VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Очевидно, что в контексте глубинного противоречия современной цивилизации, противоречия между процессами глобализации и интеграции общественных процессов, с одной стороны, и стремлением к сохранению культурной идентичности, этноконфессиональной целостности, индивидуализации личностного начала, «парадигма гармоничного мира» оказалась слишком оторванной от реальности, «чтобы быть полезным ориентиром в мире после «Холодной войны». [1]
Ожидаемые результаты либерально-демократических преобразований в своем реальном осуществлении упираются в решение ряда проблем, напрямую связанных с необходимостью исследования перспектив человека, его духовно-нравственных устоев и психологических возможностей адаптации к новым условиям. Среди множества проблем подобного плана мы выделяем прежде всего следующие: 1) структурно-функциональные изменения коммуникативного пространства современной цивилизации как системы; 2) разрушение в результате глобального наступления новых информационных технологий (телевидение, Интернет и пр.) традиционных, исторически сложившихся механизмов трансляции социального опыта и мучительный поиск новых коммуникативных форм адаптации человека к современным цивилизационным условия его бытия; изменение ценностных ориентаций и мотивации поведения человека, в контексте современных экономических, политических и социокультурных процессов. [2]
Дуальность сознания на ранних стадиях общественного развития с одной стороны порождалась узостью коммуникационных связей и закрытостью коммуникационного пространства родовых общин, образа жизни в племени. С другой стороны, - эта же способность сознания способствовала стабилизации общественных связей внутри социумов, способствовала формированию социальных механизмов социокультурной преемственности, закрепления и воспроизводства социального опыта в ряду поколений. [3]
Проявление подобной дуальности (мы и все другие) на уровне идеологии (религии, политики или обыденного сознания) в современных условиях глобализации, углубления интеграционных процессов несет в себе реальную угрозу социальной и культурной конфронтации на религиозной, этнической, языковой почве. Единое информационно-коммуникативное пространство современного мира, создаваемое такими завоеваниями цивилизации, как глобальная система Internet, средства связи и передвижения огромных масс людей, должно, казалось бы, по многим объективным признакам усиливать естественное стремление людей к объединению, гармонизации человеческих отношений, выработке новых подходов к решению социальных и экономических проблем, стоящих перед человечеством. В действительности же многополярность современного миропорядка «вывернула» новые проблемы, ориентированные, прежде всего, на культурно-коммуникативную сферу социальной реальности. Идеи диалога культур, этноконфессионального консенсуса, толерантности и т.д. возникли в ответ на резко обозначившуюся потребность в необходимости «снятия» противостояния государств, политик, религий, культур и всего того многообразия противоречий, присутствующих в настоящее время и присутствовавших в человеческом сообществе на протяжении тысячелетий его существования.
Глобализация как феномен современного развития цивилизации характеризует переход к новому мировому порядку, новой системе отношений, в корне меняющей веками складывающуюся упорядоченность общения между людьми. Установление нового миропорядка оказалось процессом очень сложным и крайне противоречивым, что проявилось не только в переходе ведущих стран мира к постиндустриальной фазе развития общества со всеми присущими для нее признаками информационной цивилизации. Она была связана с распадом мировой системы социализма и крайне затрудненным ее вхождением в рыночные отношения. Наиболее глубокие противоречия и вызванные ими изменения коснулись коммуникативной сферы современной социальной реальности.
К противоречиям, оказавшим наибольшее влияние на коренные изменения в области коммуникативного взаимодействия, мы относим следующие. Во-первых, это противоречие между глобализацией и интеграцией общественных процессов, с одной стороны, а, с другой, - индивидуализацией человека, намечающимися тенденциями демассификации средств и систем информации, а следовательно демассификации личности и культуры.
Bo-вторых, противоречие между усилением тенденций глобализации и сопротивлением этому процессу со стороны национально-государственных образований, а также со стороны общественности этих стран, выступающей за экономический и культурный суверенитет своих народов.
В-третьих, это противоречие между вестернизацией, а точнее американизацией, всех сфер общественной жизни и стремлением народов сохранить свои историко-культурные традиции и духовность как основание этнической идентификации.
В-четвертых, это противоречие между потенциальными возможностями новых коммуникативных технологий и СМИ в накоплении и распространении знаний, с одной стороны, а, с другой, - реальное положение дел с газетно-журнально-книжной культурой и искусством, а, следовательно, и традиционными формами гуманитарного общения. [4]
Тенденция к унификации форм экономического развития, связанных со стандартизацией материальной предметно-вещественной сферы образа жизни по западным образцам в целом не вызывает негативного отношения со стороны внезападных государств, если, конечно, эти процессы не ведут к прямой экономической экспансии со стороны развитых стран. Другое дело область культуры, национальных традиций, коммуникативного взаимодействия и духовной преемственности. Стремление к национальному самосохранению, нередко принимающему форму этнического и религиозного обособления, находит концептуальное обоснование в разработке теорий антиглобализма, содержанием которых является объективный анализ последствий вестернизации и культурного колониализма со стороны ведущих в экономическом плане стран мира, прежде всего США.
Формируемая в условиях «мозаичной культуры» личность отличается фрагментарностью духовного мира, неустойчивыми эмоциональными реакциями, краткосрочными коммуникационными связями. Именно за краткосрочность общения и неустойчивость социальных связей, характеризующих жизненный мир современного человека, Гербнером и Брус-Бриггзом критикуется концепция «глобальной деревни». Деревня как социальная организация, по их справедливому замечанию, строится по принципу тесных родственных и устойчивых соседских связей, определяющих коммуникативное пространство и духовные установки людей. Не «глобальная деревня» с ее устойчивой внутренне непротиворечивой коммуникативной ситуацией, а «глобальный метраполис» является образом социальной действительности, порождаемой «мозаичной культурой», и выражает конфликт вынужденно связанных между собой условиями образа жизни мегаполиса, но имеющих право на независимую личную жизнь людей. [5]
«Вынужденное общение», занимающее большую долю времени современного человека, оказывает разрушающее воздействие на человека прежде всего потому, что система личностных ценностных установок моего «Я» не совпадает со множеством подобного рода систем «Других». Переворот в сознании современного человека произошел в очень короткие сроки, по времени совпадавшие с переходом в новый век, в новое тысячелетие. Проснувшись однажды, мы все поняли, что мы стали иными. Но что самое сложное в этом процессе, так это то, что произошел разрыв поколений. И это не только компьютеризация, повлиявшая на мировосприятие современного человека, создающая новый тип мышления. Происходит изменение информационного поля под влиянием сформировавшейся глобальной информационной системы. Если проследить за комплексом социальных доминант, на которые ориентируется западный мир в новых условиях, то можно было бы выделить следующие сферы общественной жизни:
В условиях крайне сложных процессов реформирования российской действительности, когда прежний образ жизни и духовно-нравственные установки разрушены, а новые еще не сформированы, социальные последствия рассматриваемых противоречий, вызванных процессами глобализации кратно усиливают эффект воздействия аномии на массовое сознание и поведение людей. Затянувшийся системный кризис в нашей стране сопровождается ослаблением правовой и моральной регуляции поведения людей, падением влияния семьи на молодые поколения. В этих условиях широкое распространение получает такой тип коммуникативного поведения, в котором преобладают стихийные бунтарские настроения всеобщего разрушения, особенно заметные в маргинальных группах.
Феномен глобализации как одна из ведущих черт постиндустриальной цивилизации вызывает к себе крайне противоречивое отношение и тем, что менее развитые в материально-техническом плане страны испытывают вполне объяснимое опасение быть «проглоченными» гигантским спрутом американской экономики. Интеграционные процессы мирового сообщества, устанавливающие единые правила оценки тенденций социокультурного развития народов, создание новой цивилизационной парадигмы, ограниченной установками и ценностями либерализма, способствуют углублению противоречий на глобальном и национальном уровнях, обострению напряжения в современном коммуникативном пространстве.
В России исследование проблемы коммуникации приобрело особую актуальность в связи с радикальными переменами в коммуникативном поле нашей страны. Противоречия современной цивилизации в целом трансформировались в условиях российской действительности, преломляясь через призму таких факторов, как состояния духовно-нравственных ценностей, сформировавшихся в результате распада Советского Союза и коренного изменения содержания и направленности развития общественных отношений, как необходимость интеграции в мировое сообщество и, вместе с тем, сохранение своего историко-культурного своеобразия. Особую значимость исследованию проблемы коммуникаций в России придают особенности историко-культурной российской традиции, веками формирующейся под влиянием таких социальных факторов, как многонациональный состав населения, его поликонфессиональность и многоязычие. [6]
Кроме того, изменение характера информационного взаимодействия между властью и обществом, особенности развития российской государственности и рыночных отношений в условиях переходного периода к новым цивилизационным отношениям, а, следовательно, и к новым формам коммуникативного взаимодействия, использование опыта развития зарубежных стран по разработке адаптированных коммуникативных технологий формирования коммуникативного пространства гражданского общества крайне затруднен и мало продуктивен.
Примечания
1. Понарина Н.Н. Глобализация человеческого общества: версии и дискуссии // В сборнике: Инновационное развитие общества в период модернизации: экономические, социальные, философские, политические, правовые закономерности и тенденции материалы Междунар. научно-практической конференции. Отв. ред. В.И. Долгий. 2014. С. 12-15.
2. Мамедов Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития // Эпоха глобальных перемен (опыт философского осмысления). – М.: Изд-во МГУ, 2004.
3. Понарина Н.Н. Глобальные проблемы современности в контексте будущего человечества // Общество и право. 2012. № 1. С. 274-276; Сирик М.С. Эвтаназия в уголовном праве России // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 4. С. 175-177.
4. Понарина Н.Н. Глобализация и проблемы культуры // Общество: философия, история, культура. 2012. № 1. С. 11-14; Сирик М.С. Воинская преступность и правовое воспитание военнослужащих // В сборнике: Инновации в современной науке Материалы III Международного зимнего симпозиума. Центр научной мысли; Научный редактор Г. Ф. Гребенщиков. Москва, 2014. С. 282-288.
5. Geertz C. The World in Pieces: Culture and Politics at the End of the Century // Focaal: Tijdschrift voor Antropologie, 1998.
6. Федотова В. Г. Российское развитие в условиях глобализации Философия науки. – 2001. – № 1.