VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

В данном исследовании мы предприняли попытку установить взаимосвязь способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у работников промышленного предприятия.

Прогнозирование – это познание будущего на основе осознанного мыслительного поиска, основной продукт которого – знание о будущем. Целью прогностической деятельности является прогноз. Существует ряд признаков, составляющих сущность прогнозирования как познавательной психической деятельности. Во-первых, прогнозирование понимается как познавательная деятельность человека. Во-вторых, прогнозирование понимается как познавательная деятельность, которая приводит к знанию будущего при определенных условиях, таких, как создание оснований прогнозирования, преобразование оснований и соотнесение их с конкретными данными о прогнозируемом объекте и др. В-третьих, прогнозирование определяется как познавательная прогностическая деятельность, имеющая специфический результат: отражение будущего с учетом вероятности его наступления и различной временной перспективы.

Существенной особенностью прогнозирования является его вероятностный характер. И.М. Фейгенберг и В.А Иванников считают, что моделирование своего будущего не может быть определенным. При этом необходимо опираться на сведения о настоящей ситуации, используя сведения о прошлом. Вероятностное прогнозирование мы определяем как способность сопоставлять поступающую настоящую информацию с хранящейся в памяти информацией о прошлом опыте и на этом основании строить гипотезы о предстоящих событиях. Прогнозирование имеет большое значение в жизни и работе человека. Прогностическая деятельность позволяет человеку избежать неприятных ситуаций, тесно связана со стратегиями решения конфликтов, создать новый продукт или услугу.

В настоящее время накоплены данные о способности к прогнозированию в рамках различных подходов. Различные аспекты прогнозирования исследовали В. Вундт, О. Зельц, Ж. Пиаже, А. Валлон, Дж. Брунер, А. Бандура, Х. Хекхаузен, Р. Бернс. В отечественной психологии - А. В. Брушлинский, Б. М. Теплов, Б. Ф. Ломов, Е. Н. Сурков, Л. А. Регуш, М. Ю. Краева и др.

В целом следует отметить, что, несмотря на актуальность данной проблемы, она все еще недостаточно исследована в науке. Особый интерес представляет вопрос зависимости уровня прогностической способности от индивидуально-психологических особенностей человека. Способность к прогнозированию не дается человеку в готовом виде, но развивается в онтогенезе, совершенствуется с переходом от одного возрастного периода к другому.

До сих пор остаются не изученными психологические механизмы процессов прогнозирования. Наиболее важным является, нанаш взгляд, изучение способности к построению прогноза (прогностической способности) в процессе профессиональной деятельности работников промышленных предприятий.

Способность прогнозирования может выступать и как общая, и как специальная способность. Общей она является в том смысле, что включена в любую деятельность, является ее неотъемлемой составной частью. В качестве специальной способности прогнозирование выступает как деятельность, целью которой является построение прогноза.

Вся жизнь человека, так или иначе, свя­зана с преодолением трудностей и всевозможных угроз. В результате приобретаемого и усваиваемого общественно-исторического опыта у него постепенно формируется определенное отношение к опасностям, которое и детерминирует успешность его существования в мире. В то же время понятно, что у различных людей формируются разные отно­шения к миру, в том числе и к тем сторонам действительности, которые несут в себе угрозу. В силу этого проблему выявления психологиче­ских закономерностей возникновения и проявлений у человека отно­шений к опасностям следует признать актуальной.

Отношение к опасности - спо­собность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу (поведенческий ком­понент).

Проблемам обеспечения безопасности во всех сферах жизнедеятельности придается в настоящее время первостепенное значение. Оснований для этого более чем достаточно: военные конфликты, расовая, национальная, религиозная нетерпимость, терроризм и экстремизм, преступность, природные и техногенные катастрофы, экономические кризисы, конфликтное взаимодействие людей и другое. От успешного их разрешения зависит прогресс развития общества и отдельных его членов. Хорошо известно, что многие несчастные случаи, социальная нестабильность, аварии, психологическое неблагополучие и тому подобные факты, относящиеся к категории угроз, спровоцированы самим человеком, то есть, обусловлены человеческим фактором. «Человеческий фактор» — аллегорическое понятие, в реальности же речь идет об отдельном конкретном человеке, поведение, образ действий которого отвечало бы требованиям безопасности. В соответствии с этим, изучение различных аспектов взаимодействия человека с миром с позиций обеспечения безопасности является актуальным.

В настоящее время исследование проблемы психологической безопасности личности приобретает особую актуальность в связи с запросом современного общества на такую личность, которая могла бы выстраивать свой жизненный путь в безопасном направлении, стремиться к саморазвитию, не причиняя вреда, ущерба ни другим, ни себе. Коллективом ученых под руководством В. Г. Маралова было предложено определение отношения к опасности – это способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу (тип реагирования на опасность). Хорошо известно, что есть люди, которые адекватно относятся к опасностям, не преувеличивают, но и не приуменьшают их значение. Есть и такие, кто явно преувеличивает опасность, даже незначительное травмирующее событие воспринимает как катастрофу, угрозу собственной жизни или жизни близких людей. Однако немало и таких людей, которые игнорируют опасность, надеясь, что их минует беда или все образуется само собой.

Цель работы: выявление взаимосвязи уровня развития способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у работников промышленного предприятия.

Объект исследования: способность к прогнозированию.

Предмет исследования: способность к прогнозированию с разным типом отношения личности к опасностям у работников промышленного предприятия.

Гипотеза исследования: существует взаимосвязь между уровнем развития способности к прогнозированию и типом отношения личности к опасностям у работников промышленного предприятия:

Использовались следующие методики исследования:

1. Тест-опросник на определение уровня сензитивности к угрозам (В.Г.Маралов (и коллектив соавторов)).

2. Тест-опросник на выявление способа реагирования личности на опасности (В.Г.Маралов (и коллектив соавторов)).

3. Тест-опросник “Способность к прогнозированию” (Л.А.Регуш).

4. Метод статистической обработки: коэффициент корреляции Пирсона.

Эмпирическое исследование проводилось в 2015 году на промышленном предприятии г. Оленегорска АО «Олкон». Контингент испытуемых: 90 человек старше 18 лет: 30 человек – менеджеры и руководители, не имеющие непосредственного контакта с производством, 30 человек – работники фабрики (производство); 30 человек – работники обслуживающей сферы.

Для определения наличия взаимосвязи уровня способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у работников промышленного предприятия., полученные диагностические данные были переведены в дихотомическую шкалу, что дало возможность использовать в расчетах дихотомический коэффициент корреляции Пирсона (φ).

Далее рассмотрим выявление взаимосвязи уровня способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям у работников промышленного предприятия.

Таблица 7

Взаимосвязь способности к прогнозированию с

типом отношения личности к опасностям

Способность к прогнозированию	Тип отношения к опасностям
	Адекват.- сензит.	Адекват.-несензит.	Тревожный сензит.	Тревожный несензит.	Неопределённый сензит.	Неопределённый несензит.	Игнорирующий сензит.	Игнорирующий несензит.
Высокий	0,513	0,326	0,092	0,254	0,126	-0,134	0,277	-0,135
Средний	0,294	0,215	0,158	0,178	0,220	0,102	0,229	0,120
Низкий	-0,114	-0, 086	0,347	0,617	-0,013	-0,057	0,196	0,072

Результаты выявления взаимосвязи способности к прогнозированию с типом отношения личности к опасностям показали, что:

- взаимосвязь высокого уровня способности к прогнозированию и адекватного сензитивного типа отношения личности к опасностям является значимой (j=0,513, при р

Код для цитирования: Скопировать