VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

В народе бытует мнение о том, что «тот, кто владеет информацией, тот владеет миром». Общество XXI века давно признано информационным. Однако, владение информацией тесно связано с ответственностью. Именно с распространением информации связан такой юридический термин как «диффамация». Под ним понимается правонарушение в виде распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина¹.

Само слово «диффамация» произошло от латинского «diffamare», что означает оглашать порочить, лишать доброго имени, распространять любые позорящие сведения о ком- (чем-) либо или не соответствующих действительности. Такая формулировка была придумана более двух тысяч лет назад, хотя данный инцидент происходил довольно часто.

В античные времена адвокатской практикой занимались риторы и софисты, которые, владея приемами словесного обмана, и, используя несовершенство мышления обычных людей, умели вводить в заблуждение или в недоумение. Владели мастерством выдавать правду за ложь и наоборот, поэтому в суде доказать факт оскорбления могло оказаться себе дороже².

Во времена буржуазии люди некоторых сословий уже имели солидные капиталы, а, следовательно, терпеть обиды, особенно, причиненные газетами, не собирались. Диффамация стала уголовно-наказуемым деянием за нанесение ущерба имиджу. По закону можно было заставить замолчать человека, разорить газету и даже покарать за любую непонравившуюся публикацию или реплику, независимо от того, насколько она была достоверна или недостоверна. Но такое положение не устраивало преобладающее большинство обычных граждан. В результате данного недовольства диффамацию признали, препятствующей прогрессу и защите прав человека в целом. И суды стали предоставлять возможность обвиняемому доказывать истинность распространяемой информации. Постепенно в уголовном законодательстве утвердилось понятие клеветы. Заявление о разбирательстве подавалось именно под данной квалификацией, но, если обвиняемый доказывал достоверность распространяемых сведений, то это деяние признавалось не преступным и относилось к гражданским правоотношениям, т.е. диффамации. Она отличалась от других противоправных деяний тем, что могла быть распространена только посредством печати, являлась как ложной, так и истинной, при этом обязательно порочащей.

Данный термин в настоящее время официально не закреплен в гражданском законодательстве Российской Федерации, но употребляется в юридической литературе и используется в судебных актах. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц», говорится, что «используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации»¹. Следовательно, термин «диффамация» – это официальная юридическая категория.

Здесь же стоит сказать о том, что диффамация мало изучена в науке российского права. Некоторые ученые и практикующие юристы не знают сущности данного термина, вследствие чего, при разбирательстве дел, связанных с распространением сведений, часто возникают недопонимания.

В настоящее время в некоторых демократических государствах (например, во Франции или в Соединенном Королевстве) диффамация является исключительно гражданско-правовым деликтом. И все же в подавляющем большинстве стран она может рассматриваться и как гражданско-правовое правонарушение, и как преступление.

Россию можно отнести ко второй группе стран, так как по сути в российском законодательстве диффамация может выступать в роли гражданско-правового правонарушения (ст. 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации¹), административно-правового нарушения (ст. 5.61. Оскорбление²) и преступления (ст. 128.1. Клевета³).

Распространение различных средств массовой информации (далее – СМИ), а также глубокое проникновение Интернета в жизнь современного общества, способствовали раскрытию диффамации во всех своих формах. По процессуальной статистике международной организации Артикль 19, дела по клевете и оскорблениям составляют от 5 до 10% из всех диффамационных дел в России⁴.

Гражданское судопроизводство по факту диффамации предполагает наличие широкого круга возможных участников (истцов и ответчиков). Истцами в разбирательстве могут быть физические и юридические лица, о которых была распространена информация, а также истцом может стать заинтересованное лицо, например, родственник, в то время, как в роли ответчиков могут выступать редакция СМИ, автор, источник материала, блогер, учредитель СМИ, владелец Интернет-ресурса. При этом доказывание факта нарушения прав и законных интересов посредством распространения каких-либо сведений является обязанностью истца.

Доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела^1,2. В качестве доказательств можно использовать свидетельские показания, предоставлять оригинал статьи, записи радио-(теле-)программы, а также аудио-(видео-)записи, в том числе скрытые. Но нужно помнить, что важен не сам факт опубликования (выхода в эфир), а содержание (дословно).

Не смотря на традиционное мнение, что диффамация является результатом работы представителей СМИ, в настоящее время на лидирующие позиции выходит Интернет. Люди объединяются и осуществляют интерактивное общение в социальных сетях, находящихся в настоящее время на пике своей популярности. Многие пользователи ведут свои блоги и даже создают целые порталы, чаты и форумы. Особой популярностью, в частности в среде молодежи, пользуются многочисленные социальные сети. Все эти сайты используются и для общения, и для рекламы, и для продвижения сторонних ресурсов, поскольку именно в Интернете проводит свое свободное (а иногда и рабочее) время основная масса людей.

Социальные сети стали уже не просто способом найти друзей и общаться с ними чуть ли не круглосуточно, а источником получения любой информации; местом, где люди высказывают свое мнение, критикуют события, происходящие в мире или частной жизни других людей, активно размещают фотографии, часто без согласия автора и (или) лица, запечатленного на фото.

Однако не всегда пользователи всемирной паутины бывают корректны в высказываниях и действиях. С каждым годом увеличивается количество исков, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации от диффамации не только в СМИ, но и в социальных сетях, среди которых можно выделить оскорбление, клевету, распространение порочащих сведений.

В России громкая судебная практика о диффамации в социальной сети началась в 2009 году с сайта «Одноклассники». Суд приравнял данный сайт к СМИ и возбудил уголовное дело за оскорбление по ст. 130 УК РФ (в настоящее время утратила силу) в отношении жительницы Свердловской области, которая, переживая расставание с любимым человеком, с фальшивого профиля в «Одноклассниках» опубликовала оскорбительные сообщения относительно внешности и семейного положения под фотографией своей «конкурентки». Учитывая материальное положение семьи виновной в преступлении, суд вынес приговор в виде штрафа в 5 тысяч рублей и назначил в пользу потерпевшей компенсацию за моральный вред — 10 тысяч рублей. Штраф был назначен судом небольшой, но на девушке «повисла» уголовная статья.

В настоящее время, ввиду того, что ст. 130 УК РФ утратила свою силу, а также во избежание возбуждения множественных уголовных дел по факту диффамации, данное деяния во всевозможных своих проявлениях полностью отнесено к юрисдикции гражданского права, за исключением случаев распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, т.е. клеветы¹.

Таким образом, на лицо тот факт, что гражданин, который стал объектом оскорбления, может потребовать восстановления нарушенного права и привлечения к ответственности своего «обидчика»². Самым распространенным способом защиты чести и деловой репутации является возмещение морального вреда. Истец определяет сумму материальной ответственности самостоятельно, а также истец может потребовать опровержения той информации унизительного характера, которая была распространена в Интернете и СМИ. Более того, гражданин имеет право затребовать возможность публикации собственного мнения на конкретное оскорбление, размещенное в Интернете и СМИ.

Основополагающими нормативными актами, регулирующими обозначенную проблему, являются сразу несколько правовых источников. При злоупотреблении свободой слова и массовой информацией в Конституции РФ предусмотрено право на защиту своей чести и доброго имени. Помимо этого, различные аспекты гражданско-правовой ответственности, связанные с категорией «защита чести, достоинства и деловой репутации» регулируются ст. ст. 11 - 12, 15, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ. Так по ст. 152 ГК РФ «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом». В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» сказано, что «гражданин или организация, в отношении которых распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением»¹.

Таким образом, суть любого диффамационного спора заключается в нахождении золотой середины между правом на защиту чести, достоинства, деловой репутации и правом на свободу слова и массовой информации.

Принимая решение в арбитражных и гражданских спорах, суд балансирует на грани двух положений Конституции: права на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23) и гарантии свободы мысли и слова (ст. 29), а также п. 10 Конвенции Совета Европы № 005, где прописано, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Так ст. 29 Конституции РФ закрепляет за каждым человеком свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а главное гарантирует свободу массовой информации². С помощью данной статьи любое заявление, связанное с диффамацией в СМИ и Интернете, автоматически теряет силу.

Здесь также нельзя упускать из виду ещё один интересный факт. Ч. 3 ст. 55 Конституции даёт чёткий перечень тех сведений, которые в случае диффамации всё-таки будут ограничиваться в своём распространении, но опять же не на основании норм гражданского законодательства, а норм Конституции. Это информация, касающаяся основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. На это указывает п. 2 ст. 10 известной Конвенции о защите прав и свобод человека, где предусмотрена возможность ограничения права на свободу выражения своего мнения «в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия». Аналогичные запреты содержатся и в российском законодательстве. В Федеральном законе «О персональных данных» прописано, что обработка персональных данных допускается с согласия субъекта, а операторы и иные лица обязаны не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных¹. Для регулирования правоотношений, возникающих в данной области, применяется ст. 4 Федерального закона «О средствах массовой информации», где сказано о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации².

Необходимо иметь в виду, что еще до того момента, когда гражданин подал иск в суд, он должен обратиться к нотариусу, потому что нотариус занимается досудебным обеспечением доказательств. Это очень важно. На сегодняшний день есть архивы, которые архивируют все, что есть в Интернете, но тут тоже есть нюансы. Например, информация может архивироваться раз в месяц, может быть, что за этот месяц информация появилась, её удалили, и в архивы она не попала. Поэтому своевременность и быстрота фиксации должна происходить в нотариальном порядке как можно быстрее.

Человек должен подать заявление нотариусу с просьбой удостоверить информацию, находящуюся на определённом сайте. На сегодняшний момент существует практика, когда нотариусы заверяют и скриншоты, и страницы в социальных сетях, и личную переписку, содержащую реальные угрозы. Важно обратиться к нотариусу и успеть зафиксировать информацию, пока её не удалили с сайта.

Иногда для того, чтобы определить, является ли высказывание «порочащим честь, достоинство или деловую репутацию гражданина», нужно произвести соответствующую лингвистическую экспертизу. Проводят её различные Центры Судебных Экспертиз. Эксперты смогут высказать официальное мнение о том, является ли высказывание утверждением, предположением или оценочным суждением. Также, можно будет определить характер содержащихся в высказывании сведений, понять, относятся ли высказывания именно к конкретному гражданину.

Не стоит забывать о том, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, защита от диффамационного воздействия в Интернете требует юридически грамотного отношения как со стороны владельцев сайтов, так и со стороны обычных пользователей. Нужно быть ответственным за свои слова и поступки, соблюдать правовые нормы и рамки юридической и моральной дозволенности. Только когда правовым нормам будут следовать все участники отношений, возможно осуществление права на защиту чести, достоинства, репутации с соблюдением свободы слова и мнений. Важно отметить, что законодательно не проработаны многие вопросы, решение которых является необходимым для эффективного правового регулирования отношений в рамках Интернет-сообщества.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]: Рос. газ., 21.01.2009

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ] // Собр. зак. Рос. Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301; 2015 г. N 29 (часть I) ст. 4394

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954; 2010. – № 8, ст. 780

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015)

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52, ч. 1, ст. 4921; 2010. – № 8, ст. 780

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Рос. газ., 24.01.2016 г.

7. Федеральный закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных»

8. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 24.11.2014) «О средствах массовой информации»

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц»

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Научная и учебно-методическая литература:

1. Гаврилов Е.В. Гражданско-правовая диффамация как гражданско-правовое нарушение. – Красноярск: «Налоги», 2010 г. – № 29

2. Гросс В. Диффамация. – Вологда, 2008 г. – URL: http://moi-osnownye-prawa.narod.ru/diffamare.htm

3. Диффамация в СМИ. / Авт.- сост. Г.Ю. Арапова, М.А. Ледовских – 3-е издание, переработанное и дополненное. – Воронеж: ООО Фирма «Элист», 2014 г.

4. Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / Под. ред. М.В. Горбаневского. – 2-е изд. – М.: Юридический Мир, 2006 г. – URL: www.gdf.ru

5. Потапенко С.В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект. – Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2007

6. Чеботарева А.А. Диффамация в сетевых СМИ. – Чита: «Информационное право», 2006. - № 4

Приложение 1.

1^ Потапенко С.В. Диффамационное право: гражданско-правовой аспект. – Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2007.

2^ Гросс В. Диффамация. – Вологда, 2008 г. – URL: http://moi-osnownye-prawa.narod.ru/diffamare.htm.

1^ О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Рос. газ., № 50, 15.03.2005.

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): [федер. закон: от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. от 13 июля 2015 г. № 268-ФЗ] // Собр. зак. Рос. Федерации. – 1994. – № 32, ст. 3301; 2015 г. N 2, 4394.

2^ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

3^ Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954; 2010. – № 8, ст. 780.

4^ АРТИКЛЬ 19 - независимая правозащитная организация, целью которой является защитa и содействиe права на свободу выражения мнения по всему миру. Название организации происходит от Статьи 19 Всеобщей Декларации Прав Человека, которой гарантирует свободу слова. – URL: https://www.article19.org/pages/ru/resource-language.html.

1^ Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ. – Ч. 1 ст. 64. Рос. газ., 24.01.2016 г.

2^ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52, ч. 1, ст. 4921; 2010. – № 8, ст. 780

1^ Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. – № 25, ст. 2954; 2010. – № 8, ст. 780. – Ст. 128.1.

2^ Виды ответственности и меры восстановления нарушенного права. Приложение 1.

1^ О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верх. Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Российская газета, № 50, 15.03.2005.

2^ Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]: Рос. газ., 21.01.2009.

1^ О персональных данных: федер. закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 // Рос. газ., № 165, 29.07.2006.

2^ О средствах массовой информации: Закон РФ № 2124-1 от 27.12.1991 // Рос. газ. № 32, 08.02.1992.

Код для цитирования: Скопировать