VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

К средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий относится, в том числе, и товарный знак и знак обслуживания – обозначения, служащие для индивидуализации товаров (товарный знак) и выполняемых работ или оказываемых услуг (знак обслуживания) юридических или физических лиц¹.

Товарным знаком обозначение станет, если оно зарегистрировано в Роспатенте РФ или в силу международной регистрации охраняется на территории России.

В п. 1 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исключительное право на товарный знак предоставляет правообладателю широкие полномочия на использования его любым не противоречащим закону способом¹. Тем самым владелец закрепляет монополию на индивидуализацию соответствующих товаров, работ и услуг, для которых такой обозначение зарегистрировано.

Отсюда п. 3 ст. 1484 ГК РФ устанавливает: «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

Из этого следует, что для состава правонарушения необходимо одновременное наличие двух критериев:

1. использование товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, лицом, не обладающим полномочиями на его использование;

2. вероятность сходства до степени смешения товарного знака с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Следует обратить внимание, что при выявлении сходства до степени смешения используемого не правообладателемобозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Вместе с тем использование исключительно неохраняемых элементов товарного знака не может быть признано нарушением¹.

Следовательно, если вышеперечисленные критерии не соблюдены, то, представляется, что и факта нарушения нет.

Рассмотрим случаи правомерного использования товарного знака, без согласия владельца и нарушения исключительного права, путем размещения на сайтах Интернет.

Во-первых, если сфера деятельности владельца сайта не связана с товаром, работой или услугами владельца товарного знака (или однородными им).

Так Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26ноября 2013 года № А40-164436/2012 гласит, что «словесное упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака»².

Во-вторых, товарный знак словесно упоминается на сайте и при этом не возникает риск смешения товаров владельца сайта с товарами владельца знака.

На сайте в прайс-листах товаров, производимых и реализуемых владельцем сайта, указаны слова «УАЗ», «Hunter», «Simbir», «Patriot». Правообладатель подал жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы. На это судами было разъяснено: размещение указанных обозначений на сайте «направлено не на индивидуализацию товара (автозапчастей), а на указание применимости запчасти, то есть на потребительские свойства товара. На сайте… указывается, что производителем продукции является… (владелец сайта). Указанные товарные знаки не используются… (владельцем сайта) для маркировки производимой продукции. При маркировке произведенной продукции (запчастей), в том числе на этикетках, упаковках… (владельцем сайта) используется собственный товарный знак и фирменное наименование.

При таких обстоятельствах, судами верно указано, что информация о продукции, размещенная на сайте.., не вводит потребителей в заблуждение относительно производителя продукции (не возникает вероятность смешения), а использование обозначений (товарных знаков) «УАЗ», «Hunter», «Simbir», «Patriot» не связано непосредственно с введением продукции в гражданский оборот»¹.

Статьей 1229 ГК РФ закреплена возможность правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается разрешением. Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Данное правилообусловлено именно вероятностью смешения производителей однородных товаров, работ, услуг для потребителей.

Таким образом, если организация не собирается использовать на своем Интернет-сайте товарный знак для обозначения производимого ею товара, однородного по классу, на который зарегистрирован товарный знак, то заключать специальные договоры с правообладателем или запрашивать у него разрешение для размещения на сайте подобной информации не требуется. Само по себе размещение подобной информации на Интернет-сайте не нарушает исключительных прав обладателя товарного знака и не является незаконным использованием товарного знака¹.

В-третьих, использование словосочетания, соответствующего зарегистрированному словесному товарному знаку, как ключевое слово для поиска в Интернете не является незаконным использованием товарного знака.

Данное утверждение следует по смыслу статьи 1484 ГК РФ, т.к. не индивидуализирует какие-либо товары либо самого рекламодателя, не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя, относится к техническому критерию показа рекламного объявления в поисковой системе².

В-четвертых, через сайт в Интернете предлагается к продаже или для реализации товар, введенный в гражданский оборот в Российской Федерации владельцем знака или с его одобрения.

Эта норма призвана закрепить в российском законодательстве

принцип исчерпания права на товарный знак.

Г.П. Чернышев отмечает, что в теории права данный принцип гласит: если правообладатель маркировал товарным знаком товар и ввел его вгражданский оборот, то дальнейший оборот этого товара не требует согласия правообладателя. Отсюда, разрешение правообладателя на введение в гражданский оборот определенных объектов нужно получить лишь один раз³.

Поводя итог, отметим, что хотя гражданским законодательством установлены строгие запреты на использование в сети Интернет чужих товарных знаков без соответствующего разрешения правообладателя,но только в том случае, если имеется состав правонарушения. Отсюда существуют правомерные способы использования обозначений, зарегистрированных соответствующим образом третьими лицами, причем это не ведет к приобретению или использованию исключительного права на товарный знак.

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52, ст. 5496. – С. 14803–14949.

2. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г.[Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Обзор судебной практики по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2014 года № А40-145068/2013 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 года № А40-164436/2012 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Данилин С.Н., Борисов А.Н. Комментарий к части четвертой Гражданскому кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL: www.arbitr.ru

8. Чернышев Г.П. Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак в законодательстве и судебной практике// Вестник ВАС РФ, №7, 2011.

1^ Данилин С.Н., Борисов А.Н. Комментарий к части четвертой Гражданскому кодексу Российской Федерации [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 2006 г.: ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2006 г. № 231-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52, ст. 5496. – С. 14803–14949. п. 1 ст. 1484.

1^Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав: утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 г.[Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2^ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 года № А40-164436/2012 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1^ Обзор судебной практики по интеллектуальным правам от 26 ноября 2013 г. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1^ Федеральные арбитражные суды Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL: www.arbitr.ru

2^ Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2014 года № А40-145068/2013 [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3^Чернышев Г.П. Принцип исчерпания исключительного права на товарный знак в законодательстве и судебной практике// Вестник ВАС РФ, №7, 2011.

Код для цитирования: Скопировать