VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Актуальность темы. Справедливость – это сложное многостороннее философское понятие, затрагивающее все сферы жизни общества. Чаще всего воспринимаемая в обществе как морально-нравственная категория, но она также неразрывно связана с правом.

ВXXI векеодним из основных отраслей права стало уголовное право. Все общественные отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Уголовным Кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), принятым в 1996 году.

Значение уголовного права в сфере охраны прав и свобод человека и гражданина, государства и общества в целом нельзя переоценить. Но, «чтобы адекватно отражать реалии современного российского общества, уголовное право должно быть максимально справедливым, причем эта справедливость должна быть обоснованной и примененной в разумных пределах»¹.

«Пусть восторжествует справедливость!» – так народ взывает к честному правосудию. Впервые принцип справедливости наряду со всеми остальными был закреплен в УК РФ в 1996 году. В настоящее время на практике же мы можем заметить, что механизм судопроизводства напротив бывает несправедливым.

Предметом исследования являются проблемы реализации принципа справедливости при отправлении правосудия.

Объект исследования – общественные отношения в сфере реализации принципа справедливости в современной России.

Цель курсовой работы – изучение принципа справедливости в уголовном праве и исследование актуальных проблем, возникающих в процессе отправления правосудия.

Исходя из цели курсовой работы, были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть понятие «справедливость».

2. Исследовать значение принципа справедливости в системе уголовного права.

3. Изучить формы реализации (уровни проявления) принципа справедливости.

4. Выявить проблемы реализации принципа справедливости в современной России.

В методологию данной работы входят системно-правовой, сравнительно-правовой, логический методы, а также индукция и дедукция.

Степень научной разработанности. Исследованиями принципа справедливости как элемента системы принципов уголовного правазанимались такие ученые как: Н. В. Васильев, А. А. Демидов, Т. В. Кленова, В. М. Коган, В. Н. Кудрявцев, Е. А. Лукашева, С. И. Никулин, О. В. Рагузина, Ю. М. Ткачевский, В. Д. Филимонов и др. Структура работы: введение, три параграфа, заключение и библиографический список.

§ 1.Понятие справедливости. Значение принципа справедливости в системе уголовного права

В русском языке существует множество различных определений справедливости, в большей или меньшей степени отражающих ее значение.

В советские времена о справедливости как принципе права говорили не мало. Устоявшееся определение справедливости дал С. С. Алексеев. Он говорил, что справедливость – это «…специально-юридический принцип права, выражающий некоторые стороны, свойства самой юридической формы. Оставаясь категорией нравственности, справедливость в данном случае оказывается этико-юридическим феноменом, констатация которого особо важна для понимания социальной ценности права. Она является именно принципом правовой системы, без наличия которого право не только теряет свое нравственное основание, но и оказывается дисгармоничным, несбалансированным»¹.

Эту же тему затрагивал современник Л. С. Явича. По мнению С. С. Алексеева «справедливость, представляя по своей основе социально-нравственное явление в нашем обществе приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования». Алексеев также указывает, что в юридической практике справедливость имеет и самостоятельное значение: она является одним из ведущих начал при решении юридических дел, когда суду или иным компетентным органам предоставлена «свобода усмотрения» – осуществление функции по индивидуальному регулированию².

В современной юридической литературе наиболее часто встречающимися являются два определения справедливости, одно из которых выделяет «процессуальную» справедливость. В данном значении справедливость имеет прямое отношение к результату или решению, полученному с помощью эффективно действующего механизма отправления правосудия. Данное определение по традиции в народе изображается в виде женщины с весами, мечом и повязкой на глазах, что означает борьбу за справедливость до конца.

С другой точки зрения, справедливость принимается в значении вектора на определенные критерии или ценности, которые считаются более возвышенными и правильными, чем существующие в настоящее время, отраженные в законах.

Исходя из этих двух точек зрения, мы принимаем справедливость как отражение логической оценки действий в соответствии с критериями, зафиксированными в общепринятой и обязательной нормативной системе – законе. То есть справедливость выступает в роли нравственно обоснованного критерия для соизмерения действий субъекта, в соответствии с которыми назначается и приводится к исполнению наказание за совершенное им преступление.

В ст. 6 УК РФ понятие справедливости трактуется двумя пунктами. Во-первых, принцип справедливости раскрывается в том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Во-вторых, он устанавливает императивное правило о невозможности нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Данный принцип дополняет и развивает принцип равенства всех граждан перед законом, т.к. обязывает суд при вынесении приговора в отношении любого обвиняемого учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Вынесенное решение можно признавать справедливыми лишь тогда, когда вид наказания и его размер соответствуют совершенному деянию и, конечно же, если оно вынесено в пределах закона.

Принцип справедливости имеет два аспекта:

1. Справедливость уголовного закона;

2. Справедливость наказания.

В первом аспекте значение принципа справедливости состоит в том, что он обязывает законодателя изменять совокупность составов преступлений, устанавливать санкции за них с учетом представлений общества о добре и зле, т.е. нравственности. Принятие законодателем специальной нормы, закрепляющей принцип означает, что этим принципом он должен руководствоваться и в дальнейшем – в процессе разработки других уголовно-правовых норм; криминализации должны подвергаться действительно общественно опасные деяния, которые наносят значимый вред складывающимся общественным отношениям.

Во втором аспекте УК РФ содержит ряд положений, которые направлены на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом. Прежде всего, это достаточно широкий перечень видов наказания, а также пределов санкций статей Особенной части, позволяющих выбирать наиболее справедливую меру наказания. Также это ряд положений из Общей части, которые дают рекомендации суду или обязывают его ужесточить или смягчить меру ответственности в определенных случаях (общие начала назначения наказания; перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность; назначение наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему; назначение наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т.д.)¹.

Степень справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае назначения «явно несправедливого» наказания приговор подлежит изменению либо отмене².

Несправедливое наказание (мягкое или наоборот суровое) может вызвать негодование граждан или сочувствие к преступнику. Считается, что при назначении несправедливого наказания, не происходит исправительное и воспитательное воздействие на осужденного, наоборот способствует его озлоблению.

Значение принципа справедливости на уровне правоприменения обеспечивается неукоснительным следованием его положениям. Это повышает авторитет законодательства и государства, позволяет избежать судебных ошибок, ограничивает судейское усмотрение, гарантирует единообразное применение уголовного закона. Кроме того, принцип справедливости воздействует и на должностных лиц правоприменительных органов, требуя от них более глубокого восприятия и осознанного применения уголовно-правовых норм.

На основании вышеизложенного можно сказать, что каждый человек имеет ряд субъективных прав, возникающих из тех или иных, складывающихся с его участием, правоотношений. Однако, на ряду с правами он обладает и юридическими обязанностями. При осуществлении своих субъективных прав каждый человек должен понимать, что свобода его действий ограничена свободой других людей. Из этого следует, что общая мера справедливости должна регулировать бесконечное количество правоотношений, в том числе и уголовных, которые образованы из первоначальных публично-правовых.

§ 2. Формы реализации (уровни проявления) принципа справедливости

Справедливость является не только юридической, но и нравственной категорией. Принципы уголовного права как основные положения, основанные на законе и нравственности, закреплены в УК РФ. На практике проявляются в трех основных формах:

• в нормах Особенной части УК;

• посредством понятий и институтов, закрепленных в нормах Общей части УК;

• через, специально посвященные им, нормы.

Первая форма, связанная с множеством, установленных в законодательстве, видов конкретных преступлений, является наиболее распространенной не только из-за ее исторического первородства, но и потому, что она составляет фундаментальную основу для реализации других уровней проявления принципа справедливости.

С помощью правосознания законодателя оказывается сильное воздействие на содержание диспозиций и санкций каждой нормы Особенной части УК РФ, отражения принципа справедливости в каждом виде общественно опасного деяния человека.

Но важно помнить о том, что понятие «справедливость» в разных государствах в процессе становления права было различным и зависело в основном от уровня социально-экономического развития общества.

В нормах Особенной части отражение принципа справедливости можно легко проследить во все периоды развития российского государства и права. В зависимости от исторической эпохи и ценностей, признаваемых государством и обществом, значение принципов возрастало, окреп и принцип справедливости. А вот их роль зависела от стабильности и политической обстановки в государстве: чем более устойчива была социальная среда, тем более значимыми становились принципы права. И, соответственно, наоборот, их роль становилась незначительной во время обострения социальных конфликтов и противоречий¹.

Следующая форма выражения уголовных принципов стала формироваться в нормах Общей части еще до того, как уголовное законодательство было разделено на две части. Причиной для данного разделения послужили потребности практики, заключавшиеся в выделении виновных и невиновных деяний людей (справедливых и несправедливых). В связи с данным обстоятельством часть норм, которые определяли составы конкретных видов преступлений, дополнялись условиями общего характера либо для этого принимались новые обособленные нормы¹.

Наличие третьей (последней) формы обусловлено тем, что возрастало значение всеобщих ценностей, прежде всего, ценность человека как личности, его прав, свобод и законных интересов. Исходя из этого, прямой обязанностью государства стало предоставление реальных гарантий по соблюдению прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, подкрепленных уголовно-правовыми санкциями за их нарушение².

Принцип справедливости – это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Вот почему норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена³.

Пункт 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах⁴ и п. 1 ст. 4 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод⁵ говорят о том, что уголовное наказание или иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к обвиняемому, должны соответствовать тяжести, совершенного им, деяния, степени вины и личностным характеристикам.

Принцип справедливости в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия. Он значительно шире.

Прежде всего, он проявляется в том, что на его основе должен быть определен круг преступных деяний, которые общество расценивает как явный, грубый, бесчеловечный вызов государству, общественным институтам, законопослушным гражданам. Криминализация деяний осуществляется не потому, что они кому-то не нравятся, а потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, идеалам, ценностям морали¹.

Проблема соотношения принципа социальной справедливости в Общей части УК РФ с остальными уголовно-правовыми принципами должна быть разрешена с их содержательной стороны. С данной точки зрения принципу социальной справедливости отводится ведущая роль как принципу, который определяет все иные принципы Общей части УК РФ². Действительно, соблюдение принципа социальной справедливости предполагает и соблюдение законности (ст. 3 УК РФ), и гуманизм (ст. 7 УК РФ), и равенство граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), и виновность (ст. 5 УК РФ).

Принцип справедливости, отраженный в уголовном праве, проявляется в двух основных сферах жизни общества: государственной и общественной. В государственной сфере принцип справедливости равно необходим и правоприменителям, и законодателям. В основе это и возникают проблемы реализации данного принципа.

Таким образом, справедливость является формой общественного сознания, выявляющей такое соотношение между действиями, событиями в государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов (социальных групп), реализация их возможностей и в соответствии с которым каждому воздается должное за его поступки в виде наступления тех или иных последствий.

§ 3. Проблемы реализации принципа справедливости в современной России

Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления¹. Данное положение говорит о том, что в Российской Федерации главное место занимает законодательство, в основе которого лежат права и свободы человека и гражданина, их защита. Принципы УП направлены именно на это – на основе закона защищать государство, каждого человека, его личность и общество в целом. Но на сколько эффективно на практике применение принципов УП, а именно принципа справедливости? Исследовав практические материалы и изучив решения, принимаемые по уголовным делам, можно выделить сразу несколько проблем.

Первая проблема, которую хотелось бы поднять в данной работе, не раз вызывавшая споры, содержится в вопросе «Кем должен быть судья в Российской Федерации: правоприменителем или правотворцем?». Как мы знаем, судебная власть – это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами путём отправления правосудия. Основными принципами правосудия являются законность, справедливость и равенство всех перед законом. Так как в России судьи всё же являются правоприменителями, то они чётко должны следовать букве закона и все решения выносить на основе нормативно-правовых актов. Но получается несколько иная ситуация².

Пункт 2 ст. 61 УК РФ отчасти делает его правотворцем, тем самым, нарушая общий процесс судопроизводства и реализации принципов. Конечно, поставленный вопрос по поводу правоприменения и правотворчества стоит остро. Но не потому, что решить его в пользу «судьи-правотворца» нельзя, что было бы логически верным, а по ряду причин. Во-первых, при субъективном подходе к назначению уголовного наказания нарушаются те самые главные принципы правосудия – законность и справедливость, на которых выстраивается вся деятельность «судьи-правоприменителя» (личное мнение судьи не является отражением законности и справедливости)¹.

Во-вторых, исходя из каких внутренних симпатий, убеждений, чувств судья будет усматривать и «придумывать» эти иные обстоятельства!? Например, два похожих совершённых преступления, повлёкших практически одинаковые последствия, но в одном случае судья решил смягчить наказание обвиняемому по причине того, что ему дали положительную характеристику с места работы, или вообще признать преступление малозначительным, т.к. оно не посягало на безопасность других лиц, да и вообще на преступника он совсем не похож, а у другого – «на лице написано», что он склонен к рецидиву, нецелесообразно ему смягчать наказание.

В-третьих, на этом же примере с учётом устоявшихся мнений и практики нельзя исключить коррупционный элемент при применение данной нормы, который так же напрямую противоречит реализации справедливого правосудия. Ведь юридически грамотный гражданин или адвокат может, ссылаясь на данный пункт, «попросить» за определённое денежное вознаграждение об его использовании при вынесении приговора.

Еще одним не маловажным фактором является отсутствие прецедентной практики в нашей стране. Ведь за основу всего права взят нормативно-правовой акт, а судебный прецедент не играет даже второстепенной роли. Этот же факт говорит о том, что судья всего лишь правоприменитель. Хотя кто-то может задаться вопросом «А как же Постановления Пленума, пояснения, указания к применению тех или иных норм?». Вопрос вполне очевиден, но и ответ лежит на поверхности. Толкование – это вид юридической деятельности, направленный на раскрытие смыслового содержания правовых норм, необходимый для его реализации. Т.е. это своего рода инструкция по применению к уже имеющимся нормам права, но не более того. Ни о каком правотворчестве речь не идет¹.

Далеко не отходя от этого примера и выводов, полученных в результате их анализа, можно выделить отдельную категорию лиц, которых все же не касается законодательство в полной мере. Элита общества, оказываемая влияние на политику, экономику и другие отрасли, зачастую пренебрегает принципами уголовного права, нарушая основные положения, закрепленные в Общей части УК РФ, сокращая срок отбывания наказания в виде лишения свободы, зачастую сводя обстоятельства к смягчающим либо избегая наказания в целом.

К данной «элитной» категории можно отнести: политиков, бизнесменов, представителей религиозных конфессий и других. Избежание данными категориями лиц справедливого правосудия вызывает много недовольства среди населения. Например, не так давно нашумевшее дело Е. Н. Васильевой. Пресненский суд Москвы 6 мая 2015 г. признал бывшую чиновницу Минобороны РФ Евгению Николаевну Васильеву виновной по нескольким эпизодам мошенничества и хищения агентских вознаграждений².

Уголовное дело «Оборонсервиса», ключевой фигуранткой которого является Васильева, было возбуждено в 2012 г. после раскрытия масштабной схемы хищений государственной собственности в Минобороны России. В итоге после долгих разбирательств Мосгорсуд 21 августа оставил в силе приговор Пресненского суда Москвы, который в мае назначил Васильевой пять лет лишения свободы за хищение более 800 миллионов рублей и обязал ее выплатить 77 миллионов рублей по искам потерпевших организаций¹.

Но что более интересно, Суд во Владимирской области уже 25 августа 2015 года удовлетворил ходатайство экс-чиновницы об условно-досрочном освобождении. До конца срока ей оставалось два года, два месяца и 28 дней².

Стоит напомнить, что, согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5 и 210 настоящего Кодекса;

д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

А также, согласно ч. 4 данной статьи фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. По факту осужденная Васильева пробыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области всего месяц.

Даже нельзя точно определить, какая именно причина легла в основу такой несправедливости: внушительное финансовое состояние самой Васильевой, подкрепленная коррупционной составляющей, или же ее непосредственное родство с супругой премьер-министра РФ Д. Медведева¹, что в общем-то также является проявлением коррупции в форме непотизма².

Если с бизнесом и политикой, которые находятся вне пределов досягаемости для обычных граждан, более или менее, ситуация складывается ясно, то с представителями двух других «элитных» категорий много непонятного и противоречивого. К ним можно отнести сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации (далее – ПО РФ) и представителей религиозных конфессий, которые непосредственно взаимодействуют с обществом и являются промежуточным звеном между населением и государством.

Говоря о первой категории, нужно отметить странную тенденцию. Если ранее в 90-х и 2000-х сотрудники активно занимались так называемым «крышеванием», вели подпольный бизнес, совмещали со службой работу «вышибалами», сутенерами и в других специализациях (что часто являлось достоянием общественности и постоянно было на слуху у представителей власти разного территориального уровня), то после проведения с стороны государства ряда реформ в ПО РФ, которые включали в себя увеличения денежного довольствия сотрудников, прохождение аттестации и сокращение штатов, а также начала ведения активной антикоррупционной деятельности, все чаще в СМИ стали мелькать новости о возбуждении очередного уголовного дела в отношении сотрудника ПО РФ по какой-либо «известной» статье. Причем по некоторым делам уже прошел срок давности. Вопрос напрашивается сам по себе, куда все эти 10 и более лет смотрели представители власти?! Не говоря о том, что в УК РФ предусмотрен ряд статей со специальным субъектом в лице сотрудников ПО РФ. Казалось бы, данные меры можно назвать справедливыми, пусть и с опозданием в десятки лет. Но лишь тогда, когда речь идет о «рядовых» сотрудниках и низших чинах.Например, также прогремевшее в 2011 году уголовное дело В. Насонова. 28 сентября 2010 года Казанский гарнизонный военный суд приговорил генерал-майора к трем с половиной годам колонии общего режима за мошенничество и злоупотребление полномочиями на посту главы МЧС Марий Эл¹. Согласно приговору, Насонов представил подложную справку об отсутствии жилья, получил в обход очередников новую квартиру, а затем приватизировал ее и продал. Ущерб бюджету в два с лишним миллиона рублей осужденный пока не возместил. Однако в феврале 2011-го Приволжский окружной военный суд скостил генерал-майору срок до трех лет², а в августе Вахитовский райсуд Казани скинул еще годик. В первом случае суд учел срок давности, во втором – поправки в УК РФ, исключившие нижний порог наказания по статье «мошенничество»³.

14 октября Владимир Насонов был освобожден на 11 месяцев и 14 дней раньше срока. Однако, по словам пресс-секретаря Вахитовского райсуда Казани Елены Коваль, уже 24 октября прокуратура района обжаловала генеральское освобождение и потребовала пересмотра дела в ином составе суда. Но, несмотря на это, 1 ноября 2011 года бывший первый замначальника ГУ МЧС России по Татарстану генерал-майор Владимир Насонов окончательно признан условно-досрочно освобожденным.

Еще более интересная ситуация сложилась с представителями религиозных конфессий. Стоит ли говорить о том, что в УК РФ не предусмотрено статей со специальным субъектом в роли представителя религиозного объединения. Зачастую данные лица совершают преступления, связанные с деятельность учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, которые они курируют. Деяния могут быть совершенно различными: от проноса сотовых телефонов на режимную территорию и алкогольных напитков до дарения каких-либо вещей учреждению или осужденному. Только не всегда дары бывают бескорыстными и бесплатными. Часто родственники, не имея возможности передать вещь или какой-либо предмет осужденному за определенную сумму могут обратиться за услугой к священнослужителям. Данные противоправные деяния были неоднократно замечены, однако ни разу не придавались огласке, во избежание общественного резонанса.

Но все же не все случаи возможно скрыть. Например, сотрудники Закарпатского управления по борьбе с организованной преступностью обезвредили преступную группировку, в состав которой входили трое священников. Среди преступлений, которые инкриминируют банде: разбойное нападение, распространение фальшивых долларов, мошенничество и ряд насильнических действий.

Возглавлял группировку 24-летний священник одной из закарпатских епархий. Среди 5 сообщников еще двое были священнослужителями, а трое – ранее привлекались к уголовной ответственности.

В пресс-службе УБОПа сообщили, что преступники в работе пользовались одеждой священнослужителей, которая безотказно помогала им во время общения с постами ГАИ. Все члены банды задержаны. Возбуждено уголовное дело¹.

Таким образом, мы хотим обратить внимание на то, что принцип справедливости, хотя и имеет место быть в уголовном праве России, далеко не всегда распространяется на так называемые «элитные» категории граждан, а также сделать акцент на необходимости введения дополнительных уголовно-правовых норм со специальным субъектом в роли представителей общественных и религиозных организаций.

Заключение

Уголовное право только тогда может выполнять свою основную социально-нравственную и организационно-правовую миссию, когда будет руководствоваться общепризнанными принципами, выработанными многовековой житейской мудростью сотнями и сотнями предшествующих нам поколений.

Принципы – это основополагающие идеи, которые пронизывают все содержание уголовного права, отклонение от которых не должно иметь места. Именно поэтому актуальным представляется исследование особенностей выражения этого принципа в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации, изучение проблем его реализации в уголовной политике современной России, а также особенностей его применения в деятельности судебной системы России.

Несмотря на то, что в настоящее время принцип справедливости закреплен в УК РФ как один из основополагающих начал уголовно-правовой отрасли, тем не менее, его значение и роль в праве и юридической литературе является спорным.

Установление принципа справедливости в уголовном праве – это позитивная мера, т.к. российская Конституция провозглашает построение правового государства. Трудно переоценить значение принципа справедливости, ведь именно он лежит в основе всех остальных принципов законодательства, и этим он взаимосвязан с ними¹.

Если исходить из того, что законодатель должен стремиться к созданию справедливых уголовно-правовых норм, относя справедливость к принципам УК РФ и установив его внутреннюю связь с принципами равенства и гуманизма, то нельзя в понимании принципа справедливости ограничиваться только констатацией предполагаемых параметров справедливости наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Согласно эмпирическим исследованиям, 73 % респондентов считают, что принцип справедливости реализуется при назначении наказания. Более половины практических работников (50,9 %) считают, что принцип справедливости при назначении наказания реализуется лишь частично и 15,4 % полагают, что принцип справедливости реализуется полностью. При этом 100 % настаивают на закреплении данного принципа в УК РФ и 61,5 % полагают, что он должен реализовываться не только на правоприменительном, но и на законодательном уровне.

Некоторые правоведы говорят о необходимости расширения содержания принципа справедливости, закрепленного в УК РФ, поскольку наиболее эффективным будет учет применения принципа справедливости не только при назначении наказания, но и при построении уголовно-правовых норм, формирования круга преступных деяний¹.

Наше мнение состоит в том, что законодательное закрепление содержания принципа справедливости, указанное в ст. 6 УК РФ, должно быть расширено применительно не только к созданию новых уголовно-правовых норм и вида преступных деяний, но и к отдельным категориям нарушителей закона.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]: Рос. газ., 21.01.2009

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25, ст. 2954; 2010. – № 8, ст. 780

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 2, ст. 198; 2010. – № 8, ст. 780

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 21 февр. 2010 г. № 16-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 52, ч. 1, ст. 4921; 2010. – № 8, ст. 780

Международные правовые акты:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах: [принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генер. Ассамблеи ООН] // Международные акты о правах человека: сб. док. М., 2002

2. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: [Собр. законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3835) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 44, ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 г.]

Научная и учебная литература:

1. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе Уголовного права Российской Федерации / А.В. Арендаренко // Законность. 2004. №5

2. Галактионов С.А. Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004

3. Дурманов Н.Д. Учение об уголовном законе // Курс советского уголовного права. М., 1970

4. Кацанашвили С.И. Принцип справедливости в уголовном праве: курсовая работа. Красноярск, 2008

5. Ожегов С.И. Словарь русского языка (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 г. «Толковый словарь русского языка», совместно с Н.Ю. Шведовой)

6. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990

7. Российское уголовное право: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2002

8. Питецкий В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве / В.В. Питецкий // Государство и право. 2005. №4

9. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Г.А. Есакова, Ю.Г. Грачевой, А. В. Корнеевой. М., 2012

10. Хромова А.В. Субъективный подход судей при применении смягчающих обстоятельств в делах об административных правонарушениях // Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика: материалы Х международной научно-практической конференции. № 5 (10). М., 2015. С. 33-34

Судебная практика:

1. Архив Казанского гарнизонного военного суда за 2011 год. Приговор Казанского ГВС от 28.09.2010 года

2. Архив Пресненского районного суда г. Москвы за 2015 г. Уголовное дело № 1-37/2015 (1-245/2014;)

3. Архив Приволжского окружного военного суда г. Самары за 2011 год. К/ж-бы осужденного Насонова В.Г. и защитника-адвоката Чулюкиной Т.С. на приговор Казанского ГВС от 28.09.2010 г.

Интернет-ресурсы:

1. Генерал-мошенник на свободе. URL: http://www.evening-kazan.ru/articles/general-moshennik-na-svobode.html
2. Минюст: данных о нарушении закона при освобождении Васильевой нет // РИА Новости. URL: http://ria.ru/incidents/20150902/1224452283.html#ixzz3quC0Q2k5

3. На Закарпатье задержана банда священнослужителей. URL: http://www.ateism.ru/articles/liga01.htm

4. Приговор по делу Евгении Васильевой // РИА Новости. URL: http://ria.ru/trend/Moscow_Vasilieva_sentence_08052015/#ixzz3qu373yfM.

5. Принципы уголовного права. URL: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/principy-up.html

6. Родственница Светланы Медведевой за решеткой.URL: http://strana-sovetov.com/celebrity/12063-evegnija-vasileva-sestra-medvedevoj.html.

7. Федеральная служба исполнения наказаний: официальный сайт. URL: http://xn--h1akkl.xn--p1ai/

1 Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право / Г. В. Мальцев. М.: Мысль, 1977. С. 225.

1 Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 158.

2 Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т.1. Основные вопросы общей теории социалистического права. Свердловск, 1972. С.108-109.

1 Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе Уголовного права Российской Федерации / А.В. Арендаренко // Законность. 2004. № 5.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2015)

1 Кацанашвили С.И. Принцип справедливости в уголовном праве: курсовая работа. Красноярск, 2008 г.

1 Там же.

2 Там же.

3 Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе Уголовного права Российской Федерации / А.В. Арендаренко // Законность. 2004. №5.

4 Международный пакт о гражданских и политических правах: [принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генер. Ассамблеи ООН] // Международные акты о правах человека: сб. док. М., 2002.

5 Протокол № 7 от 22 ноября 1984 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3835) изменен в соответствии с положениями Протокола N 11 (СЕД N 155; Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 44, ст. 5400) с даты вступления его в силу 1 ноября 1998 г.].

1 Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе Уголовного права Российской Федерации / А.В. Арендаренко // Законность. 2004. №5.

2 Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990.

1 Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ]: Рос. газ., 21.01.2009 г.

2 Хромова А.В. Субъективный подход судей при применении смягчающих обстоятельств в делах об административных правонарушениях // Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика: материалы Х международной научно-практической конференции. № 5 (10). М., 2015. С. 33.

1 Хромова А. В. Субъективный подход судей при применении смягчающих обстоятельств в делах об административных правонарушениях // Актуальные проблемы юридических наук: теория и практика: материалы Х международной научно-практической конференции. № 5 (10) – Москва, 2015. С. 33.

1 Хромова А. В. Указ. соч. С. 34.

2 Приговор по делу Евгении Васильевой // РИА Новости. – URL: http://ria.ru/trend/Moscow_Vasilieva_sentence_08052015/#ixzz3qu373yfM.

1 Архив Пресненского районного суда г. Москвы за 2015 г. Уголовное дело № 1-37/2015 (1-245/2014;).

2 Минюст: данных о нарушении закона при освобождении Васильевой нет // РИА Новости. URL: http://ria.ru/incidents/20150902/1224452283.html#ixzz3quC0Q2k5.

1Родственница Светланы Медведевой за решеткой. URL: http://strana-sovetov.com/celebrity/12063-evegnija-vasileva-sestra-medvedevoj.html.

2 Непотизм (кумовство) – служебное покровительство своим друзьям, родственникам в ущерб делу. Ожегов С.И. Словарь русского языка (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 – «Толковый словарь русского языка», совместно с Н. Ю. Шведовой).

1 Архив Казанского гарнизонного военного суда за 2011 год. Приговор Казанского ГВС от 28.09.2010 года.

2 Архив Приволжского окружного военного суда г. Самары за 2011 год. К/ж-бы осужденного Насонова В.Г. и защитника-адвоката Чулюкиной Т.С. на приговор Казанского ГВС от 28.09.2010 г.

3 Генерал-мошенник на свободе. URL: http://www.evening-kazan.ru/articles/general-moshennik-na-svobode.html

1 На Закарпатье задержана банда священнослужителей. URL: http://www.ateism.ru/articles/liga01.htm.

1 Питецкий В. В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве / В. В. Питецкий // Государство и право. 2005. № 4.

1 Арендаренко А. В. Принцип социальной справедливости в системе Уголовного права Российской Федерации / А.В. Арендаренко // Законность. 2004. № 5.

Код для цитирования: Скопировать