VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Небрежность — единственный вид вины, при котором отсутствует предвидение общественно опасных последствий, здесь не может быть ни желание этих последствий, ни сознательного их допущения, ни расчета на их предотвращение. При небрежности «вообще отсутствует позитивная психологическая связь между субъектом преступления и причиненными им преступными последствиями» [1]. Как интеллектуальный, так и волевой моменты преступной небрежности характеризуются негативными признаками.

Интеллектуальный момент небрежности заключается в непредвидении общественно опасных последствий и, соответственно, в отсутствии у виновного сознания общественной опасности своего действия или бездействия. Ряд авторов предпринимают попытку раскрыть «схему» психического отношения виновного к совершаемому по небрежности. Такпредлагаются следующие варианты:

а) лицо осознает, что нарушает определенные правила предосторожности, но не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий;

б) лицо, совершая сознательный волевой поступок, не сознает, что этим поступком оно нарушает какие-то правила предосторожности;

в) само деяние субъекта лишено сознательного волевого контроля, но этот контроль утрачен по вине самого субъекта [2]. Сознательное нарушение правил предосторожности в первом варианте сближает интеллектуальный момент небрежности с интеллектуальным моментом легкомыслия, но при небрежности виновный считает отступление от норм предосторожности настолько не существенным, что не предвидит даже абстрактной возможности наступления вредных последствий.

Для признания небрежности необходимо одновременное наличие двух ее критериев — объективного и субъективного. Первый заключается в обязанности виновного предвидеть общественно опасные последствия его действия или бездействия. Такая обязанность рассчитана на неопределенный круг лиц и не учитывает их индивидуальных свойств и частных особенностей конкретной ситуации. Объективный критерий небрежности «определяется должностными или профессиональными обязанностями лица, правилами, действующими в той или иной сфере деятельности, правилами предосторожности, сложившимися в общении людей в их повседневной деятельности». Субъективный критерий небрежности состоит в наличии у виновного возможности предвидеть общественно опасные последствия своего поведения. С учетом индивидуальных качеств лица и особенностей конкретной обстановки определяется, могло ли данное лицо в данной ситуации выполнить лежащую на нем обязанность предвидеть последствия. Наличие обоих критериев небрежности означает и наличие волевого момента небрежности — отсутствия в поведении лица необходимой внимательности и предусмотрительности.

Долгое время в психологии существовало представление, согласно которому реакции, поступки человека непосредственно связаны с воздействующими на него стимулами, исходящими из окружающего мира - это было упрощенное, схематичное понимание вопроса. В действительности воздействие внешнего мира на человека носит гораздо более сложный характер. Первым в психологии указал на это Д. Н. Узнадзе. Он предложил пользоваться понятием иногда осознаваемой, иногда полуосознаваемой, а иногда и вовсе неосознаваемой «установки» [3].

В. Г. Макашвили писал, что «у лица, действующего с преступной небрежностью, нет ни воли, ни сознания в отношении преступного последствия» [4].

Б. С. Волков рассматривал совершаемое при преступной небрежности как «проявление воленаправленной деятельности» [5]. Практически это означает необходимость и объективную возможность думать, куда ведут и могут привести те или иные действия безотносительно к желаемой цели.

В настоящее время в юридической литературе переосмысливался роль ситуации в механизме совершения преступлений по небрежности, которой отводится место самостоятельного элемента в совершении преступно-небрежного акта, однако признание взаимодействия ситуации и личности в генезисе неосторожных преступлений не доводится до системного понимания такого взаимодействия, в силу этого ситуация трактуется только как объективный фактор. Решающую роль в природе преступной неосторожности играют не столько социальные позиции субъектов неосторожности, сколько особенности криминогенной ситуации в сочетании с психологическими дефектами восприятия, решения и действия в плоскости субъективных факторов доминируют либо отмеченные психологические дефекты, либо усиливающие их психофизиологические состояния личности, которые и приводят к ошибочным действиям, внешне выразившимся в нарушении правил безопасности.

Библиографические ссылки:

1. Рароа А И. Вина в советском уголовном праве Саратов, 1987

2. Дагель П.С. Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установлен. Воронеж, 1974. С. 141.

3. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки Тбилиси, 1961.

4. Макашвили В. Г. Уголовная ответственность за неосторожность М, 1957.

5. Волков Б. С. Проблемы воли и уголовная ответственность Казань, 1965.

Код для цитирования: Скопировать