VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Актуальность темы обусловлена тем, что сегодня любая страна, любое общество, находящиеся в выгодных внутренних или внешних условиях, во время такой глубокой трансформации впадает в неустойчивое состояние, когда теряют силу старые, объединяющие общество ценности, поведения. Вследствие неустойчивого состояния общество входит в такое понятие как маргинальность. Такое состояние приводит к кризису идентичности, что является причиной маргинальности и приводит к появлению маргинального типа личности. Например, во время распада СССР все люди впали в состояние замешательства и тем самым потеряли контроль над социальными процессами. А за потерей контроля следует возрастающая неопределенность и прогрессирующая незащищенность личности перед лицом неконтролируемых перемен. Некоторая эмоционально неустойчивая часть общества, утратившая нравственные ценности и общественную опору: патриотизм, уважение, гражданственность, милосердие, гуманизм и т. д.- переходят в форму девиантного поведения.

Само понятие маргинал – (от латинского «маргиналис» — пограничный) означает, люди, выбившиеся из одной социальной группы и не до конца интегрировавшиеся в другую.

Маргинальность, как правило, означает, что человек находится в пограничном состоянии, т.е. на грани социальных групп: это могут быть политические, экономические, культурные, ролевые, социальные. Любой человек, находящийся в стороне от общества, имеющий неполную социализацию или вообще не входящий в социум, имеет определенный отпечаток на психике [3].

Первым дал понятие «маргинальная личность» основатель чикагской школы Р. Парк. Он отметил, что маргинальная личность ­ это конфликт между культурами, и является продуктом в процессе аккультурации в ситуациях, когда люди различных культур и различных рас сходятся, чтобы продолжить общую жизнь, и предпочитает исследовать процесс скорее не с точки зрения личности, а общества, частью которого он является. Он пришел к выводу, что маргинальная личность воплощает в себе новый тип культурных взаимоотношений, складывающихся на новом уровне цивилизации, в результате глобальных этносоциальных процессов. К признакам маргинального человека он относил следующее: серьезные сомнения в своей личной ценности, связей с друзьями и постоянная боязнь быть отвергнутым, тенденция охотнее бегать от неопределенных ситуаций, чем рисковать унижением, болезненная застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерная мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и боязнь любого рискованного предприятия, неспособность наслаждаться и уверенность в том, что окружающие несправедливо с ним обращаются.

Парк утверждал, что маргинальные люди обычно бывают более творческими, чем другие. т.е., кто удовлетворен жизнью единственной культурой, с малой вероятностью могут стать новаторами. Те же, кто участвует в двух или более социальных мирах, менее привязаны к частному способу определения ситуаций и привыкли учитывать различные возможные решения [2]. Таким образом, у Р. Парка был культурологический подход, давший немало эффективных идей современным исследователям.

В современной социологической литературе выделяются два подхода к изучению маргинальности: в первом случае явление маргинальности понимается как состояние социальных групп и индивидов в процессе структурных преобразований в обществе (изменение социальных статусов, когда группа или индивид оказываются на границе двух групп или структур); во втором случае маргинальность понимается как характеристика социальных групп, находящихся на периферии. при подобной трактовке маргинальности в качестве маргинала выступает «арьергард» (аутсайдер) социума, личности, пребывающие в основном на «дне» жизни: бродяги, люмпены, безработные, преступные элементы и группы, не включенные в социальные структуры (например, беженцы). в советскую эпоху, когда анализ общественных явлений осуществлялся с единолично господствующих марксистских философских и методологических позиций, маргинальность в основном считалась явлением, характерным для капиталистических стран.

Т.Парсонс и Р. Мертон пытались связать маргинальность с преступностью и другими отрицательными явлениями социальной жизни. Вслед за ними Е.Садков считает, что такое явление, как маргинальность, несомненно, является одной из причин преступности. тесная взаимосвязь между маргинальностью и преступностью не подлежит сомнению и является вполне определенной. в данном случае речь не столько о количественном показателе степени взаимосвязанности указанных явлений, статистической (корреляционной и функциональной) зависимости, сколько о качественной характеристике. некоторые исследователи считают маргинальность источником политического экстремизма, радикализма [1].

Таким образом, авторами подчеркивается маргинальность как условие возникновение девиантного поведения личности (агрессия, преступность, различные типы аддикции и т.п.) Целью данной работы является исследование проявления маргинальности как условие девиантного поведения.

Объект исследования: молодежь в возрасте от 16 до 22 лет, количество 30 человек.

Предмет исследования: маргинальность как предпосылка девиантного поведения.

Гипотеза: у людей с выраженным состоянием внутреннего дискомфорта выше показатели девиантного поведения.

Методы: Для исследования маргинальности было изучено переживание внутреннего конфликта по методике «Шкала оценок дискомфорта» Е.Б.Фанталовой;

Для изучения отклоняющегося поведения нами взята методика А.Н.Орла.

На первом этапе выборка была разделена на две группы, исходя из выраженности внутреннего конфликта.

1 группа – школьники с выраженным внутренним конфликтом (далее «группа 1») – 46,7%;

2 группа – школьник с невысоким уровнем внутреннего дискомфорта (далее «группа 2») – 53,3%

Вторым этапом было исследование склонности к девиантному поведению. Нас интересовали следующие шкалы: склонность к аддиктивному поведению, склонность к диленквентному поведению, склонность к агрессии и насилию, склонность к самоповреждающему и саморазрущающему поведению, волевой контроль.

При переводе сырых данных в Т-баллы по этим шкалам выявлено, что склонности к аддиктивному поведению среднее значения у группы 1 - 53, у группы 2 – 48. Несмотря на близкое расположение Т-значений, они относятся к разным уровням проявления склонности к аддиктивному поведению. Так значения группы 1 говорят о предрасположенности испытуемого к уходу от реальности посредством изменения своего психического состояния, о склонностях к иллюзорно-компенсаторному способу решения личностных проблем, т.е. о тенденции к аддиктивному поведению. Значения группы 2 находятся в диапазоне не выраженности данных тенденций. По шкале склонности к агрессии среднее значения у группы 1 и у группы 2 – 48,что говорит об отсутствии склонности к агрессивному поведения. Средние показатели склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению в группе 1 – 56, что свидетельствуют о низкой ценности собственной жизни, склонности к риску, выраженной потребности в острых ощущениях, в группе 2 – 48, склонности к самоповреждающему и саморазрущающему поведению не выявлено. Шкала склонности к диленквентному поведению проявила средние показатели у группы 1 – 50, социального контроля, у группы 2 – 46, данная шкала не выражена. Волевой контроль как регуляция поведения у группы 1 – 51, у группы 2 – 55, данные значения говорят о наличии волевой регуляции у человека.

Таким образом, можно сделать вывод, что у людей с выраженным внутренним дискомфортом более выражены шкалы склонности к девиантному поведению: склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению, склонность к аддиктивному поведению, склонность к деликвентному поведению. Наша гипотеза нашла подтверждение.

Литература:

1. Лантух А.П. Маргинальный тип личности в трансформирующем обществе. Электронный ресурс.//http://www.sociologi.kharkov.ua|doc/

2. Парк Р.Э. Личность и культурный конфликт. // Социальные и гуманитарные науки. сер. 11. социология. 1998. № 2. с. 175­192.

3. ШибутаниТ. Социальная психология. Р.н.Д.: Феникс, 1999

Код для цитирования: Скопировать