VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Еще за несколько лет до подписания Россией Болонской декларации в проектах государственных образовательных стандартов основного, общего и среднего (полного) общего образования появился и активно использовался термин «компетентность». Все чаще это понятие встречается в публикациях, посвященных вопросам модернизации начального, среднего и высшего профессионального образования.

Компетенция – понятие, пришедшее в Россию из англосаксонской традиции образования. Может быть, и в самом деле, как это сегодня можно нередко видеть, иное «новое» в европейском образовании – это хорошо забытое «старое» советское. Вероятно, формирование моделей деятельности специалиста и разработка профиля специалиста в исследованиях советских учёных (Н.Ф. Талызина, Н.Г. Печенюк, Л.Б. Хихловский), выполненные в системно-деятельностной методологии, были опережающими решениями отечественных методистов-исследователей. Советская система профессионального образования имела и имеет по сей день немало своих сторонников и в России, и в образовательных системах ближнего и дальнего зарубежья [2]. Сегодняшняя ситуация в обществе характеризуется изменением взглядов на цели и задачи высшей школы. Высшее образование рассматривается как необходимое условие достижения желаемого уровня жизни и один из важнейших факторов прогресса экономики и общества в целом. Необходимость вхождения России в Болонский процесс, как отмечает один из первых российских исследователей компетентностного подхода Байденко В.И. это возможность интеграции «России в Европу», а также возможность преодоления когнитивных ориентаций высшего образования, т.е. знаний, умений, навыков (ЗУН) и развитие активности, самостоятельности в процессе обучения, ответственности за свое содержание образования, хотя пока трудно все это воспринимается нами обучающимися. Нам больше привычно получать готовые информации на лекционных и семинарских занятиях, чем добывать самостоятельно. С другой стороны, образование должно превратиться в процесс непрерывного развития человеческой личности, знаний и навыков, а также способности выносить суждение и предпринимать различные действия – выходить из сложных жизненных и производственных ситуаций [6, с.15].

Актуальным является взгляд на образование как на средство построения человеком своего образа в соответствии с теми ценностными ориентирами, которые он себе выбрал из числа ему предложенных [6]. Отношения учителя и ученика, студента и преподавателя строились в основном авторитарными способами. Сегодня востребован личностно ориентированный подход, что прежде всего, рассматривает изменения взгляда на структуру учебного процесса. Однако, как и раньше преподавателя больше интересует, какой объем информации усвоил студент и чаще всего не интересует собственная точка зрения студента. Вот почему и школьник, и студент не умеют логически мыслить и говорить. Решение этих проблем рассматривается в работах Зиатдиновой Ф.Н., где диалог, сотрудничество, субъект-субъектные многоуровневые взаимоотношения являются основными целями, средствами, методами и содержанием образовательного процесса во всех типах школ [3, с.60-61, 147; 4, с. 94-101; 5, с.337].

Модернизация системы образования невозможна без новых идей, подходов, современных технологий, совместной работы педагогов, ученых, родителей и самих учащихся. Основным вопросом также остается проблема учителя, который будет преподавать по-новому: разрабатывать совместно со студентами проекты, разрабатывать творческие программы занятий, не «вбивать» знания, а развивать личность ученика в деятельности [1]. Основная функция преподавателя: он из передатчика информации превращается в менеджера. Главное в новой системе образования - управлять процессом обучения. В свою очередь меняется и положение студента: из приемника информации он превращается в партнера, сотрудника преподавателя - становится активной личностью.

Список литературы

1. Баскаев Р. В режиме инновационного развития//Учитель.-2005.- №5. - с.25-31.

2. Дуранов М.Е. Педагогика воспитания и развития личности учащихся / М.Е. Дуранов, В.И. Жернов, О.В. Лешер. - Магнитогорск: МГПИ, 1996. - 315 с.

3. Зиатдинова Ф.Н. Поликультурное образование учащихся младших классов в национальной школе: Дисс. канд. пед. наук. – Ижевск, 2006. – 183 с.,

4. Зиатдинова Ф.Н. Актуализация поликультурного образования в современной школе: учебное пособие / Ф.Н. Зиатдинова. – Уфа: Вагант, 2010. – 124 с.,

5. Зиатдинова Ф.Н., Мухамадеев И.Г. Психология и педагогика. / Модуль: Гуманитарный, социальный и экономический цикл. Базовая (обязательная) часть» ФГБОУ ВПО по всем направлениям. Серия 1. /Учебно-методическое пособие. – Уфа: Издательство БГАУ, 2012. – 377 с.

6. Кузьмина Н.В., Софьина В.Н. Акмеологическая концепция развития профессиональной компетенции в вузе: монография / Н.В. Кузьмина, В.Н. Софьина. – Санкт-Петербург: Издательство НУ «Центр стратегических исследований», 2012. – 200с.

Код для цитирования: Скопировать