ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ - Студенческий научный форум

VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ В РОССИИ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
На сегодняшний день в мире не всё спокойно – война в Сирии, волнения на Украине, теракты во Франции, и конечно крушение рейса А321. Все эти события заставляют задуматься о достойной мере наказания для виновных в этих преступлениях. У всех на устах один вариант – смертная казнь. Применение столь жестокого и радикального метода правосудия довольно сомнительно по внушительному ряду причин, как гуманных, моральных и этических, так и социологических и политических. Для начала следует рассмотреть то, как смертная казнь появилась в России.

Вероятнее всего, смертная казнь на Руси развилась либо вследствие обычая кровной мести, либо вследствие византийского влияния. На момент правления Владимира были известны попытки византийских епископов приобщить Русь к необходимости казни лиц, занимающихся разбоем. На какой-то период карательной практике того времени были известны случаи применения смертной казни за разбой, но смертная казнь не была воспринята русской действительностью, и Владимир отменил её, перейдя к давно известной русскому законодательству системе денежных пеней.

В Русской Правде не предусматривалась смертная казнь, однако уже в Краткой редакции Русской Правды было закреплено право кровной мести. Отсутствие смертной казни в системе наказаний Русской Правды не означает отсутствия её реального применения. В летописях имеются свидетельства применения смертной казни за мятеж, измену, преступления против христианской веры. В дальнейшем списки преступлений каравшихся смертью дополнялись, уточнялись и претерпевали иные изменения на протяжении всего существования царской и императорской России. После Февральской революции 1917 года смертная казнь была отменена новым правительством, но вскоре снова введена за военные преступления, измену, убийство и разбой. Далее этот список дополнили умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами, изнасилование с отягчающими обстоятельствами, убийство по политическим мотивам советского политического деятеля или официального представителя иностранного государства, шпионаж и многое другое. После распада Советского Союза в России смертная казнь была установлена в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против государственного строя и против личности. 16 апреля 1997 года Россия подписала Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни (в мирное время).

Несмотря на введение моратория, многие люди предпочли бы вернуть смертную казнь, причем, не только за особо тяжкие преступления. Бытует мнение, что страх перед расправой заставит человека несколько раз подумать, прежде чем преступить закон. Также, аргументом «за» выступает равнозначность совершенного преступления с наказанием, отнял жизнь – отдай свою. Некоторые видят институт смертной казни, как орудие устрашения через угрозу лишения жизни.

Мы считаем, применение смертной казни, даже как исключительной меры наказания, невозможно. Во-первых, совершенство судебной системы стоит под большим вопросом, процент невинно осужденных слишком велик, чтобы так просто лишать людей жизни. Ярким примером является дело Андрея Чикатило, печально известного маньяка из Ростовской области, действовавшего с 1978 по 1990 год. Все эти годы виновнику удавалось избежать наказания, но в тоже время был казнен другой человек, Александр Кравченко. Кравченко был ранее осужден за изнасилование и убийство десятилетней девочки на 10 лет тюремного заключения, но спешу справедливо заметить, что умереть за свои преступления или за чьи-то чужие – две большие разницы. Посмертно был отменен приговор и принесены извинения матери Кравченко. Также, можно рассмотреть дело, имевшее место в США в 1949. Был повешен Тимоти Эванс, обвиненный в убийстве своей беременно жены и двухлетней дочери. Лишь спустя четыре года серийный убийца Джон Кристи, который в прошлом свидетельствовал на суде против Эванса, признался в этом убийстве. Он был повешен, а Тимоти Эванс был посмертно реабилитирован.

Во-вторых, Российская Федерация является правовым государством, в котором права и свободы граждан являются основополагающими, закреплены в Конституции и защищены судом. А одним из естественных прав, то есть правом данным при рождении, является право на жизнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. С точки зрения неотъемлемого права на жизнь и запрета ограничения этого права (см. выше) смертная казнь ни в каких случаях не может быть адекватным наказанием, так как при самой тяжкой вине в момент назначения такого наказания судом оно больше не может рассматриваться как мера, которая обеспечивает предотвращение и абсолютно необходимую защиту от опасности для жизни. Цель наказания изобличенного преступника не может оправдать лишение его жизни, исходя из критериев правомерного применения насилия со стороны государства, сформулированных в международном гуманитарном праве. Следует заметить, что в 2009-м году Конституционный суд РФ вынес Определение, согласно которому никакие суды более не могут выносить смертные приговоры.

В-третьих, необходимо разобраться, что движет людьми, требующими возвращения смертной казни. По моему мнению, ими руководит одна из базовых эмоций – страх. Страх как базовая эмоция человека, сигнализируя о состоянии опасности, зависит от многих внешних и внутренних, врождённых или приобретённых причин. Дело в том, что страх основан на одном из самых мощных и жизненно необходимых инстинктах – инстинкте самосохранения и имеет защитный характер. Индивиды, находясь в состоянии паники, страха за свою жизнь и жизнь своих близких, способны на непредсказуемые поступки.Тем не менее, существует перечень преступлений не просто непростительных, даже бесчеловечных, многие из которых люди совершают в трезвом уме и здравой памяти. К ним можно отнести убийство, насилие, терроризм, педофилию. Видя последствия и понимая, что кто-то, способный на такое существует в непосредственной от тебя близости, люди вполне естественно поддаются панике. Та часть населения, которая требует возвращения к практике смертной казни, делает это в надежде на то, что потенциальные преступники увидят какова расправа, и не станут совершать задуманное. Эти надежды кажутся мне крайне неоправданными. Вряд ли человек, на вроде того же Чикатило, не осознавал возможной ответственности за свои преступления. Но, разве это остановило его? С чего общество делает вывод, что это остановит кого-то другого?

Если люди знают, что за преступлением следует наказание, то почему противоправных деяний не становится меньше? Человек совершает преступление не потому, что согласен с последующим наказанием, а именно потому, что он надеется избежать наказания. Казнь преступника порождает иллюзию того, что общество «очистилось» и что жизнь его членов стала более безопасной. Казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. Напротив, атмосфера жестокости и кровожадной беспощадности в обществе, которая легитимизируется государством, использующим смертные казни, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений.

В-четвертых, с точки зрения уголовного права, у наказания есть три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Наиболее удачно смертная казнь, как исключительная мера наказания, предотвращает рецидив, со стороны осужденного, и восполняет праведную жажду мести народа. Однако мы живем в XXI веке, современная мировая общественность уже давно отошла от кровной мести, которая была историческим прародителем государственной казни. Все государства на данный момент стремятся к построению правового демократического государства, в основу которого входят, в том числе, и принципы гуманизма. С третьей целью все обстоит куда проблематичнее. Мне представляется весьма затруднительным исправление казненного человека. Каковы бы ни были его преступления, вполне достаточной мерой наказания является пожизненное заключение. Провести остаток своей жизни в бетонной коробке, вероятнее всего совсем одному, не имея возможности полноценно жить, для многих преступников окажется серьезным испытанием их психики на прочность.

В-пятых, основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины. Дело вовсе не в устранении опасного индивида, а в исправлении ситуации в обществе.

Каждый человек сам для себя решает, способен он жить с грузом ответственности за отнятую, пусть и у преступника жизнь. Современное общество напугано и жаждет моментального решения проблемы, коим видит смертную казнь. Но если бы эти люди немного отвлеклись от своих эмоций, и задействовали холодный ум, то поняли ее нерентабельность. Вопрос о смертной казни остается открытым, но все споры по поводу возобновления этой практики, мы можем охарактеризовать цитатой героя романа «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова: «Тварь я дрожащая, или право имею?».

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Просмотров работы: 2143