КАК СПРАВЕДЛИВОСТЬ СООТНОСИТСЯ С ПРАВОСУДИЕМ - Студенческий научный форум

VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

КАК СПРАВЕДЛИВОСТЬ СООТНОСИТСЯ С ПРАВОСУДИЕМ

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
«Ius est ars boni et aequi» («Право – это искусство добра и справедливости»). Это изречение на латинском языке подчеркивает саму суть справедливости в правовой сфере. Эта тема актуальна на сегодняшний день в России, потому что в некоторых органах власти все решается не на справедливость а «на лапу». Какое может быть гражданское общество с принципами справедливости и гласности в таком государстве.

Понятия «справедливый» и «правосудие» в «Словаре живого великорусского языка» В. И. Даля имеют близкие по смыслу значения. Справедливый понимается как правильный, а правосудие как правый. Дело в том, что в словаре 19-го века уже написаны значения этих слов, но в сознании людей все еще остаются пробелы, восполняемые несправедливостью, которую они видят вживую. Мои слова стоит подтвердить с помощью всеми известной народной пословицы «Закон - что дышло: куда повернул, туда и вышло». В этой пословице имеется в виду, применение закона «дышло» в зависимости от того кто применяет и как применяет «куда повернул» таковы и результаты «туда и вышло» т.е. закон это инструмент в руках людей, которые им могут распоряжаться по своей воле.

В нашем гражданском обществе на данный момент, наиболее полно осуществляющем права и свободы человека, работают принципы правосудия. Но ведь все мы понимаем, что на бумагах может быть все чисто, а на самом деле не всегда справедливо. Нужно повышать уровень правовой культуры. Как это делают продвинутые страны запада и Европы. В этом плане нам нужно позаимствовать опыт этих стран. Гражданское общество позволяет легализовать на основе закона организации и активности групп. Но для этого необходимо, что бы ценности, идеи, моральные правила, которые так защищает государство в правовом плане в гражданском обществе, продвигались везде на передний план. Правовое сознание в головах у людей должно вырасти в значении, и что бы у них во всех действиях и мыслях стояли на первом месте правильные ценности. Чтобы каждый человек в правовом государстве понимал для чего нужны права и обязанности как свои, так и чужие, чтобы было уважение людей к правам друг друга.

Первое в истории общественного сознания понимание справедливости было связано с непререкаемостью норм первобытного строя. Здесь справедливость понималась как простое следование общепринятому порядку. В этом смысле характерно, что, например, древнегреческое слово, соответствующее нашему слову «справедливость», означало лишь «обычай», «уклад жизни». На практике нарушение этого вызывало негативные санкции к тому, кто это совершил. Одним из такого рода права является принцип Талиона «око за око, зуб за зуб». Когда человеку нарушившему закон применялись наказания эквивалентные его проступку. Так же проявление позитивного воздействия государства на людей, когда люди следуют законам, то за это их поощряет государство. Это помогает, в первую очередь, государству, потому что это стимулирует массу на соблюдение законов. Так, например, знаменитый древнегреческий философ Демокрит писал: «Наиболее содействует делу справедливости и добродетели тот, кто отдает наибольшие почести самым достойным». То же понимание справедливости выражает и имевший широкое хождение античный афоризм «Справедливость - есть постоянная и неизменная воля воздавать каждому по заслугам». По Платону - государство должно состоять из трех сословий, которые четко исполняют свои обязанности. Конечно же, это утопия и такого никогда не будет. Справедливость, которую Платон считал «добродетелью великих душ», заключается, по его мнению, в том, чтобы «...производить свое и не хвататься за многое».

Идея справедливости в ее связи с моральной оценкой политико-правовых установлений не теряет своей актуальности и для современной социально-политической мысли. В подтверждение этому можно предоставить реальные истории о возникновении споров по поводу произведения Дж. Роулса «Теория справедливости». Т.А.Алексеева характеризует учение Дж. Роулса как связанный с учением о должном либерализм, который противостоит утилитаристскому либерализму, признающему пользу единственной фундаментальной ценностью, в результате чего справедливость оказывается лишь вытекающей из общественной пользы и блага. В противовес утилитаристскому подходу теория Роулса утверждает самоценность права. В этом смысле теория Роулса принадлежит к теории «возрожденного естественного права». Именно приоритетное внимание к правам индивида (причем права эти расширяются Роулсом засчет включения в их число некоторых демократических свобод) должно стать основой для эффективного социального сотрудничества, благодаря которому, только и возможна реализация справедливости.

В словаре правосудию дается такое определение как «форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел - об уголовных преступлениях, гражданских спорах и др.». Правосудие имеет ряд отличающих его признаков: справедливость осуществляет государство и то, что эта справедливость осуществляется через суд. Только когда справедливость осуществляется через суд с полным соблюдением законов это можно назвать законной справедливостью. Так характеризует справедливость С.С.Алексеев: «справедливость приобретает значение правового принципа в той мере, в какой она воплощается в нормативно-правовом способе регулирования, в тех началах соразмерности, равенства и т.д., которые присущи самому построению правовой доктрины». Но не всегда справедливость даже по закону справедлива в полной мере, может быть так, что правоприменитель нашел узкую юридическую лазейку и полностью все становится вдруг незаслуженно справедливым. Дело в том, что справедливость, предоставляемая юридически людям, занимающимся правосудием могут быть до конца верны Фимиде, только когда существует в судах «свобода усмотрения», когда суд ведет дела в индивидуальном порядке с полным рассмотрением. Поэтому главным принципом, понимаемым как «соответствием деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации» является целесообразность. Решение, которое принято в соответствии с принципами гуманности и разумности может считаться справедливым. Только когда во внимание взяты все обстоятельства и правильно подобраны отрасли права, отсутствует субъективность в суждениях о смягчающих или отягощающих обстоятельствах, только тогда торжествует справедливость. А.Т. Боннер в своих трудах писал, что справедливость не может жить без истины. Он пишет: «истинность и справедливость - самые важные качества судебного приговора. Известно: только установив истину, можно справедливо наказать виновного. При этом наказании виновного только одна сторона его справедливости, второй чрезвычайно важной его стороной является полное соответствие тяжести содеянного и личности преступника. Правильное решение этого вопроса в судебной практике представляет большую трудность. Так же справедливое решение невозможно вынести без политической оценки и оценки с моральной точки зрения.

Просмотров работы: 847