VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Эстетическая оценка – определение степени красоты лесного ландшафта или лесопаркового пейзажа, воспринимаемой человеком эмоционально.

Определяющий элемент в эстетической оценке отдельных участков насаждений – породный состав и полнота насаждений. По эстетическим свойствам наиболее декоративны хвойные породы, особенно в зимнее время.

Для проведения эстетической оценки лесопарка и парка были заложены пробные площади (ПП) и оценены таксационно - ландшафтные признаки [1]. Всего исследовано 7 ПП, 3 - в лесопарке им. Лесоводов России и 4- в ЦПКиО им. Маяковского. Оценка эстетичности ландшафта на каждой ПП производилась по 2 видовым точкам внутри ПП [2]. На каждой видовой точке произведена оценка лесопарковых участков по шкале эстетической оценки М. И. Гальперина.

Для закрытых и полуоткрытых участков Лесопарка лесоводов России были рассмотрены и оценены следующие показатели [3](Табл.1):

1) Влажность (свежие, сухие, влажные, сырые, мокрые)

2) Класс бонитета (I-II, III, IV, V)

3) Состав (ценные породы чистые и смешенные, с примесью малоценных от 0,2 до 0,5, с преобладанием малоценных)

4) Класс возраста (III класс и старше, II класс, I класс)

5) Длина крон в % от высоты яруса (длинная - более 50%, средняя - 25-50%, короткая - менее 25%)

6) Относительная ширина крон в % от высоты яруса (широкая - более 25%, средняя - 15-25%, узкая - менее 15%)

7) Подрост и подлесок (средней густоты, загущен либо отсутствует)

8) Рельеф (холмистый либо волнистый, равнинный)

9) Сомкнутость полога (0,7 и менее, 0,8 и более)

10) Захламленность (незначительно, значительно)

Количество единиц для каждого таксационного признака принимаются индивидуально[4].

Таблица 1

Эстетическая оценка насаждений по шкале М.И. Гальперина для закрытых и полуоткрытых ландшафтов лесопарка.

квартал	№ ПП	Оценка по критериям, баллы											Всего
		Влажность	Бонитет	Состав	Возраст	Длина крон	Ширина крон	Подрост, подлесок	Рельеф	Сомкнутость полога	Захламленность
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
74	4	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
74	18	0	0	0	0	0	0	1	0	0	1	2
77	12	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	1

По шкале М.И. Гальперина самую наивысшую эстетическую оценку имеют те ПП, которые набрали наименьшее количество баллов [5]. Анализируя результаты (Табл.1.) видим, что наилучшую эстетическую оценку имеет ПП, которая находится в 4 выделе 74 квартала, данная ПП является часто посещаемой. Худшую оценку имеет ПП в выделе 18 того же квартала, она так же является часто посещаемой, низкая эстетическая оценка наличием нежизнеспособного подроста. Эстетическая оценка ПП 12 – средняя (1 балл), на оценку повлияло то, что участок находится в низине, захламлен.

Аналогичные исследования проведены на закрытых и полуоткрытых участках парка ЦПКиО им. Маяковского[6], данные приведены в Таблицу 2.

Таблица 2

Эстетическая оценка насаждений по шкале М.И. Гальперина для закрытых и полуоткрытых ландшафтов парка.

квартал	№ ПП	Оценка по критериям, баллы											Всего
		Влажность	Бонитет	Состав	Возраст	Длина крон	Ширина крон	Подрост, подлесок	Рельеф	Сомкнутость полога	Захламленность
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
147	23	0	0	0	0	1	0	0	0	1	1	3
147	42	0	2	0	0	0	0	0	0	1	1	4
147	29	0	2	0	0	1	0	1	0	0	1	5
147	82	0	0	0	0	0	0	1	1	0	0	2

Наивысшую эстетическую оценку имеют ПП 82 и 23, итоговый балл эстетической оценки 2 и 3, соответственно. ПП в 82 выделе является часто посещаемой, находится на равнинном участке и не имеет подроста. ПП 23 мало посещаемая, имеет длину крон среднюю, сомкнутость полога более 0,8, присутствует захламленность территории.

ПП 42 мало посещаемая балл эстетической оценки 4, понижает оценку 3 класс бонитета, сомкнутость полога более 0,8, территория захламлена. ПП 29 часто посещаемая (балл оценки 5), является худшей в эстетическом плане, класс бонитета - 3, длина крон деревьев - средняя, имеет неблагонадежный подрост, присутствует захламленность территории.

Для более наглядного анализа сравним часто посещаемые участки парка и лесопарка между собой (Табл. 3).

Таблица 3

Эстетическая оценка насаждений по шкале М.И. Гальперина для закрытых и полуоткрытых ландшафтов часто посещаемых участков.

Объект	№ ПП	Оценка по критериям, баллы											Всего
		Влажность	Бонитет	Состав	Возраст	Длина крон	Ширина крон	Подрост, подлесок	Рельеф	Сомкнутость полога	Захламленность
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Лесопарк	4	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	18	0	0	0	0	0	0	1	0	0	1	2
Парк	82	0	0	0	0	0	0	1	1	0	0	2
	29	0	2	0	0	1	0	1	0	0	1	5

В лесопарке им. Лесоводов России на часто посещаемых участках наиболее высокая эстетическая оценка 0 и 2 балла, в парке в ЦПКиО им. Маяковского 2 и 5 баллов. ПП 29 имеет наихудший эстетический показатель из всех участков.

В лесопарке по сравнению с парком даже на мало посещаемых ПП эстетическая оценка наивысшая(Табл. 4).

Таблица 4.

Эстетическая оценка насаждений по шкале М.И. Гальперина для закрытых и полуоткрытых ландшафтов мало посещаемых участков.

Объект	№ ПП	Оценка по критериям, баллы											Всего
		Влажность	Бонитет	Состав	Возраст	Длина крон	Ширина крон	Подрост, подлесок	Рельеф	Сомкнутость полога	Захламленность
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Лесопарк	12	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	1
Парк	23	0	0	0	0	1	0	0	0	1	1	3
	42	0	2	0	0	0	0	0	0	1	1	4

Оценивая эстетическое состояние насаждений в часто и мало посещаемых ПП было установлено, что все часто посещаемые ПП в парке и лесопарке подверглись определенным изменениям: подсадкой лесных культур, созданием мест для отдыха горожан и т.д. Часто посещаемые ПП более благоустроены, чем мало посещаемые ПП, но при этом они не производят такого эстетического впечатления как мало посещаемые.

Кроме того в ЦПКИО им. Маяковского рекреационная нагрузка изначально больше, чем в лесопарке им. Лесоводов России. И данная закономерность влияет и на общую эстетическую оценку. С увеличением рекреационной нагрузки на объекте возникает необходимость повышать и эстетическую оценку.

Список использованной литературы

1) ОСТ 56–69–83. Пробные площади лесоустроительные. Метод закладки – М.: ЦБНТИлесхоз, 1984. – 60 c.)

2) Анучин Н.П. Лесная таксация / Н.П. Анучин [5–е изд., доп.]. – М.: Лесная промышленность, 1982. – 550 с.

3) Данные лесоустройства лесопарк им. Лесоводов России Свердловская лесоустроительная компания 1996г.

4) Гальперин М.И, Николин А.А. Ландшафтная таксация лесопарковых насаждений/ "Уральский лесотехнический институт" г. Свердловск, 1971г. -89с.

5)АткинаЛ.И., Жукова М.В. Смирнова И.Ю. Эстетика ландшафта/ методические указания для практических занятий. Екатеринбург 2013г.

6) Акт натурного технического обследования лесного участка «Центральный лесной парк (ЕЦПКиО им. Маяковского) от 28 октября 2013.

Код для цитирования: Скопировать