VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

 

Проблема гипотез о происхождении науки, даже в XXI в., является дискуссионной среди отечественных и зарубежных ученых. Данный вопрос рассматривается в рамках такой дисциплины как «философия».

Философия – форма духовной деятельности, направленной на постановку, анализ и решение коренных мировоззренческих вопросов, связанных с выработкой целостного взгляда на мир и человека в нем. В буквальном смысле слово «философия» означает любовь к мудрости [3, с. 4].

Наука – это обобщение знаний, отвечающих соответствующим критериям [1, с. 352].

Взаимодействие философии и науки находятся в сложном соотношении. Наука показывает разнообразие мира; исследует некоторые стороны бытия. Философия, в свою очередь, универсальна. Различные философские школы по-разному относятся к науке.

Наука – это, такая человеческая деятельность, в результате которой осуществляется выработка и обобщение полученных знаний о действительности. Таким образом, наука предъявляет современному обществу такие пути, методы, новые знания, нормы, ценности научной профессиональной этики, в результате чего общество предпочитает именно эти знания, а не знания, полученные вне науки.

Изученная литература позволяет выделить три гипотезы происхождения науки. Среди них:

- гипотеза Эйнштейна-Прайса;

- гипотеза Нидама;

- гипотеза Бернала-Блэккета [2].

В учебной литературе они описаны следующим образом.

1. Гипотеза Эйнштейна-Прайса о «случайном» возникновении науки.

В своем письме А.Эйнштейн, датированного 1953 года, ученый более детально отразил главные моменты своих предположений. Он указывал, что западной науки создано двумя достижениями. Первым достижением, он считал разработку философами формально-логических систем (евклидова геометрия). Вторым достижением, он указывал на выявление того факта, что причинные отношения можно вскрыть с помощью систематического экспериментирования. Данный факт был выявлен в эпоху Возрождения.

Здесь необходимо отметить и тот факт, что данная версия совпадает в английской истории философии («профессорская школа»).

Д. Бернет указывал: «Чтобы точно отразить науку, хватит одного – отобразить, что она есть мышление о мире (по греческим нормам)».

Ф. Корнфорд считает, что греческие философы не стремятся познавать мир научными методами. Он убежден, начиная с Демокрита, софистов и Сократа античная философия безразлично была к тем явлениям, которые могли бы стать предметом научного изучения.

Прайс и Энштейн считали философию не столько науку, а ее предпосылку. Они были убеждены в том, что философия – это формально-логический аппарат. С их точки зрения, для возникновения науки необходимо было кроме греческого «чуда» еще одно – эксперимент (XVII в.).

2. В гипотезе Нидама роль играет такой тезис «возникновение науки в цивилизации нестабильного типа». Нидам проводит сравнительный анализ структур Азии (стабильные) и стран Западной Европы (нестабильные) [2].

В своих трудах Нидам указывает на психологические и экономические различия, которые могли как то повлиять на научную деятельность. Он писал, что основным фактором, который может способствовать генезису «пранауки» представляет собой астрономические, гидравлические исследования.

Необходимо также отметить, что изначально ученые направляли свои усилия не на изменение существующего порядка вещей и не на открытие новых истин, а на сохранение и поддержание традиционного порядка. Заметим, в Китае наука выполняла социальную функцию. Она укрепляла сложившиеся общественные отношения. Это регламентировалось системой мандарината, где желающий принимал участие в государственных экзаменах. Также он мог стать чиновником-мандарином.

По мнению Нидама, из-за подобных условиях Катая невозможно объединить научные методы, логическое мышление и технику высокого мастерства. Период науки от Леонадро да Винчи до Галилея не был пройден естествознанием Китая. В период бытия «бюрократического феодализма», эмпирические исследования, эксперимент невозможно было объединить с

математикой.

3. Марксистская гипотеза Бернала-Блэккета о возникновении науки в условиях нестабильного производства [2].

Эта гипотеза выделяет науку как момент единого исторического процесса познания. Она отражает тот факт, что в этих научных процессах не так часто, но все же происходят резкие сдвиги в схеме (парадигме) познания, а также определенные изменения в способе производства. По версии данной гипотезы видно, что наука зародилась в Европе. И больше приняла христианскую парадигму, так как были несоответствия действительности.

В данном случае под парадигмой необходимо понимать принципы и методы познания. Данная парадигма задает направление движения, в результате которой познание, в противоречие с действительностью, будет менять схему. При таком раскладе, парадигма будет различать новые явления, а также обобщать изученные явления, приводя их в общую картину мира, т.е. космос.

До этого момента обсуждения, не противоречат гипотезам Нидама и

Эйнштейна-Прайса. Однако, христианско-аристотелевский космос был заменен новым. Следовательно, обновленная схема создавала новую «колею» – идею бесед с природой на языке эксперимента. Заметим, что в гипотезе Бернала-Блэккета имеются новых момента - это связь с производством и ускорение смены парадигм.

Практически два тысячелетия существовал космос (Аристотелевский). Однако, в наше время картины мира долго не существует. Отсюда происходит нестабильность картины мира. При этом, устойчивым можно считать только познание (научно-техническая революция). Таким образом, можно заключить следующее: если стабильна парадигма, то стабильны и формы производства, т.е. стабильность теории парадигмы прямозависима от стабильности производства. При этом обратно пропорциональна длительности жизни технологий.

В период генезиса происходит смена друг друга мифология, религия и наука. При этом, они первоначально выполняют эвристическую, вторично - идеологическую функцию. С учетом развития рационалистического способа мышления мифологическая и религиозная картины мира вытесняются на периферию общественного сознания. И только при развитии науки в широкую систему знаний о мире, происхождении человека и другое, заменяются научной картиной мира.

Выводы: при анализе научной литературы можно выделить основные гипотезы происхождения науки. Генезис науки по гипотезе Эйнштейна-Прайса, осуществляется следующим образом. В период античности формируется один элемент, системы формализации. В этот период принято считать, что происходит генезис в утробе теологии и философии. В конце XVII в. слился с эмпиричностью (экспериментом) идей познания причин. Это осуществлялось для создания науки современного толка. При этом современная наука осуществляет накопления знаний. Нидам считал науку европейской, которая сливается с цивилизацией. Он считал науку – инородной. Это и есть отличие от гипотезы Эйнштейна-Прайса. Общее в этих двух гипотезах, которые описали выше, есть то, что эксперимент признается неотъемлемой частью современной науки. При этом отличающееся от «пранауки» древних. Пока в гипотезах не обсуждался вопрос космоса противоречий с гипотезами Эйнштейна-Прайса и Нидама не было. В конечном итоги произошла замена Аристотелевского космоса новым. Бернала-Блэккета в своей гипотезе обсудили два новых момента. В этой гипотезе речь шла о связи с производством и быстрая смена парадигм. Было выявлено, что в главном гипотезы не противоречат друг другу.

Таким образом, ценность науки очень значима. Существующие теоретические научные концепции, которые претендуют на целостность знания о мире и месте в нем человека, становятся убеждениями личности, а в некоторых случаях, даже идеологией определенных слоев общества. Можно с уверенностью говорить об актуальности исследуемого вопроса.

Список использованной литературы

1. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Современный философский словарь. – М.: Академический проспект, 2015. – 824 с.

2. Лекция № 2. Три гипотезы о возникновении науки [Электронный ресурс] // http:www.yandex.ru. Дата доступа 22.12.2015 г.

3. Философия: учебник для вузов / Под.ред. В.В. Миронова. – М.: Норма. - 928 с.

Код для цитирования: Скопировать