VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Российская Федерация, принадлежит к либерально-этатистской модели конституционализма, которая отличается тем, что в государстве заметна усиленная роль государства в экономике, социальной сфере, международных отношениях, в обеспечении научно-технического прогресса, предотвращении социального и экологического кризисов и др.

В соответствии со ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации в России признается свобода предпринимательской деятельности. Развивая и поощряя активную хозяйственную деятельности юридических лиц, государство вместе с тем обязано обеспечить гарантированное юридическое равенство всех ее участников, в том числе и путем привлечения к административное ответственности.

Вместе с тем, государство накладывает ряд ограничений на предпринимательскую деятельность, нарушение которых влечет одну из разновидностей юридической ответственности в зависимости от характера нарушения.

На субъектов права, которые представлены индивидуальными предпринимателями или коллективными образованиями в различных, предусмотренных законом организационно-правовых формах в полной мере распространяются теоретические и законодательные положения о юридической ответственности.

Нормативно-правовое регулирование юридической ответственности предпринимателя представляет собой определенную систему нормативных предписаний, поскольку в объем понятия ответственность предпринимателя входят правоотношения, опосредованные регулированием деятельности значительного - числа субъектов права, которые в той или иной степени вовлечены в хозяйственно-экономическую деятельность.

Общая теория права в вопросе об определении объема понятия такой универсальной правовой категории как юридическая ответственность изобилует разнообразием мнений.

К числу наиболее распространенных и общепризнанных определений относится понимание юридической ответственности как обязанности соблюдения правовых норм [1].

Традиционно в теории права она рассматривается в двух аспектах: в ретроспективном и позитивном [2].

Среди виднейших теоретиков права сформированы две биполярные теоретические позиции: о признании позитивной ответственности и ее полном отрицании.

На позиции признания позитивной юридической ответственности стоит, в частности, Р. Л. Хачатурова [3].

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

На позиции отрицания такой формы ответственности стоит В.К. Бабаев, с которым нам представляется разумным согласиться [4].

Мы согласны с автором, что позитивная юридическая ответственность поглощается понятием правомерного поведения [4].

Следовательно, противоправность является существенным признаком, характеристикой определенного вида поведения, которое представляет собой нарушение требований права, а деяние обладает признаком противоправности, если представляет собой неисполнение юридической обязанности.

При этом действует принцип исключения деяния из числа противоправных, если оно правом не запрещено.

Иными словами говоря, исключается сам факт наличия оснований для несения бремени ответственности, если деяние (отсутствие такового) не признаны правонарушением.

Правомерность как антипод противоправности приобретает свое значение и характеризует действия субъектов материальных правоотношений, классифицируемых на две большие группы – юридические лица и организации, при условии соответствия действий законодательно установленным предписаниям[5].

Следовательно, используя терминологию и правила формальной логики можно сделать вывод, что объем понятия правомерное поведение тождественен объему понятия законопослушное поведение, а не только обладать свойствами позитивной общественной оценки.

Признаки общественной полезности и необходимости являются предпосылкой позитивного и прогрессивного развития человеческого сообщества общества.

Правомерное поведение не выходит за рамки норм права, а его антипод наоборот не « вписывается» в положения правовой нормы.

Схематично взаимоотношения анализируемых категорий можно отобразить следующим образом. Схема А

 

NNT

 

 

N-общественно полезное поведение

P-правомерное поведение

NT-неправомерное поведение

Такой терминологический научный прием, используемый в теории для научных разработок дефиниции правонарушение как правомерное поведение предполагает его рассмотрение как нечто не статистическое, как последовательность действий (или их отсутствие).

Результат поведения как процесса, который протекает во времени и пространстве, в том случае если результат запрещен нормами законодательными и имеет характеристику правонарушения.

То есть, негативная общественная оценка личных субъективных качестве личности (зависть, злость, стремление ко лжи и обману) не дает оснований для имения юридических санкций, поскольку за мысли, желания и чувства не наступает ответственность.

Применительно к таким субъектам права как участники предпринимательской деятельности можно говорить только о ретроспективной юридической ответственности, основанием которой может быть либо договор, либо правонарушение.

Предпринимательская ответственность характеризуется наличием признака государственного принуждения.

Таким образом, юридическая ответственность предпринимателя проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает только после установления факта правонарушения, особенно наличия в нем состава правонарушения.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, опреде­ляемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не, только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

Юридическая ответственность предпринимателя сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя.

Среди признаков юридической ответственности предпринимателя можно также выделить:

обязательное наличие правонарушения как основание для наступления юридической ответственности;

официальный характер государственного осуждения (порицания) поведения правонарушителя;

причинение правонарушителю страдания: морального, физического, имущественного (материального);

использование механизмов государственного принуждения.

В связи с тем, что нами сделан вывод о правоте исследователей, отрицающих наличие позитивной юридической ответственности, в дальнейшем мы исходим из определения юридической ответственности как ретроспективной, то есть ответственности за деликт.

Административная юридическая ответственность наступает за административный проступок, который как подвид правонарушения, менее социально вреден и менее сурового карается государством.

Дисциплинарная ответственность для предпринимателя не характерна.

Чаще всего предприниматели подвергаются гражданско-правовой ответственности, которая может быть договорной или иметь деликтную природу.

Как справедливо полагает С.А. Параскевова, деликт проявляется в понятии «противоправность»[6].

Сущность же противоправности предполагает законодательную фиксацию деструктивного конфликта[6].

В научной литературе по теории гражданского права общепринято понимать гражданско-правовую ответственность как имущественную санкцию за правонарушение.

Негативные последствия могут иметь своим выражением либо лишение субъективных гражданских или возложение определенных законом последствий[7].

Таким образом, подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать следующие выводы.

Предпринимательская ответственность представляет собой подвид юридической ответственности, которой подвергаются субъекты права, реализующие цели предпринимательской деятельности.

По своей сущности она всегда ретроспективна и наступает как за нарушение правил и условий гражданско-правовых договоров, так и за деликт.

Правонарушение выражается вдействии или бездействии. Исключается оценка как правонарушения мысли, чувства и желания человека какими бы отрицаемыми обществом они не были.

Обязательный признак категории правонарушения заключается в противоречии законодательным предписаниям.

Следовательно, предпринимательская ответственность заключается в необходимости претерпеть установленные государством законодательным путем негативные последствия или же выполнить какие – либо обязанности.

Список использованной литературы:

1. Женина, М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: дис. … канд... юрид... наук:/ М.А. Женина. - М., 2009. -С.21-29.

2. Бабаев В.К. Теория государства и права/ В.К. Бабаев М « Юристъ» 2013 С 90.

3. Общая теория юридической ответственности, Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А., М., 2007 С 89.

4. Бабаев В.К. Теория государства и права/ В.К. Бабаева М « Юристъ» 2013 С 87

5. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / отв. ред. Р. В. Шагиева. 2-е изд., пересм. 2014. С89.

6. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения (теоретические проблемы). :автореф. дисс... д.ю.н. М., 2007. С. 16

7. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 2. 5-е изд., перераб. и доп.; отв. ред. Ю.К. Толстой, Н.Ю. Рассказова.-М.:Проспект, 2013.- С .92.

Код для цитирования: Скопировать