НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТА - Студенческий научный форум

VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ СЕРВИТУТА

Сметанюк А.В. 1
1РЭУ им.Г.В. Плеханова
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
В данной статье будут представлены некоторые проблемы, с которыми сталкиваются физические и юридические лица, при попытке установления сервитута.

Ключевые слова: предиальный сервитут, сервитут, сервитуарий.

Сервитут- один из древнейших институтов гражданского права. Еще в институциях Гая можно встретить его описание (Книга 2. 29-32)1. Предиальные (земельные) сервитуты служили формой восполнения хозяйственной необходимости соседнего земельного участка. Они не могли обойтись собственными ресурсами для удовлетворения потребностей, существовала постоянная взаимосвязь между соседними участками.

Сейчас потребность в сервитутных правоотношениях обусловлена многообразием форм собственности - результатом перехода общества к рыночным отношениям.

Статья 274 гражданского кодекса РФ дает следующее определение сервитутам: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.»2 Это основное понятие конкретизируется в других источниках гражданского законодательства, таких как: Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты.

При попытке установления сервитутов юридические и физические лица часто сталкиваются с определенными проблемами, которые будут рассмотрены в данной статье. Возникают эти проблемы по разным причинам, одной из которых является неправильное толкование статей гражданского кодекса.

Первая проблема при попытке установления сервитута может возникнуть, если собственник земельного участка, на который планируется установить сервитут, отказывается заключать соглашение об установлении соответствующего права. П.3 ст. 274 ГК РФ гласит: «В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.»3 Иск может быть оставлен без рассмотрения на основании п.3 ст.274 ГК РФ при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, например, как в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2003 г. по делу N А55-2763/02-19.4 Из этого постановления следует, что под досудебным порядком урегулирования споров в данном случае понимается попытка достижения соглашения с собственником земельного участка. Получается, что сервитуарий (собственник земельного участка, соседствующего с тем, на который предполагается установить сервитут) при обращении в суд обязан предоставить доказательства попытки достижения соглашения, например, письменный отказ собственника.

Если же исковое заявление принято на рассмотрение, сервитуарий может столкнуться с другой проблемой: это присутствие возможности обеспечения потребностей заявителя на установление сервитута иным способом. То есть, гражданин должен доказать необходимость установления сервитута. Об этом свидетельствует и судебная практика: Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа отказал в удовлетворении заявления о признании права на сервитут, поскольку истец не представил доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. Доказательств, подтверждающих, что расположение границ соседних участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом земельного участка, истец не представил.5 Такой же вывод прослеживается во многих иных судебных актах. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица иным способом.

Таким образом, юридические и физические лица, при попытке установления сервитута должны помнить несколько правил. В случае отказа собственника земельного участка, на который планируется установить сервитут, заключить соглашение, нужно этот отказ зафиксировать в письменной форме, затем обратиться в суд с иском об установлении сервитута. В суде представить соответствующие доказательства: отказ собственника, а также документы, подтверждающие невозможность удовлетворения собственных потребностей иным способом.

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

  2. Малеина М.Н. Договор о частном сервитуте // Вестник гражданского права. 2008. №4.

  3. Остапенко А.Г. Гражданско-правовая характеристика земельного сервитута // КубГАУ. 2011. №74

1 Памятники римского права: Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. С.48

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

4 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.01.2003 г. по делу N А55-2763/02-19 // Архивные документы: Судебная практика (Поволжье)

5 Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2009 по делу N А57-13130/05 // Судебная практика. ФАС Поволжского округа

Просмотров работы: 2076