VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Статья определяет порядок регулирования и исполнения обязательств поручительства по кредитным договорам в случае смерти заемщика. Рассмотрим, особенности прекращения поручительства в случаях изменения основного обязательства и перевода долга на другое лицо. Особое внимание уделено судебной практике по данной категории дел.

Ключевые слова: кредитор, должник, поручительство, денежное обязательство, наследник.

В Гражданском кодексе РФ предусмотрено несколько способов обеспечения обязательств, один из которых поручительство. Поручительство является гарантом исполнения обязательства должником, своеобразной «воздушной подушкой» для кредитора. Поручительство — обязательство субъекта (поручителя) перед кредитором за то, что заёмщик (порученный) исполнит своё обязательство перед этим кредитором. Основанием возникновения данного правоотношения является договор. Наиболее интересным нам представляется поручительство по кредитному договору. Поручитель всегда рассчитывает на активную и плодотворную деятельность заемщика, которая позволит последнему приумножить свой капитал и вернуть кредит в надлежащий срок. Но эти надежды могут не оправдаться, если заемщик умирает, оставляя поручителя один на один с банком. В таком случае возникает ряд вопросов, на которые мы постараемся ответить в данной статье, обращаясь как к теории гражданского права, так и к практике судов.

Итак, какие же обязанности имеет поручитель перед банком? На что у него есть право? Должен ли он выплатить оставшуюся невыплаченной заемщиком сумму, или же смерть должника является основанием прекращения обязательств поручителя? Кто должен отвечать по имеющемуся обязательству перед банком?

Исходя из смысла, приведенного выше определения, граждане поручаются по кредитам за других граждан, одни несут ответственность за других в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятого на себя обязательства. В таком случае ответственность носит солидарный характер. Но все меняется, когда заемщик отправляется на тот свет. Нужно отметить, что смерть должника влечет определенные изменения в правовых отношениях. Смерть – это юридический факт, означающий открытие наследства – ст.1113 ГК РФ. Таким образом, возникает новый комплекс правоотношений между кредитором, поручителем и наследниками должника. П.4 ст.367 ГК РФ говорит, что «Смерть должника не прекращает поручительство». Данная норма имеет силу, если в договоре указано, что

а) поручитель обязуется выполнить обязательство после смерти заемщика;

б) согласен отвечать за любого нового должника;

в) даст согласие отвечать за наследников скончавшегося заемщика.

Законодатель предполагает, что заемщик имеет наследников и наследственное имущество. Все права и обязанности, в том числе и по выплате кредита, переходят к ним. Исходя из этого, получается, что поручитель не имеет никаких обязательств перед банком, если в договоре не предусмотрены выше перечисленные условия. Это подтверждается п.2 ст.367 ГК РФ. Этой позиции придерживается ВС РФ¹ (см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Важно помнить, что проценты на сумму кредита продолжают начисляться и после смерти заемщика. Погашать их предстоит наследнику, но при этом не предусмотрено никаких перерывов в их начислении. Перевод долга по кредиту с умершего заемщика на его наследника (наследников) – очень длительный и трудоемкий процесс.

Кто должен отвечать по имеющемуся обязательству перед банком? В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследства. Поэтому ответственность наследников по кредиту будет ограничена общей стоимостью наследственного имущества. В остальной части обязанность по возврату кредита прекратится. Если же наследников несколько, то ответственность носит солидарный характер. Не будем забывать, что договор о потребительском кредитовании, может предусматривать дальнейшую обязанность на поручительство лица, ранее ручавшегося за наследодателя. Он несет ответственность теперь по той же схеме, что и наследники, а именно не в пределах стоимости основного кредита, а лишь в пределах стоимости наследственного имущества. Например, сумма, предъявленная банком ко взысканию, составляет 1 000 000 рублей (сумма задолженности складывается из основного долга + проценты за пользование кредитом + пени за просрочку исполнения). Стоимость всего наследственного имущества составляет 500 000 рублей.

В данном случае поручитель (при его согласии отвечать за нового должника – наследника) несет ответственность в пределах 500 000 рублей, составляющих стоимость наследственного имущества. В таких же пределах несет ответственность перед банком и наследник умершего должника.

Возможно, что кредитор не сможет получить удовлетворение от наследников по причине недостаточности перешедшего к наследникам имущества. В этой ситуации, кредитор также не вправе обратиться к поручителю, т.к. поручитель не обязывался отвечать за наследников. А также не может кредитор обратиться одновременно к поручителю и к наследникам, т.к. данное право действует в случае отказа от возврата кредита должником, но не его правопреемниками. На практике часто складываются ситуации, когда наследованного имущества не хватает для полного погашения задолженности, т.к. кредит мог быть взят не с целью приобретения какого-либо имущества, а, например, на дорогостоящую операцию. Недостаток наследственного имущества повлечет прекращение кредитного обязательства в неудовлетворенной части ввиду невозможности исполнения – ст.416 ГК РФ. Если же в договоре не указано, что поручитель обязуется выполнить обязательство после смерти заемщика или согласен отвечать за любого нового должника, то поручительство прекращается, и поручитель не обязан отвечать перед банком. Поручитель может отказаться отвечать за наследников скончавшегося заемщика. В таком случае поручительство также прекращается, и поручитель не несет ответственности перед банком. Отметим, значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006²). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008³). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Помимо данной позиции в правовой доктрине бытует мнение о том, что смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника. Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему. Но данная позиция легко поддается критике, учитывая, что в случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности.

Кто же будет отвечать по обязательству, если у заемщика нет наследников, или они отказались принять наследство? В такой ситуации наследство будет считаться выморочным и перейдет к государству. Государство станет наследником и возьмет на себя обязанность выплатить долги. Если в договоре было указано, что поручительство продолжается после смерти заемщика, то банк может предъявить поручителю требования по основному долгу, и претензии, которые накопились за то время, пока наследники оформляли отказ. В данном случае поручитель может рассчитывать на часть имущества должника для покрытия долга за его счет.

Если же в договоре не было пункта о продолжении поручительства после смерти должника, то поручитель сам решает, давать ему на это согласие или нет. Важное отличие данного развития событий заключается в том, что государство обычно не спешит оформлять наследство, и поэтому банк не может взыскать задолженность с поручителя, так как не установлен наследник. В дальнейшем банку придется обращаться в соответствующие государственные органы. Скорее всего поручительство прекратится в связи с истечением срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу могут породить правовые проблемы. Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2008

3. Постановление пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2012

1^ см. пункт 62 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» / "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2012

2^ Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006

3^ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008)/ "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2008

Код для цитирования: Скопировать