VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

В проблеме «наука – образование», по нашему мнению, речь должна идти об очищении традиционной университетской модели науки: профессиональный преподавательский состав, достаточно наглядную экспериментальную базу и достойное финансирование государства научной деятельности. Университетская наука переживает не лучшие времена, положение здесь не улучшается, а ухудшается.  

В последние годы в связи с очередными нововведениями в форму высшего образования, двухуровневой системы образования (бакалавриат и магистратура), по Европейским стандартам, появилось много недопонимания со стороны народа. Студенты, поступающие в Высшее учебное заведение, выходят из него бакалаврами, и на рынке труда сталкиваются с проблемами трудоустройства, т.к. во многих организациях считают, что бакалавриат – это незаконченное высшее образование. Тут же встает вопросы, как это возможно, человек закончивший ВУЗ, теперь «никто». Родители, беспокоясь о судьбе своего ребенка, заставляют его поступать в магистратуру. Но практически никто из них не вникает в то, что магистратура подразумевает собой научно-исследовательскую работу. Ведь так оно и есть, в науку должны идти люди после окончания магистратуры, имеющие приоритет знаний в области методологии и фундаментальной теории, дающих целостное представление о закономерностях и существенных внешних и внутренних связях выбранного поля деятельности. Приоритет этот распространяется только на массовую подготовку работников. При кажущейся очевидности этого приоритета необходимо понимать ограниченность его применения с точки зрения реализации долговременных научных целей. Или, по крайней мере, признать его ограниченность для наиболее талантливой, ориентированной на науку, части университетской молодежи. Подготовка в магистратуру должна проводиться, уже после 1-2 лет обучения в вузе. Уже в это время должен быть отбор через научные общества студентов, научные кружки, семинары и т.д.

Есть серьезная проблема с привлечением молодых кадров в науку. Ученые степени сегодня не свидетельствуют о научном потенциале их носителей и об их желании заниматься научной деятельностью. Ученая степень превратилась в принадлежность статуса, поэтому защита диссертации только формально причисляет ее носителя к научному сообществу, но самому научному сообществу от этого пользы никакой. В некоторых странах для решения такой проблемы существует присуждение «почетного доктора наук», не предусматривающих защиту диссертаций и написание научных трудов. Степень почетного доктора присуждается за заслуги в области общественной деятельности, никаких привилегий и прав их обладателям не дает.

Вторая проблема подготовки научных кадров – «утечка мозгов».

Это относится к тем, кто, не успев создать себе имени здесь, создал его там, уехал в молодом возрасте и проявил себя за рубежом в качестве перспективного ученого. Большинство российских ученых уезжают в США или Западную Европу. Администрация президента Клинтона вообще вела специальную политику по привлечению ученых – эмигрантов, для чего создавались специальные фонды.

За рубежом российские ученые за счет особой ментальности зарекомендовали себя очень даже неплохо. Там, где европеец стремится к точности, а китаец - к детализации, русский добивается того, чтобы система работала любым способом. Там, где европеец склоняется к компромиссу и золотой середине, человек русской культуры стремится к выходу в более широкое поле для решения конкретной проблемы

С другой стороны точно также необычайно велико число тупиков, в которые может зайти российская наука из-за отсутствия перекрестной и детальной проверки теорий и фактов. В русских статьях авторы часто замахиваются на глобальные проблемы и получение крупных результатов, перепрыгивая через несколько ступеней исследования. Чаще всего это не получается. 90% результатов российской науки всегда шло в отходы. На Западе, напротив, статьи обычно посвящены одной очень мелкой детали, зато проделываются всевозможные контролирующие действия. Мелкая деталь должна затем точно пригоняться к нужному месту, но бывают затруднения в видении этого места.

Мы считаем, что избежать «утечку мозгов» возможно при двух условиях. Первое - возможность внутренней миграции, организованного и интенсивного обмена кадрами внутри страны. Второе - готовность системы государственного управления наукой обеспечивать карьеру ученого в первую очередь по результатам его научных исследований, то есть по критериям, принятым в научном сообществе, а не по каким–то другим соображениям. И наоборот, чем больше придается значения сопутствующим критериям, чем больше бумажных барьеров приходится преодолевать ученому для осуществления научной деятельности, тем быстрее идет «утечка» из отечественной науки. Люди находят себе либо другое приложение для того, чтобы добиться признания, либо уезжают из страны, рискуя своей научной карьерой.

Список использованной литературы:

1. Багдасарьян, Н. Г. История, философия и методология науки и техники / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. - М.: Юрайт, 2014. - 384 c.

2. Канке, В. А. История, философия и методология педагогики и психологии. Учебное пособие / В.А. Канке. - М.: Юрайт, 2014. - 494 c.

Код для цитирования: Скопировать