VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

На сегодняшний день в научном обществе возникла проблема развития науки в разумное русло. На это влияют как провалы, так и успех и риски, связанные с прогрессом. За свою историю наука как приветствовалась обществом, и была некой освободительницей, так и критиковалась, и была в гонениях.

Что в себя включает развитие философии науки? Это постоянный анализ прошлых философских концепций и анализ хода исторического развития в целом. Если касаться России, то у нас науковедение представляет науку как целостное и динамически развивающееся социальное явление, сохраняя при этом автономное рассмотрение двух взаимосвязанных составляющих:«науки как системы развивающегося знания, нацеленного на объективированное, системно-структурированное и обоснованное знание о мире (философия и методология науки), а также науки как сферы деятельности специфического профессионального сообщества и социального института (социология науки)»[1].

Научное знание является: 1) результатом индивидуального научного творчества конкретного ученого, 2) плодом коллективной деятельности научного сообщества, 3) предпосылкой и условием функционирования и развития науки как социального института. Развитие науки можно проследить по достижениям науки, а если совсем простыми словами, то по тем новым разработкам и новациям, введенными в общество. Прямой показатель развития науки – это повышения качества жизни общества и его отдельных представителей. При этом в основе любой разработки или новации лежит идея или мысль, которая в дальнейшем переродилась в товар, услугу, технологию и т.п.

Сегодня эра нанотехнологий и эта эра является важной научной сферой инновационного общества, поскольку с нею связаны ожидания и надежды на будущее. Процессы сращивания науки и техники актуализировали ряд новых философско-методологических проблем, требующих рассмотрения «здесь» и «сейчас». Сегодня динамично развивающимися являются нано-, био-, информационно-коммуникативные, когнитивные технологии которые оказывают воздействие не только на уровень научно-технического развития общества, но и на генетику, телесность и интеллект человека [3].

В.И. Вернадский еще в 1995 г. писал: «Никогда еще в истории человечества не было такого периода, когда наука так глубоко охватила бы жизнь, как сейчас. Вся наша культура, охватившая всю поверхность земной коры, является созданием научной мысли и научного творчества. Такого положения еще не было в истории человечества, и из него еще не сделаны выводы социального характера» [4]. С тех пор прошло более 20 лет. И развитие идет еще быстрее.

Ученые и общество видят сегодня риск в выборе развития науки по пути "жизнесбережения" и "саморазрушения". В то время как технологии, научное знание развивается стремительно и без остановок, систем контроля за данным развитием нет. Или они просто не поспевают за развитием своего "опекуна". Поэтому человеческая жизнь в данном контексте находится в зоне риска. Должны существовать регуляторы, барьеры в деятельности ученых и людей.

В условиях выбора стратегических приоритетов будущего всего человечества речь должна идти о выявлении «жизнеспособных» альтернатив и о новой субъектности, в компетенции которой входит: «системное и программное формирование ситуации в соответствии с общей целесообразностью, лидерство, практические шаги, реализующие стремление к инновациям и преобразованиям, инициативность, умение и возможность оказывать влияние на происходящее» [5].

В современных условиях прогресс науки и техники опережает этико-правовое осмысление рисков, связанных с применением новых технологий, а внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль [6]. Новые возможности био- и нанотехнологий ставят перед специалистами и общественностью все более острые морально-правовые вопросы, при решении которых на первый план выдвигаются права граждан и, в связи с этим, возрастает роль формирования нравственных требований у членов научного сообщества. Инновационная деятельность в современном обществе должна основываться на принципе уважения к правам и достоинству человека, способствовать улучшению качества жизни индивида и научно-техническому прогрессу общества.

Возникшие глобальные проблемы прошлого века научное сообщество по-новому взглянуть на процесс профессиональной подготовки и повышения квалификации специалистов в разных сферах жизнедеятельности общества. Рассуждая о путях выхода из сложных социокультурных проблем, ученые подчеркивали необходимость внутренней трансформации индивидуальной культуры человека, обретающей свои силы в «новом гуманизме».

Для примера, явным противником, тех же нанотехнологией, является религия. Хотя возможно и не сама религия, а только ее представители. У верующих людей вызывают обеспокоенность вопросы биоэтики, электронной идентификации, развития био- и нанотехнологий и т.д.

Инновационная деятельность немыслима без субъекта научного познания. Субъектом современной науки стал сложнее, чем раньше, как по своей природе, так и по структуре, а именно: «Субъект научного познания – производитель, носитель и распространитель научного знания: 1) отдельный ученый, 2) исследовательская группа, 3) большой научный коллектив, 4) национальное научное сообщество, 5) международное научное сообщество»[2].

Во время научного поиска у ученого возникает повышенный интерес, благодаря которому человек способен продолжительное время концентрировать свое внимание на конкретном предмете исследования. Наличие у исследователя критического мышления и познавательной активности позволяет ему не только воздействовать на все происходящее в мире, но и определять направления своего собственного будущего. Гуманистически направленную созидательную активность субъекта современные исследователи предложили маркировать как «плюс-активность» [7].

Единственное на свете существо, способное принимать свободные решения и свободно осуществлять выбор характера и направленности своей деятельности – это человек. Эта способность простирается настолько далеко, что человек обретает умение сквозь самый сложный и противоречивый состав жизненной ситуации видеть горизонты возможностей и путей изменения этой ситуации и вариантов своего поведения, направленного на реализацию этих возможностей[8].

Не так давно ученый характеризовался как активная и самостоятельная сила, следствие и причина всех событий в науке, позже акцент сместился от рассмотрения ученого как деятельной общественной единицы к провозглашению его членом социально функционирующей группы.

В науке конца 20 – начала 21 вв. преобладает коллективное начало, в этой связи понятие «субъект науки» в трудах современных исследователей получает новое звучание в тождественных терминах: «ученый», «исследователь», «научный работник». Аналогично были и группы – «научное сообщество», «исследовательская группа», «научный коллектив», «кадры науки».

Специфика научного труда заключается в творчестве и оригинальности. Все знают, что чем новее знание как продукт, тем оно более ценно и востребовано на рынке современных технологий. Мотивация ученого является важнейшей характеристикой творческой личности и мощной движущей силой в процессе развития науки. Известны два вида мотивации ученого: внутренняя и внешняя. Без внутренней мотивации ученому сложно, а зачастую практически невозможно достигнуть цели в научном поиске. Однако, отсутствие внешней мотивации способно свести на нет эффективность труда как отдельного ученого, так и целого коллектива.

Социальная среда в самом широком понимании есть поле подготовки человека к самостоятельному поиску своего смысла жизни. Именно поэтому, в этом процессе науке и социальным институтам общества отводится позитивная роль, заключающаяся в осмыслении и анализе факторов, влияющих на динамику общества, а также в выработке планов и программ, способствующих активизации человеческого фактора в преобразовании общества [8].

Такие ценности как смысл жизни не возникают сами по себе, они формируются в обществе. Ценности ученого определены особенностями его личностного развития и связаны с наукой. А сегодняшнее развитие науки в современном обществе требуют пересмотра представлений о соотношении этических компонентов процесса познания и понимание ученого всей полноты ответственности за реализацию результатов его исследования. Этикой науки принято называть «представления ученых об этических нормах, регулирующих их взаимоотношения в ходе осуществления научной деятельности, а также между наукой и обществом»[2].

«Для техногенной цивилизации на современном этапе ее развития гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска» [9].Если говорить о России, в долгосрочном прогнозе научно-технологического развития РФ на период до 2030 года биотехнологии определены как одно из приоритетных направлений в научных исследованиях, ориентированное в качестве ответа на вызовы современности: потеря биоразнообразия; изменение климата и дефицит пригодных для сельского хозяйства земель; урбанизация и возрастающая нагрузка на окружающую среду; распространение генномодифицированных продуктов.

Агрессивное техногенное воздействие на биосферу и негативное влияние на генотип человека направили человечество на поиск нового способа существования, которому необходима новая парадигма мировосприятия, состоящего из маркеров ценности жизни, выраженных в отношении человека к самому себе, другим людям, природе, обществу и всему человечеству [10].

Медицина и здравоохранение являются полем для инновационной деятельности многих ученых. Формирование в сфере научного познания особой пограничной системы знаний вполне оправдано. Б.Г. Юдин определяет биоэтику как междисциплинарную область научного знания, охватывающую широкий круг философских и этических проблем, возникающих в связи с бурным развитием медицины, биологических наук и использованием в здравоохранении высоких технологий [11].

Вызовы современности позволяют расширить значение термина с локального до глобального уровня, а именно: «Биоэтика – междисциплинарная система научного и вне научного знания о главенстве общечеловеческих ценностей в деле сохранения жизни на Земле, о закономерностях и свойствах взаимодействия человека с окружающей средой, проявляющихся в аксиологическом измерении его отношения к самому себе, другим людям, природе, обществу и миру в целом» [10].

Безусловно, этике науки в одиночку не под силу решить проблемы, связанные с последствиями научно-технического прогресса. Наука и образование являются значимым фактором общественного воспроизводства и основой дальнейшего устойчивого развития страны. Наука и образование, как общечеловеческие ценности, призваны объединять общество духовными скрепами, тем самым способствуя решению вопросов ценностной консолидации общества, идентичности человека, гармонического развития личности и т.п., что впоследствии приведет к формированию менталитета и выработке нравственных требований в практической деятельности человека.

Ни биоэтика, ни контроль над познанием и наукой в частности не решают проблемы, особенность большинства подобных проблем в том, что будучи универсальными, они не имеют универсального решения. Это проблемы выбора, самоопределения и образа жизни.

Список литературы

1.Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. – 1989. – 528 с.

2.Лебедев С.А. Философия науки: учебное пособие. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 288с.

3.Казанцев А.К., Кисилев В.Н., Рубвальтер Д.А.,Руденский О.В. NBIC-технологии. Инновационная цивилизация XXI века. – М.: Инфа-М, 2012. – 383 с.

4.Вернадский В.И. Публицистические статьи. – М.: Наука, 1995. – 313 с.

5.Лешкевич Т.Г. Проблема субъектности и бессубъектное состояние России в контексте экономоцентричности современной эпохи // Научная мысль Кавказа. – 2012. – № 2. – С. 12–20.

6.Агеева Н.А. Биоэтическое измерение инновационной деятельности // Инновации в науке. – 2013. – № 28. – С. 199–203.

7.Аршинов, В.Е. Лепский. – М.: ИФ РАН, 2010. – 272 с.

8.Агеева Н.А. Идея судьбы в противостоянии мифологического и рационального мышления: дис. … канд. филос. наук: Ростов-на-Дону, 2004. – 112 с.

9.Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. – М.: Когито-Центр, 2009. – 208 с.

10.Агеева Н.А. На пути из «века биологии» в «век антропологии» // Гуманитарные научные исследования. – 2014. – № 12-1 (40). – С. 75–82.

11.Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Отв. ред. Б.Г. Юдин. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. – 470 с.

Код для цитирования: Скопировать