VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Обсуждение феномена, названного молодежной субкультурой, связано, прежде всего, с социально-психологическими характеристиками и источниками последнего. Однако точное определение самого этого феномена дать весьма трудно.

Прежде всего, это «малая группа», т.к. речь идет не о культуре в целом, а о субкультуре, возникшей внутри последней и охватившей лишь определенные социальные и возрастные слои населения России1.

Поскольку никогда и нигде не возникал вопрос, скажем, о субкультуре людей зрелого или пожилого возраста, субкультуре детской как особой (или особенной субсоциальной группе), то стоит, безусловно, остановиться на том, почему именно в молодежной среде возник феномен, названный нами молодежной субкультурой, и что этот феномен из себя представляет.

Другими словами, следует определить тот круг вопросов, идей, теорий, предположений, который дает нам право ввести подобное понятие и начать его целенаправленное изучение, анализ и описание.

Итак, мы уже упомянули о том, что молодежные организации, имеющие свою собственную конвенциональную культурную основу, особенно интенсивно начали появляться в период коренной перестройки самих основ нашего общества. Поэтому вполне естественно, что молодежная субкультура отличается от общепринятого культурного контекста в обществе. К своеобразным особенностям молодежной субкультуры как объекта следует отнести, прежде всего, то, что создателями ее являются представители очень значительной части молодежи (учащиеся, студенты), не имеющей в полном смысле слова собственного социального положения и характеризующейся либо своим прошлым социальным статусом – социальным положением родительской семьи, либо своим будущим статусом, связанным с профессиональной подготовкой и будущей деятельностью как специалистов.

Вторая особенность молодежной субкультуры заключается в том, что социальные характеристики различных групп молодежи определяются не только их формальной принадлежностью к различным подструктурам общества, но и непосредственной включенностью в массовые движения. Образуемые, таким образом, социокультурные модели масс молодежи (неформальные, движенческие, когортные и т. д.) существенно различаются1.

Будучи частью общества, молодежь включена во все многообразие его связей и отношений. Вместе с тем ей присущи специфические общественные функции: воспроизводственная, трансляционная, инновационная. Выделение молодежи в качестве относительно самостоятельной общественной группы связывается, прежде всего, с репродуктивной функцией2.

Попытаемся уточнить, что же такое неформальное объединение молодежи? Кроме того, что это общность, состоящая из старших подростков и лиц молодежного возраста, она имеет еще несколько характеристик:

•спонтанное возникновение на базе стихийного общения в конкретных условиях, конкретной ситуации;

•самоорганизация и независимость от официальных (формальных) структур;

•обязательные для участников модели поведения, направленные на реализацию не удовлетворяемых в обычных формах жизнедеятельности потребностей (самоутверждение, социальный статус, защищенность, престижная самооценка);

•относительная устойчивость и определенная иерархия;

•ярковыраженные особенности мировоззрения, ценностных ориентаций, отношений к внешнему миру, поведенческих стереотипов;

•атрибутика, подчеркивающая принадлежность к той или иной конкретной группе. Именно эти вышеперечисленные признаки и явились теми базовыми критериями, которые лежат в основе определения молодежной субкультуры1.

Молодежная субкультура - совокупность ценностей, традиций, обычаев, присущих молодежи, у которой досуг и отдых как ведущие, формы жизнедеятельности вытеснили труд в качестве важнейшей потребности2.

Субкультура молодежи получила заметное развитие в 60- 80 е годы в силу ряда причин: продление сроков обучения, вынужденная не занятость трудом, акселерация. Субкультура молодежи, являясь одним из институтов, фактором социализации школьников, играет противоречивую роль и оказывает неоднозначное влияние на подростков. С одной стороны, она отчуждает, отделяет молодежь от общей культуры общества, с другой способствует освоению ценностей, норм, социальных ролей1..

Субкультурная активность молодежи зависит от ряда факторов:

от уровня образования. У лиц с более низким уровнем образования, например, учащихся ПТУ, она значительно выше, чем у студентов вузов;

от возраста. Пик активность- 16-17 лет, к 21-22 годам она заметно падает;

от места жительства. Движение неформалов более характерны для города, нежели для деревни, так как именно город с его обилием социальных связей дает реальную возможность выбора ценностей и форм поведения.

Проблема в том, что ценности и ориентации молодежи ограничены в основном сферой досуга: модой, музыкой, развлекательными мероприятиями, часто малосодержательным общением. Молодежная субкультура носит развлекательно- рекреативный и потребительский характер, а не познавательный, созидательный и творческий. В России, как и во всем мире, она ориентируется на западные ценности: американский образ жизни в его облегченном варианте, массовую культуру, а не на ценности национальной культуры. Эстетические вкусы и предпочтения школьников часто довольно примитивны и формируются главным образом средствами ТВ, музыки и др. Эти вкусы и ценности поддерживаются периодической печатью, современным массовым искусством, оказывающим деморализующее и дегуманизирующее воздействие.

По нашему мнению, составляющими субкультуры и одновременно признаками ее оказываются: знание (картина мира в узком смысле); ценности; стиль и образ жизни; социальные институты как системы норм; процедурное знание (навыки, умения, способы осуществления, методы); потребности и склонности).

Литература

1. Гринкруг Л.С., Василенко В.С. Обновление образовательной системы вуза: модель взаимодействия с внешней средой /Университетское управление: практика и анализ. - 2011. - №3. - С.29-36.

2. Кутбиддинова Р.А., Еромасова А.А. Полиэтническая образовательная среда вуза как объект психолого-педагогического исследования /Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 326. - С. 174-179.

3. Белозерцев Е.П. Вуз: наследие, культурно-образовательная среда, диалог /Наука. Искусство. Культура. 2012. - №1. – С. 117-130.

4. Смертина И.А. Образовательное пространство гуманитарного вуза как среда формирования социокультурных компетенций студента /Вестник непрерывного образования. - 2008. - Т.1. - № 1-2. - С. - 53-57.

5. Лурье Л.И. Моделирование региональных образовательных систем: учебное пособие. М.: Гардарики, 2006. – 287 с.

6. Крикунов А.Е. Феномен образования в русской персоналистической философии. – Волгоград-Елец, 2007.

5

Код для цитирования: Скопировать