VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Пенсионную политику принято чаще всего относить к направлению социальной политики государства, призванной повысить благосостояние населения и обеспечить высокий уровень и качество жизни. Государственная пенсионная политика рассматривается как базовая и одна из самых важных государственных гарантий стабильного развития общества, поскольку затрагивает непосредственно интересы нетрудоспособного населения, составляющего примерно 30 % жителей нашей страны. Однако не стоит забывать, что пенсионная политика имеет и экономический аспект, связанный с процессами расширенного воспроизводства.

В России пенсионная политика часто претерпевает изменения, реагируя на события в экономике. Пенсионная система Российской Федерации за последние десятилетия во многом претерпевала изменения и до сих пор продолжает модернизироваться. Не трудно заметить, что все эти преобразования не могут решить всех проблем пенсионной политики, причем с каждым годом их становится все больше. Сейчас важно создать условия и для обратного позитивного влияния на развитие хозяйства.

Пожалуй, к самой серьезной реформе в пенсионной политике среди всех других преобразований следует отнести создание в 1990 году Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве основного института аккумулирования, хранения и размещения пенсионных взносов.

Еще одной яркой реформой стала смена распределительной пенсионной системы на распределительно-накопительную, в результате неблагоприятной демографической ситуации и экономического кризиса. Появление в 2002 году новой пенсионной системы и ее накопительной части предоставила возможность заработать такую пенсию, которой будет достаточно для нормального проживания при выходе на пенсию.

Одной из ключевых тем на данный момент является состояние пенсионной политики и дальнейшие пути ее реформирования. В середине ноября 2013 года в Госдуме был рассмотрен пакет пенсионных законопроектов, которые вызвали в обществе острую дискуссию. Сейчас уже сделаны определенные шаги по реформированию системы, но пути изменения системы требуют более пристального внимания. В результате изучения этого вопроса нами были выделены следующие проблемы пенсионной системы.

1 проблема: несовершенство балльной системы.

Начиная с 2015 года трудовая пенсия, включающая страховую и накопительную части, преобразовалась в самостоятельные виды пенсий: страховую и накопительную. Порядок расчета и назначения накопительной пенсии не изменился, а вот страховая пенсия формируется с применением новой величины пенсионных коэффициентов или баллов. Это значит, что страховые взносы работодателя на пенсию работника будут учитываться на его лицевом счете в ПФР в пенсионных баллах, а не в виде пенсионных прав, как это было раньше. Сейчас установлено минимально необходимое количество пенсионных баллов для назначения страховой пенсии по старости – не менее 30 баллов. Стоимость одного балла будет устанавливаться государством и ежегодно увеличиваться на уровень не ниже инфляции.

Представляется, что такая бальная система исчисления пенсий является несовершенной. Во-первых, здесь очень сложная форма расчета будущей пенсии. Чтобы определить размер своей пенсии необходимо знать количество заработанных баллов и их величину, в чем и состоит самая главная трудность. Данная формула использует такие данные, которые мы не только не знаем, но и не сможем найти. Сейчас населению предоставляют пенсионные калькуляторы, которые можно найти на сайте ПФР, где предлагается ответить на несколько простых вопросов и таким образом определить условный размер свой будущей пенсии. Такая возможность упрощает расчеты, но, к сожалению, дает лишь условные цифры, которые далеки от реальности. Во-вторых, бальная система порождает неопределенность в размерах будущей пенсии. Это связано с тем, что через государство определяется величина нашей пенсии и ежегодно эта величина может изменяться в зависимости от стоимости каждого бала. А значит, окончательный размер своей будущей пенсии мы будем знать, будучи уже пенсионерами.

В-третьих, такая новая система автоматически заставляет людей работать дольше. За выход на пенсию позже общеустановленного пенсионного возраста обещают дополнительные премиальные пенсионные баллы, увеличивающие пенсию. Такой шаг приведет к тому, что многие рабочие места будут заняты пенсионерами, а молодые специалисты просто останутся либо безработными, либо будут работать не по специальности.

Таким образом, использовать бальную систему исчисления пенсий не стоит, а нужно сохранить пока еще действующую систему с трудовой пенсией – пенсией, формируемой по обязательному пенсионному страхованию. При выходе на пенсию система рассчитывает ежемесячный размер выплат исходя из суммы сформированного пенсионного капитала. А значит, чем больше будут страховые взносы за работника, тем больше размер его пенсии. Такая система более справедлива, так как учитывает прямые денежные взносы, без перевода в какие-либо коэффициенты или баллы, которые могут исказить всю ситуацию в не лучшую сторону.

2 проблема: страховой стаж

До 2015 года, чтобы получить пенсию, необходимо было наличие минимального страхового стажа в 5 лет. В новой пенсионной реформе с 2015 года поэтапно увеличился минимальный страховой стаж с 5 до 15 лет к 2024году (2015 г. – 6 лет), что должно повысить соответствие страхового стажа размеру пенсии. Теперь страховой стаж, который составляет 5 лет, считается низким уровнем, не учитывающим индивидуальный трудовой вклад человека в собственную пенсию. Такое повышение страхового стажа, пусть и проходит поэтапно, является не совсем обдуманным шагом. Страховой стаж хоть и учитывается в пенсии, но ему отводится второстепенная роль. Все-таки пока главным определяющим пунктом размера будущей пенсии является величина заработной платы, а, следовательно, и величина страховых взносов. Таким образом, нас опять стимулируют к тому, что бы мы больше трудились, чтобы наши работодатели отчисляли страховые взносы в Пенсионный фонд, увеличивая его бюджет. Радует только одно, что за повышением страхового стажа не последовало увеличение пенсионного возраста.

3 проблема: дефицит бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации

Причина необходимости в новой пенсионной реформе на первый взгляд вроде бы понятна – это забота о простых пенсионерах, денег на пенсии которым государству катастрофически не хватает.

По словам главы ПФР, Антона Дроздова, параметры развития пенсионной системы определены трехлетним бюджетом на 2014-2016 годы. Но пересмотр прогноза социально-экономического развития России и фонда заработной платы, к сожалению, в сторону снижения, приводит к корректировке. Для Пенсионного фонда это означает сокращение доходов и увеличение расходов из-за роста инфляции. Поэтому с 2013 года наблюдается ситуация резкого увеличения дефицита бюджета и с каждым годом этот показатель растет и существенно превосходит запланированные показатели.

Так, в 2015 году дефицит пенсионной системы увеличился по сравнению с плановыми 629 млрд. руб. на 200 млрд. руб. (в 2014 г. - дефицит на уровне 335 млрд. руб.). Если еще учесть, что пенсионеров с каждым годом становится все больше, а работающего населения все меньше, то, скорее всего, ситуацию трудно будет переломить, а значит, дефицит бюджета будет расти. Причем, по прогнозам А.К. Соловьева к 2020 году размер дефицита бюджета может составить величину в 3,06 трлн. руб. В таких условия невозможно будет увеличить размер выплат пенсионерам и чтобы ответить по своим обязательствам Пенсионному фонду РФ придется снижать пенсии. В решении данной проблемы эффективнее будет рассмотреть вариант, связанный с повышением ответственности работодателей в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

4 проблема: уклонение работодателей от уплаты страховых взносов

По оценкам экспертов, сейчас почти 40% россиян получают зарплату «в конвертах». В новой пенсионной реформе эта проблема не была затронута и никаких действий по ее решению мы до сих пор не наблюдаем, хотя реализация задуманных преобразований во многом зависит от «белизны» российских зарплат. Рекламные ролики по телевизору с пропагандой получения только «белой» заработной платы – это пока единственная мера, призванная к гражданам, которые находятся в статусе работника. Поэтому в отношении данной проблемы будет целесообразно проводить проверки и повысить ответственность самих работодателей в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в виде штрафных санкций. Кроме того, нельзя оставить и без внимания самих работников. Для них тоже можно предложить ряд санкций, которые бы стимулировали их не идти на уловки работодателей.

5. проблема: отмена материнского капитала

Материнский капитал представляет собой меру государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2016 год включительно родился (либо был усыновлен) второй ребенок. Согласно ФЗ № 256 от 29.12.2006 г. полномочия по выплате МК переданы ПФР и на сегодняшний день размер материнского капитала составляет 453 026 рублей.

С 2017 года планируется отменить выплаты гражданам материнского капитала в связи с ограниченностью бюджетных средств. Это предложение вызвало ряд недовольств и споров среди обычных граждан, депутатов и авторов законопроекта. Окончательного решения по этому вопросу еще не принято. На данный момент эта проблема находится на стадии обсуждения и предполагается, что как таковой отмены МК не состоится, но его заменят более узкие, целевые программы поддержки рождаемости и материнства, которые будут разработаны и законодательно утверждены. Министр финансов, Антон Силуанов, в этом направлении предложил выплачивать более высокие детские пособия в определенный период нуждающимся семьям, а также увеличить компенсации, обеспечивающие посещение детских дошкольных учреждений. Такая мера позволит существенно сэкономить бюджет. В.В. Путин прокомментировал эту ситуацию, чтобы сгладить общественные резонансы. Он считает, что программы поддержки рождаемости детей в Российской Федерации имеют место быть, они должны стимулировать повышение рождаемости, но, он подчеркнул, что программы должны быть более адресными, еще более целевыми. Невозможно даже приблизительно предугадать динамику рождаемости при продлении программы на долгосрочный период. Соответственно, невозможно дать однозначный ответ, хватит ли бюджетных средств, запланированных на программу поддержки рождаемости в перспективе продления этой программы.

Необходимо продолжить политику в выплате материнского капитала, так как это существенно улучшает демографическую ситуацию в стране. А замена МК новыми пособиями и выплатами, носящими адресный характер, только нуждающимся семьям заставит людей скрывать свои реальные доходы, уходить в тень.

6. проблема: низкий уровень экономической грамотности граждан

Наше население не образовано в области ведения пенсионной политики, а ведь в определенном возрасте это коснется каждого. Поэтому целесообразно проводить бесплатные семинары и лекции с представителями Управлений ПФР, печатать брошюры, газеты и распространять их в общественных местах.

7 проблема: нестабильная пенсионная система

Нужно признать, что в истекшие годы процесс законотворчества на месте не стоял. Для тех, кто имел трудовой стаж до 1991 года, провели валоризацию, военным пенсионерам, имеющим 5-летний трудовой стаж, стали назначать вторую (гражданскую) пенсию, началась выплата материнского капитала и т.д. Но едва народ мало-помалу стал разбираться в хитросплетениях пенсионного законодательства, правительство объявило о введении новых правил – начале очередной пенсионной реформы. Таким образом, изменения в пенсионной системе должны иметь место, но не так часто, потому что частая смена пенсионной системы дезинформирует человека и не дает разобраться в системе.

8 проблема: высокие риски в макроэкономическом развитии.

Всем знакома ситуация, в которой находится сейчас наша страна. Правительство РФ в 2013 году решило перенаправить взносы на накопительную часть пенсии (6%) за весь 2014 г. в страховую часть, т.е. на текущие выплаты пенсионерам. Причиной этому послужила сомнительная репутация многих НПФ. В течение этого года все НПФ должны были пройти проверки и вступить в систему гарантирования пенсионных накоплений. Замороженные средства граждан, которые собирались перевести свои накопления из ПФР в НПФ, должны были быть переданы НПФ как только они вступят в систему гарантирования. Однако такая ситуация продолжилась и в 2015 году Министр Финансов РФ, Антон Силуанов утверждает, что надеяться гражданам на возврат своих денег пока не стоит, потому что эти деньги пошли на Крым, на принятие антикризисных мер и программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя (сумма составила 243 млрд. рублей).

В заключение хотелось бы отметить, что помимо отмеченных проблем существует еще и другие, и самое главное, настоящая реформа не затронула всех проблемных мест пенсионной системы и кроме того недостаточно адаптирована к быстро меняющимся экономическим и политическим (в т.ч. внешнеэкономическим) условиям. Складывается такое ощущение, что новая пенсионная реформа только усложнила положение пенсионной системы и добавила подводных камней.

Код для цитирования: Скопировать