VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Вопрос нравственного воспитания подрастающего поколения всегда актуален. Сколько существует человеческое общество, столько и существует нравственность. Человек познает мир и действует в нем через систему отношений, эта система может быть разной, но в основании этой системы должны быть ценности культуры того общества, в котором живет этот человек. Формирование культуры нравственных отношений личности процесс сложный, многоаспектный и проходит в течение всей жизни, поскольку меняется сам человек, меняется культура общества, в котором он живет.

Рассматривая данную проблему нам необходимо выяснить, прежде всего, содержательно-функциональные особенности понятий «нравственность», «мораль», «отношения», «нравственные отношения».

Понятие нравственные отношения тесно связано с терминами «мораль» и «нравственность», которые по сути своей синонимичны. Е. М. Рангелова считает, что этимологическое значение понятия «нравственность» связано с объяснением латинского слова «moralis», которое обозначает «нравственный» как система принципов и норм поведения, определяющих отношения людей друг к другу, к обществу и отдельным классам, и как правила нравственного поведения.

Однако явное несовпадение нормативно-ценностной, идеальной стороны морали и реальных нравственных отношений дало основание некоторым исследователям (А. А. Гусейнов, А. К. Звейниекс и др.) наполнить эти понятия разным смысловым содержанием. Как правило, попытки разграничить понятие «мораль» и «нравственность» сводятся к соотношению сущего и должного, где сфера морали предстает в качестве совокупности норм, принципов и ценностей, а нравственность, в свою очередь, характеризуется как относительно воплощение морального сознания в реальных отношениях и деятельности.

По мнению А. А. Гусейнова, в пользу разделения этих терминов могут быть рассмотрены следующие рассуждения. Во-первых, индивид включается в нравственное определение непосредственно, нравственность освящается традицией, мораль как выражение внутренней убежденности есть свидетельство духа. Во-вторых, нравственность совпадает с фактически практикуемыми формами поведения, мораль является субъективным долженствованием. В-третьих, нравственность выражает точку зрения общности (семьи, государства, общества), а мораль есть выражение индивидуальной воли.

Педагоги И. Ф. Харламов, Б. Т. Лихачев, В. А. Сластенин считают, что такое разделение, при все-таки некоторой искусственности, имеет свою логику. Однако в данной работе мы будем рассматривать понятия морали и нравственности как синонимы. Синонимичность «морали» и «нравственности» имеет более глубокие корни, и языковая практика свидетельствует об их равнозначности.

Интерес к личности, к проблеме ее формирования в истории человеческой мысли был велик всегда и еще более усиливался в переломные моменты развития общества, когда возникла потребность поиска путей выхода из кризиса.

Человек нравственный, по С. Н. Трубецкому, не может быть оторванным от других людей и жить только своими интересами для себя одного. По мнению С. Н. Трубецкого, нравственный принцип жив только тогда, когда он действительно вдохновляет человека, воплощается в его поступках.

И. Кант исходил из того, что мораль возможна только при условии выполнения человеком долга, поэтому культура моральности будет состоять в его совершенном исполнении. Сама же культура моральности в значительной степени зависит от внутренней мотивации деятельности человека. Моральным может быть только тот поступок, который вытекает из чувства долга. Мотивация деятельности существенным образом определяет культуру моральности индивида.

Рассмотрев точки зрения разных авторов, можно заметить, что они, говоря о понятии нравственных отношений, делают основной акцент на внутренней, мотивационной стороне морали индивида. Фундаментальной характеристикой нравственных отношений рассматривается ориентация на духовное совершенствование. Акцент этого аспекта нравственных отношений чрезвычайно важен, но представляется возможным включить в предложенный анализ и иные значимые характеристики духовного мира личности, которые описываются данным понятием.

Приверженец прагматизма Ч. Пирс (1839-1914) выступил с критикой иррационализма и догматизма, абсолютизирующих нравственные ценности в качестве вечных и неизменных.

Дж. Дьюи (1859-1952) отмечал, что человек постепенно решает конкретные задачи по достижению целей, отвечающих его волевым импульсам. Роль разума при этом состоит в выборе адекватных средств, ведущих к достижению поставленных целей. Эти средства и действия и будут моральными.

Прагматизм рассматривает мораль как источник внутреннего недовольства, как средство достижения душевного комфорта и удовлетворения жизнью, более актуальным стало обращение к проблемам нравственного существования и гражданского статуса личности в обществе.

Процесс нравственного воспитания личности, формирования нравственных отношений стал предметом исследования многих зарубежных и отечественных ученых и педагогов.

Огромный вклад в развитие нравственного воспитания подрастающего поколения внес советский педагог В. А. Сухомлинский. Алгоритм формирования нравственных отношений он представлял как соотношение таких компонентов: осознание и принятие норм общечеловеческой нравственности; воспитание чувств; формирование нравственных привычек; управление своими желаниями; формирование побуждений (мотивов) нравственных поступков.

По мнению В. А. Сухомлинского, нравственные отношения личности – это грань, момент общественной сущности человека, отражающий моральный потенциал личности, который заключается в осознании общественно значимой связи с миром и другими людьми, а также в специфических способах освоения и воспроизводства нравственных отношений.

Важность практической деятельности подчеркивает и Н. И. Болдырев. Он считал, что включение личности в различные виды деятельности создает возможность формировать нравственное сознание, развивать нравственные чувства, вырабатывать навыки и привычки проявления моральных качеств. Также особое значение он уделял целенаправленному овладению учащимися знаниями моральных норм и принципов.

И. Ф. Харламов делает акцент на формировании моральных качеств личности. По его мнению, важную роль играет система разъяснений значимости конкретной моральной нормы для личности, организации соответствующей деятельности и упражнения по выработке умений, навыков и привычек нравственного поведения.

В психолого-педагогической литературе понятие «нравственность» рассматривается через категорию «отношение» (А. Ф. Лазурский, В. Н. Мясищев, С. Л. Рубинштейн, М. М. Троицкий), та как это наименьшая единица, раскрывающая связь субъекта и окружающего мира и отражающаяся во всех психологических структурах (сознании, чувствах, качествах личности). Необходимо различать понятия «отношения» и «нравственные отношения». В. Н. Мясищев считает, что психологические отношения человека представляют целостную систему индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. А. Б. Купрейченко через понятие «психологические отношения нравственности» рассматривает отношения личности к соблюдению нравственных норм. Мы придерживаемся мнения С. Ю. Головина, который считал, что отношения − взаимная связь различных величин, предметов, действий; взаимосвязь и характер расположения элементов определенной системы или одной системы к другой; эмоционально-волевая установка личности на что-либо, то есть позиции; мысленное сопоставление различных объектов или сторон данного объекта». А также отношение − это субъективное отражение действительности, результат взаимодействия со средой, выраженное эмоционально-волевой установкой личности на что-либо, как мысленное сопоставление различных объектов или сторон объектов. Из вышесказанного заключаем, что нравственные отношения – это совокупность зависимостей и связей, в которые вступают люди между собой по отношению к обществу и самим себе в процессе нравственной деятельности, посредством которых осуществляется регулирование этой деятельности.

По своей структуре нравственные отношения как многомерное понятие в первую очередь включает в себя всю полноту понятия «отношение»: отношение личности к другим людям и социальным группам, отношение личности к себе. Не всегда такие отношения являются нравственными, и не всегда такие отношения носят качественную культурную характеристику. Нравственные отношения выступают как вид общественных отношений, к которым в культурологии относят не только нравственные, но и правовые и политические отношения.

При этом нравственные отношения, выступая в качестве норм, требований и правил, связаны с культурой правовых отношений; нравственные императивы честность, порядочность, справедливость, связаны с культурой политических отношений. При всех обстоятельство не может быть безнравственного права и безнравственной политики в обществе.

В младшем школьном возрасте формирование нравственных отношений связано с повседневными разнообразными школьными обязанностями, что способствует благоприятному усвоению правильных форм поведения, укреплению нравственной воли. В этом возрасте перед ребёнком впервые появляются проблемы правильных моральных ценностей, требований и устоев, соблюдение, которых целенаправленно контролируется учителем и родителями. Младшим школьникам предоставляется большой свод норм и правил, которые они должны соблюдать при общении с учителем, родителями, сверстниками, другими взрослыми людьми.

Таким образом, нравственные отношения − это субъективно переживаемая система связей человека с действительностью с позиций гуманистических ценностей, имеющая жизненный смысл и воплощенная в смысловых структурах, регулирующих его поведение.

Код для цитирования: Скопировать