VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

Институт административной ответственности за градостроительные правонарушения призван обеспечить достижение оптимального сочетания экономических и экологических интересов отдельных лиц и общества в целом. Проблемы, которые возникают на практике при применении норм градостроительного законодательства, некоторые субъекты Российской Федерации пытаются решить самостоятельно, путем принятия правовых норм, устанавливающих административную ответственность в сфере градостроительных отношений. Как показывает судебно-арбитражная практика, не всегда такие попытки являются успешными.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1998 г. N 145-О "По запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" , "законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные деяния, не вправе вторгаться в те сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального закона, и обязан соблюдать общие требования, предъявляемые к установлению административной ответственности и производству по административным делам".

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) закрепляет возможность субъектов Российской Федерации устанавливать своими законами виды административных правонарушений. В силу ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относятся вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами. К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, и некоторые иные вопросы (см. ст. 1.3.1 КоАП РФ).

Из приведенных положений вытекает, что федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, одновременно устанавливает объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности. Именно вопросы разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обычно становятся предметом споров в судах различных инстанций. Например, названные ниже правовые нормы регионального законодательства были признаны судебными инстанциями противоречащими федеральному законодательству как принятые с превышением полномочий, а также в ряде случаев - как дублирующие федеральное законодательство. Из ошибок, уже допущенных на сегодняшний день при принятии субъектами Российской Федерации административно-деликтных норм за градостроительные правонарушения, можно назвать установление административной ответственности за:

- размещение отходов производства и потребление вне специально отведенных мест; нарушение правил содержания придомовых территорий; нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территорий; невыполнение требований по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (Закон Калининградской области от 12 мая 2008 г. N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях");

- нарушение правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, работ по реконструкции и ремонту инженерных коммуникаций (Закон Оренбургской области от 1 октября 2003 г. N 489/55-Ш-ОЗ "Об административных правонарушениях в Оренбургской области");

- складирование и хранение строительных материалов, изделий и конструкций, грунта, мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на не оборудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном органами местного самоуправления порядке для этих целей мест (Закон Кемеровской области от 16 июня 2006 г. N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области").

При разработке и принятии норм об административной ответственности в том или ином субъекте Российской Федерации необходимо обратить внимание и на компетенцию органов местного самоуправления. Согласно ст. 7 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, и за неисполнение муниципальных правовых актов виновные несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Вопросы местного значения определены в названном Федеральном законе. Принятые по вопросам местного значения муниципальные акты требуют охранительных норм, обеспечивающих их своевременное и надлежащее исполнение, в т.ч. в рамках административной ответственности, установленной субъектами Российской Федерации.

Итак, субъекты Российской Федерации могут устанавливать административную ответственность за отдельные правонарушения только в рамках своей компетенции, при этом они обязаны при принятии соответствующих нормативных правовых актов в соответствии с положениями ст. 1.3.1, ч. 2 ст. 22.1, ч. 2 ст. 22.2, ст. 22.3 КоАП РФ установить лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Рассматривая вопросы ответственности за градостроительные правонарушения, можно заметить, что желание регионального законодателя активизировать работу по расширению перечня составов правонарушений в этой сфере ограничивается не только в контексте изложенного выше, но и в связи с существующей формулировкой нормы ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей общие подходы к ответственности. Согласно указанной статье лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Такая формулировка может привести к умозаключению о возможности закрепления составов административно наказуемых деяний в градостроительной сфере исключительно в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Подобный подход уже можно встретить в судебной практике.

Узкое толкование ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отвечает природе градостроительных отношений, которые "требуют внимания" к ним со стороны не только (а иногда - и не столько) федеральных органов. Градостроительные отношения могут и должны регулироваться нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с учетом архитектурных, природных, социальных, экономических и иных интересов и особенностей муниципального образования и (или) региона. В свою очередь, регулятивные нормы, принимаемые на региональном, местном уровне, требуют своих санкций, применяемых в рамках административно-деликтных отношений, урегулированных законами субъектов Российской Федерации. Для устранения указанного недоразумения необходимо из ст. 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключить слова "Российской Федерации"

 

Код для цитирования: Скопировать