VIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2016

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………...………….3

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ БАЗЕЛЬ II. ОСОБЕННОСТИ ВНЕДРЕНИЯ В РОССИИ…………………………..……………………..5

1.1 ПОНЯТИЕ СТАНДАРТА БАЗЕЛЬ II….……………….......5

1.2 РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РФ……………………………………………………………..10

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ВНЕДРЕНИЯ БАЗЕЛЬ II В БАНКОВСКИЙ СЕКТОР РФ…………………………………………...17

2.1 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ БАЗЕЛЬ II…….………………………………………….17

2.2 ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ БАЗЕЛЬ II В БАНКОВСКИЙ СЕКТОР РЕГИОНОВ РФ…………………….…….25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………….…..…28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……….....29

ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………..…....33

ВВЕДЕНИЕ

Присоединение России к Базельскому соглашению об основных принципах банковского надзора, бесспорно, должно способствовать повышению эффективности как банковской системы России в целом, так и в регионах, тем самым позволяя ее кредитным организациям стать полноправными участниками международных банковских операций, что, в свою очередь укрепляет доверие иностранных инвесторов. Данный факт является достаточно важным в условиях глобализации мировой экономики и финансовых рынков. Однако предоставленная возможность повысить свою конкурентоспособность в условиях введения Базель II оборачивается проблемой для российских банков, и принимает особенно острое значение в условиях нестабильного функционирования российской экономики, так как существует вероятность того, что часть банков не способна будет выполнять нормативные требования по достаточности собственного капитала. Это может привести к лишению таких организаций лицензий на осуществление банковской деятельности или к их реорганизации с последующими операциями слияния и/или поглощения.

Согласно «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» территориальное распределение банковских услуг в Российской Федерации продолжает носить неоднородный характер. В отдельных регионах предложение банковских услуг существенно отстает от спроса. Кроме того, продвижение банковских услуг в регионы в ряде случаев требует дополнительной капитализации кредитных организаций.

Актуальность данной работы обусловлена важностью комплексного исследования стабильности банковского сектора регионов РФ в условиях внедрения стандарта Базель II, его адаптивности к российским реалиям, а также потребностью поиска путей повышения эффективности кредитных организаций в условиях санкций и внедрения стандартов регулирования Базель II.

Научная новизна заключается в комплексном анализе введения и влияния стандарта Базель II в российском банковском секторе, а также предложении мер по стабилизации кредитных организаций РФ.

Целью исследования является оценка эффективности от внедрения стандарта Базель II как инструмента повышения стабильности российского банковского сектора.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. изучить содержание стандарта Базель II

2. изучить особенности применения Базель II в России

3. проанализировать положение банковского сектора до, во время и после внедрения стандарта

4. определить возникшие проблемы внедрения Базель II в России и выдвинуть меры по их решению в рамках РФ.

Объектом данной работы является банковский сектор России.

Предмет исследования – особенности формирования и реализации стандарта Базель II в банковском секторе России.

При написании работы были использованы следующие методы научного исследования:

1. Изучение нормативно-правовой базы;

2. Изучение теоретической базы;

3. Изучение монографических публикаций и статей;

4. Аналитический метод.

Данной тематикой интересовались такие экономисты как Симановский А.Ю., Борисяк Д..В., Иванов С.С., Адамбекова А.А, Поздышев В.А, Пеникас Г.И., Войлунов А.А. и др.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ БАЗЕЛЬ II. ОСОБЕННОСТИ ВНЕДРЕНИЯ В РОССИИ

1.1 ПОНЯТИЕ СТАНДАРТА БАЗЕЛЬ II

Базельский Комитет по банковскому надзору (БКБН) является органом, действующим на основании G10 (десять (изначально) государств, подписавшие в 1962 г. Генеральное соглашение о займах). Базельский Комитет представляет собой группу международных банковских учреждений, деятельность которых направлена на усиление регулирования, надзора и, как следствие, функционирования банков, тем самым улучшения финансовой стабильности во всем мире.

Важно отметить, что опубликованные данным комитетом работы, в том числе текст соглашения Базель, не являются юридически обязательными и носят только рекомендательный характер.

Работа Базельского Комитета организована в рамках четырех основных подкомитетов:

1) Группа по разработке принципов и стандартов. Первоначально была создана для обмена информацией и обеспечения согласованности в реализации рамочной Базель II. Однако в 2009 году, полномочия группы расширили, и в их обязанности вошла разработка принципов и стандартов банковского надзора;

2) Стратегическая группа, занимающаяся идентификацией назревающих проблем в сфере банковского надзора и разработкой новых подходов;

3) Передовая группа в сфере международного бухучета и аудита. Данная группа формирует свое видение на международные стандарты и применение бухгалтерского учета и аудита, которые способствуют управления рисками в банках, а также разрабатывает рекомендации по ведению отчетности и принимает активное участие в развитии этих международных стандартов бухгалтерского учета и аудита.

4) Консультативная группа, отвечающая за взаимодействие Комитета с органами банковского регулирования, не входящих в состав Комитета путем вовлечения высокопоставленных представителей из разных стран, международных организаций и региональных групп банковского надзора.

В 1988 году Базельский комитет по банковскому надзору опубликовал набор минимальных требований к капиталу для банков. Данные требования теперь известны во всем мире, как Базель I. Это документ был полностью сосредоточен на анализе кредитного риска (риск дефолта), где были определены норма достаточности капитала и структура веса риска для банков (Рис 1.1).

Рис. 1.1 Основные элементы стандарта Базель I

Норма достаточности капитала по рекомендации комитета должна быть не менее 8% и рассчитывается по формуле:

Согласно нормам, предоставленным комитетом, активы банков были классифицированы и сгруппированы в пять категорий (Рис. 1.2)

Рис 1.2 Взвешивание активов по риску

Как уже говорилось выше, одной из основных ролей Базельского Комитета является стандартизация банковской практики во всех странах. Тем не менее, в первом документе существуют серьезные проблемы с определением капитала и разницы весов риска для активов в разных странах, поскольку Базельские стандарты рассчитываются на основе балансовой стоимости средств учета капитала, а не рыночной стоимости. Практика бухгалтерского учета существенно различаются среди европейских стран, не говоря уже о России, и поэтому часто получают результаты, заметно отличающиеся от рыночных оценок.

Другая проблема состояла в том, что кроме кредитного риска, другие коэффициенты риска не принимали во внимание, а именно: рыночные риски, риск ликвидности и операционные риски, которые могут быть важными источниками несостоятельности банков [27].

Поэтому при создании стандарта Базель II, который был введен в 2004 году, опирались на прошлые недочеты и выявленные трудности в использовании данных. Полностью обновленный стандарт называется «Международная Конвергенция принципов измерения капитала» или коротко Базель II.

Цель данного документа - создание международного стандарта по использованию банковских регуляторов при формировании правил, какими должны быть резервы капитала (нормативы достаточности капитала) для защиты от финансовых и операционных рисков.

К основным задачам стандарта БКБН относится:

• создание более тесной связи между минимальным регулятивным капиталом и рисками,

• повышение рыночной дисциплины,

• установление и поддержание минимального резерва капитала, достаточного для укрепления финансовой стабильности в периоды неопределенности.

Базель II представляет собой комплексный основу, которая предъявляет к банковским учреждения более высокие стимулы для улучшения оценки рисков и управления, а также предлагает банковским регуляторам принять меры по повышению безопасности и надежности банков с помощью более тесной увязки нормативных требований к капиталу с банковскими рисками (Прил. 1).

Стандарт Базель II способствует более перспективному подходу к надзору капитала, и призывает банки идентифицировать риски, с которыми они могут столкнуться, как сегодня, так и в будущем, и разработать или усовершенствовать свою способность управлять этими рисками.

Передовые подходы Базеля II также требуют, чтобы банки проводили стресс-тесты своих портфелей на основе ряда вероятных сценариев будущего. Эти меры помогут банкам хотя бы частично оградиться от столкновения с непредвиденными проблемами и будут способствовать их нормальному функционированию [28].

Рис. 1.3 Основные элементы стандарта Базель II

Таким образом, во второй Базель были заложены новые принципы по достаточности капитала, управлению рисками (был добавлен к учету рыночный и операционный риски) и требования к раскрытию информации (Рис 1.3).

По данному стандарту операционный риск определяется как риск убытка в результате не отвечающих требованиям или ошибочных внутренних процессов, деятельности людей и систем, а также внешних событий. Это определение включает правовой риск. В свою очередь под правовым риском понимается взимание штрафов, пени в результате деятельности надзорных органов.

Расчет рыночного риска включает в себя учет процентного, валютного, долевых ценных бумаг и товарного рисков.

А новые требования, выдвинутые БКБН, к раскрытию информации позволит участникам рынка оценить достаточность капитала учреждения на основе информации об использовании капитала, подверженности риску, процессах оценки риска и т.д.

А поскольку отдельные организации используют различные типы методов риск-менеджмента, переход к Базелю II требует определенной степени стандартизации, что даст возможность рассчитывать уровни риска и сравнивать между организациями с течением времени.

Базель II не предназначен только лишь для того, чтобы обеспечить соблюдение новых правил в отношении капитала. Скорее, он призван повысить качество управления рисками и надзора.

1.2 ОСОБЕННОСТИ ВНЕДРЕНИЯ БАЗЕЛЬ II В РОССИИ

Несомненно, в России существует своя система учета и контроля за деятельностью кредитных организаций и оценки нормативов [9].

В России действуют весьма жесткие требования в отношении обязательных нормативов, которые в некоторой степени сопоставимы с аналогичными требованиями Базель II. Например, норматив достаточности совокупного капитала по стандарту требует от банков показателя не ниже 8%, в то время как ЦБ РФ установлена планка не ниже 10% [11].

Существуют различия и в методике расчета данного норматива, по Базель II формула имеет вид:

• где СП – стандартный подход

• ПВР (он же IRB-подход) – подход на основе внутренних рейтингов.

Согласно законодательству в России норматив достаточности капитала, который имеет короткую аббревиатуру Н1, рассчитывается таким образом:

• где УСП – упрощенный стандартный подход.

Безусловно, Россия, как и многие другие страны, не остается в стороне и принимает активное участие во введении стандартов Базель в банковский сектор. Банк России создает положения и инструкции, консультативные документы по внедрению новых норм и разъяснению требований к деятельности банковского сектора страны.

Для России Базель II сыграл неоднозначную роль. С одной стороны, Россия стремится быть активным участником мировых финансовых рынков, и для этого ей необходимо следовать общепринятым мировым нормам и стандартам. В этом плане введение ряда принципов Базеля должно было укрепить российский банковский сектор в целом за счет лучшего понимания и количественной оценки рисков, повышения качества корпоративного управления и увеличения прозрачности бизнеса [30].

Однако необходимо отметить, что Базель II не являлся законом как таковым, и для российской банковской системы многое зависело от конкретной их интерпретации, последовательности и сроков внедрения данного стандарта ЦБ РФ. Данная ситуация возникла в силу того, что стандарты Базель II разрабатывались и внедрялись в Европе до того, как Банк России стал официальным членом Базельского комитета по банковскому надзору (Россия приняла предложение от БКБН в 2009 году). Таким образом, соответствующие сроки его внедрения не являлись обязательными для России, его внедрение проходило в отличном, в сравнении с другими странами, режиме. О своем намерении реализовать Базель II Банк России объявил еще в июне 2004 года. Однако данный стандарт начал активно внедрятся в российскую практику на добровольной основе с ноября 2009 года.

В Базель II, в отличие от Базель I, предлагалось уже 2 варианта оценок:

1. стандартизированный подход на основе рейтингов экспортных агентств стран ОЭСР или частных рейтинговых агентств;

2. усовершенствованный подход, когда отдельные банки сами определяют элементы, необходимые для расчета достаточности капитала.

Предполагалось, что использовать усовершенствованный метод изначально будут только крупнейшие и наиболее надежные банки мира.

Банк России после проведения учета состояния и уровня развития банковского сектора РФ в рамках Базель II предложил реализовать следующий вариант:

• упрощенный стандартизированный подход по оценке кредитного риска в рамках 1-го компонента Соглашения (подходы к расчету достаточности);

• 2-ой и 3-ий компоненты стандарта Базель II (процедуры надзора за достаточностью капитала со стороны органов банковского надзора) и требования по раскрытию банками информации о капитале и рисках в целях усиления рыночной дисциплины.

Важно отметить, что для полноценной реализации 2-го и 3-го компонентов требовало внесения существенных изменений в действующее российское законодательство. Реализация подходов к оценке кредитного риска, базирующихся на внутренних рейтинговых оценках банков (так называемый Internal Ratings-Based Approach), сможет быть реализована в случае создания надежных баз данных об уровне кредитного риска, повышения качества внутрибанковских систем управления.

Одним из главных препятствий к переходу на Базель II для российских банков являлось отсутствие комплексной системы управления рисками. Поэтому в 2006 году Банком России был выпущен стандарт по IT-безопасности, представляющий собой альтернативу для банков, не нацеленных на выход на международные рынки. Данный стандарт стал прорывом в решении проблем IT-безопасности, и не только объединил в себе основные положения стандартов по управлению IT-безопасностью (такие как ISO 17799, 13335), где описывает жизненный цикл программных средств и предлагает критерии оценки безопасности, но и показал технологии оценки угроз, подход к управлению определенными рисками. Стандарт, выпущенный Банком России, в первую очередь направлен на формирование уровня информационной безопасности для противостояния угрозам системного кризиса, обеспечения эффективности ликвидации последствий отдельных инцидентов и их влияния как на операционные и кредитные риски, так и на ряд других [5].

Банком России уже был принят целый ряд элементов Базеля II, а именно:

• упрощенный стандартизированный подход к оценке кредитного риска,

• упрощенный подход к оценке рыночного риска, и базовый индикативный подход к оценке операционного риска.

Внедрение нормативных требований, относящихся ко второму и третьему компонентам Базеля II, было запланировано на 2013 год.

В связи с внедрением стандарта на Центральный банк РФ кроме отслеживания достаточности капитала, стали возлагаться еще 2 функции, такие как:

1. направление процесса развития управления рисками в коммерческих банках;

2. оценка внутренних методик и систем управления рисками [4].

В соответствии с вышеуказанными стратегиями развития банковского сектора РФ Банком России было предусмотрено поэтапное внедрение положений Базель II для российских кредитных организаций (Рис. 1.4).

Рис. 1.4 Планы внедрения в России стандартов Базеля II

Источник: составлено автором по данным портала ЦБ РФ о планах внедрения стандарта Базель II в России. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/today/ms/bn/Basel_january-2008.pdf

Было также решено, что методология Базельского комитета станет ядром системы, будет использоваться для расчета требований к капиталу банков, задавать концепцию и выполнять основную регулирующую функцию.

А нормативы Банка России, в свою очередь, должны поддерживать ключевой элемент системы сводом определенных правил, ограничителей и рекомендаций. Их роль заключалась в контроле по обеспечению финансовой устойчивости российских банков, насколько модель IRB Approach применима к реальной среде с учетом конкретных особенностей российской банковской системы.

Банком России было опубликован ряд документов для кредитных организаций по внедрению стандартов Базельского соглашения (Табл.1.1).

Таблица 1.1

Нормативные документы Банка России в отношении Базель II

Тема	Нормативный документ Банка России
ИТ-безопасность	Стандарт банка России от 01.01.2006 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы РФ. Общие положения» [5]
Расчет капитала	Положение Банка России от10.02.2003 года №215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" (Базель II)[1].
Учет нормативов	Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков»[2]

Источник: составлено автором по данным портала по нормативным актам РФ в банковском секторе: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://orioncom.ru/demo_bkb/pnd/org27_1.htm

Важно отметить, что в России действуют более жесткие требования к банковскому капиталу, чем в мировой практике, благодаря чему российские банки уже сейчас, и даже с запасом, готовы к внедрению новых нормативов достаточности капитала. К слову, планка норматива достаточности капитала в России установлена весьма высокой, если сравнивать с другими странами (Рис. 1.5) [6].

Рис. 1.5 Нормативы достаточности капитала в разных странах, %

Необходимо осознавать, что Базель II – это не только еще один показатель достаточности капитала, но и набор конкретных и детализированных требований к процессам и системам. Именно это возможно станет основной проблемой для многих российских банков.

ГЛАВА 2. ВНЕДРЕНИЕ БАЗЕЛЬ II В БАНКОВСКИЙ СЕКТОР РФ

2.1 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ТЕКУЩЕГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОГО БАНКОВСКОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ВНЕДРЕНИЯ БАЗЕЛЬ II

Необходимо отметить, что Базель был разработан развитыми странами, и их первоочередная цель – снижение рисков банковского сектора в мировом масштабе.

В рамках России были опасения, что внедрение стандарта Базель укрепит и так доминирующее положение государственных банков. Небольшие банки находятся в тяжелой ситуации, поскольку если малые и средние банки будут в меньшей степени прибегать к рискованной практике, то, вероятно, что заемщики в большей степени станут отдавать свой выбор в пользу государственных банков, которые в России традиционно считаются более надежными.

Для оценки ситуации в условиях введения стандарта был взят промежуток времени 10 лет с 2006 по 2015гг., который охватывает период, во время и после внедрения Базель II. В анализ включено рассмотрение как показателей, на которые основывается стандарт, так и общеэкономических, отражающих состояние банковского сектора по регионам.

Рис.2.1 Динамика количества кредитных организаций по регионам РФ за 2006-2015 гг.,шт.

Источник: составлено автором по данным портала аналитической системы экономических показателей регионов ЦБ РФ: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions/OLAP.asp?RI=306&RESULT.x=%C3%EE%F2%EE%E2%EE%21

Согласно данным ЦБ РФ о количестве банков России по регионам (Рис.2.1)можно сделать вывод, что преобладающее количество кредитных организаций расположено в центральном федеральном округе, что совершенно неудивительно. Также необходимо отметить, что около 90 % банков ЦФО приходятся на Москву и Московскую область. К тому же прослеживается постепенное уменьшение количества банков в России. За последние 10 лет количество кредитных организаций сократилось в 1,5 раза (Прил. 2). Этому способствует ряд причин, как и влияние внедрения нового стандарта, так и политикой регулятора Банка России, который путем отзыва лицензий отсеивает ту часть банковского сектора, которая занимается обналичиванием денег, отмыванием доходов, полученных незаконно, теневым операциям, а также мошенничеством с кредитами. Ожидается, что на Российском рынке останется около 400-500 банков, которые соответствуют предъявленным ЦБ РФ требованиям.

Рис. 2.2 Количество банков в разных странах на 2015 г.,шт.

За последние 10 лет в 2015 году отозвали рекордное количество лицензий и на декабрь 2015 список составил 97 банков (Рис.2.3). Необходимо отметить, что почти 95% отозванных банков за 2015 год находились в Москве [26].

Рис.2.3Динамика количества отозванных лицензий банков РФ Банком России за период 2006-2015 гг., шт.

Источник: составлено автором по данным портала банковской аналитики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://analizbankov.ru/forum.php?cmd=viewtopic&id=65

За 2014 год больше всего отозвали банков по причине неисполнения законов и актов, на втором месте – за сомнительные операции, тройку закрывают банки с низкокачественными активами (Рис. 2.4) [7].

Рис. 2.4 Основные причины отзыва лицензий у российских банков за 2014 г., %

Источник: составлено автором по данным портала банковской аналитики [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://analizbankov.ru/forum.php?cmd=viewtopic&id=65

Интересен тот факт, что в условиях уменьшения количества банков в России в 1,5,раза за последние 10 лет, и преобладания закрытия банков в Москве, процентное соотношение кредитных организаций по регионам РФ не изменилось (Рис 2.5).

Рис. 2. 5 Распределение банковского сектора по регионам РФ,%

Источник: составлено автором по данным портала аналитической системы экономических показателей регионов ЦБ РФ: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions/OLAP.asp?RI=306&RESULT.x=%C3%EE%F2%EE%E2%EE%21

Перейдем к другому ключевому показателю. Отношение активов банковского сектора к ВВП за год выросло с 83% до 87%, да и в общем тренде идет увеличение отношения активов к ВВП (Рис.2.6). Данный показатель позволяет определить, насколько экономические субъекты удовлетворены в своих финансовых потребностях. Центральный банк планирует, что в ближайшие годы данный показатель превысит 100%.

Такой рост позволяет судить об активном развитии не только банковского сектора, но и всей экономики в целом, так как отражает спрос экономических субъектов на дополнительные ресурсы, обусловленный увеличением объемов их спроса.

Рис 2.6 Отношение активов банков к ВВП,%

Рис. 2. 7 Динамика капитала (собственных средств) банковского сектора за период 2006 -2014 гг.

Источник: составлено автором по данным портала аналитической системы экономических показателей регионов ЦБ РФ: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions/OLAP.asp?RI=306&RESULT.x=%C3%EE%F2%EE%E2%EE%21

Динамика другого важного показателя, а именно норматива достаточности собственных средств (Н1), который неукоснительно должны соблюдать все кредитные организации, в общем по стране на 3,5 % выше нормы по требованиям ЦБ РФ, и на 5,5% по требованиям Базеля II однако имеет отрицательную тенденцию роста (Рис2.7). Поскольку данный показатель рассчитывается как отношение капитала к активам, взвешенным по определенным рискам, то это говорит о том, что снижение норматива с одновременным ростом капитала связано с повышением рисков для банковского сектора.

Рис. 2.8 Динамика достаточности капитала (Н1) по группам кредитных организаций за период 2007-2014 гг., %

Источник: составлено автором по данным портала аналитической системы экономических показателей регионов ЦБ РФ: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions/OLAP.asp?RI=306&RESULT.x=%C3%EE%F2%EE%E2%EE%21

По данным ЦБ РФ самые высокие показатели норматива наблюдаются в столичных банках, причем не крупных, а средних и малых, Дальше следуют некрупные банки в других регионах. В 2014 году их показатели сравнялись.

Таблица 2.1

Кредитный рейтинг России по данным рейтингового агентства Moody's

Год	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Кредитный рейтинг	Ваа2	Ваа2	Ваа3	Ваа3	Ваа3	Ваа3	Ваа3	Ваа3	Ваа3	Ва1

Источник: составлено автором по данным отчета кредитного рейтинга международного рейтингового агентства Moody's различных стран. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

Согласно данному рейтингу Россия долгое время находилась на одном уровне – Bаа3, что означает среднюю снижающуюся надежность банковского сектора (Табл. 2.1). В 2015 году международное рейтинговое агентство Moody's понизило рейтинг России на 1 пункт с Ваа3 до Ва1, который входит в группу спекулятивного уровня. Долговые обязательства с рейтингом Baa подвержены умеренному кредитному риску, а рейтинг Ва говорит о том, что долговые обязательства имеют черты, характерные для спекулятивных инструментов, и подвержены существенному кредитному риску. Данная негативная тенденция может усилиться в связи с напряженной политической обстановкой и ужесточение санкций как со стороны России, так и против нее.

В результате проделанного анализа по показателям, связанным с Базель II было замечено постепенное снижение показателей, начиная с 2010 года. Некоторые банки не смогли удержать норматив достаточности капитала на должном уровне, и поэтому лишились своих лицензий.

Данная ситуация может быть связана с рядом причин:

Во-первых, внедрение стандарта Базель II в российскую практику пришлось на мировой финансовый кризис 2008 года, что, в свою очередь,

немного смягчило его последствия для банковского сектора. Хотя, конечно, нельзя отрицать, что кризис очень негативно отразился на динамике повышения экономического роста и устойчивости кредитных организаций в России [10].

Во-вторых, после ослабления действия кризиса и проведения завершающей стадии внедрения Базель II не произошло особо значимого изменения показателей в лучшую сторону, связанного с банковским сектором РФ.

Отчасти это произошло из-за новых мировых волнений, связанных с действиями на Украине и введения санкций со стороны Запада в отношении России.

Также внедрение и использование стандартов Базель ведет к некоторой унификации законодательства, предъявляемых требований. С одной стороны это упрощает систему надзора и повышает прозрачность, однако, если учитывать географическую составляющую России и разрозненность развития регионов, то необходимо создать корректировки для каждой группы регионов в отношении требований к банковскому сектору.

2.2 ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ БАЗЕЛЬ II В БАНКОВСКИЙ СЕКТОР РЕГИОНОВ РФ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Сравнивая страны ЕС и России в части принятия требований Базель II можно отметить, что Россия опережает ЕС только в разработке норм регулирования деятельности национальных системно значимых банков. Это можно объяснить тем, что Россия вообще в принципе позже начала внедрение нового стандарта. Однако, все же можно уже говорить о каких-то результатах проведения данной банковской реформы.

Обсуждаемая многими экономистами проблема эффекта процикличности в рамках стандарта Базель II, который выражается в снижении достаточности капитала банков в периоды кризиса и, наоборот, в ее росте в периоды подъема, изначально не коснулась России, поскольку, как уже отмечалось выше, начала позже внедрять стандарт Базель II. Однако в условиях глобализации и тесной связи мировой банковской системы проблема мировых банков отразилась и на банковском секторе РФ. Данную проблему решал сам Базельский Комитет, ужесточая и вводя новые нормативы и показатели риска, для того, чтобы всесторонне рассматривать банковскую деятельность на предмет риска.

Важно отметить, что уход с рынка региональных кредитных организаций сократит потенциал расширения банковских продуктов и услуг в регионах и не послужит повышению устойчивости банковского сектора России.

Хоть и в процентном соотношении с рынка уходило больше кредитных организаций, находящихся в Москве, однако не стоит сбрасывать со счетов, что рынок также покидали и региональные банки. Учитывая тот факт, что их на порядок меньше чем в ЦФО (если точнее, то в Москве и Московской области), то уход каждого регионального банка может тяжело сказаться на дальнейшем развитии и привлечения инвесторов в регионы.

Важно напомнить, что и у небольших региональных банков есть свои преимущества, такие как:

• лучшее знание и понимание потребностей региона,

• налаженные контакты с региональными и муниципальными организациями,

• возможность привлечь на региональный рынок средний и малый бизнеса [29].

Хотелось бы обратить внимание на то, что в России на долю первых 20 банков приходится 70 % активов. Высокая рыночная доля крупных банков присуща большинству многих других стран, однако в них конкуренция повышается за счет иных инструментов, нежели как в России за счет административного сокращения участников рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Для того чтобы понять насколько внедрение стандарта повлияло на банковский сектор России был проведен анализ различных количественных и качественных характеристик банковского сектора РФ.

Анализ показал, что внедрение стандарта Базель II не поспособствовало большому росту стабильности и эффективности банковского сектора. Однако повышение эффективности и создание стабильности среди кредитных организаций РФ помеешал кризис 2008 года,тем самым смазав возможный положительный эффект, а также это может быть следствием политико-экономической жизни государства в период и после введения стандарта, что повлияло негативно на экономику, тем самым лишив ее тенденции роста.

Таким образом, основным принципом повышение эффективности банковской системы должно быть не административное приведение капитала банков к каким-то количественным критериям, а повышение их финансовой устойчивости. Это не означает, что нужно отказаться от внедрения и перехода на общемировые стандарты, поскольку тем самым банковский сектор России будет лишен возможности конкурировать с другими странами. Однако необходимо создание дополнительных качественных инструментов устойчивости сформированных по группам банков (например, столичный, региональный, по сфере деятельности), которые нацелены на конечный результат, а не количественную составляющую, в гонке за которой кредитные организации отвлекаются от своей непосредственной деятельности.

Сохранение всех подтверждающих свою финансовую состоятельность банков, занимающих определенный рыночный сегмент, обеспечит конкуренцию на финансовом рынке, повысит доступность и качество предоставляемых банковских услуг, будет способствовать повышению эффективности экономики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Нормативно-правовые источники

1. Положение Банка России от 10.02.2003 года №215-П"О методике определения собственных средств(капитала) кредитных организаций" (Базель II) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.garant.ru/12130229/ (дата обращения: 15.11.2015)

2. Инструкция ЦБ РФ от 16.01.2004 года № 110-И «Об обязательных нормативах банков» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_46534/ (дата обращения: 15.11.2015)

3. ГОСТ Р ИСО/МЭК 15408-1—2008 «Методы и средства обеспечения безопасности. Критерии оценки безопасности информационных технологий». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.icc-iso.ru/upload/shop_3/4/0/4/item_404/GOST_R_ ISO_MEK_15408-1-2008.pdf (дата обращения 27.11.2015)

4. Стандарт банка России «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения» от 01.01.2006. [Электронный ресурс].— Режим доступа: http://www.cbr.ru/credit/gubzi_docs/IBBS-1-0-2006.pdf (дата обращения 24.11.2015)

5. Указание Банка России от 19.01.2009 № 2170-У «Об установлении нормативов обязательных резервов (резервных требований) Банка России». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83917/ (дата обращения 22.11.2015)

6. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.10.2015) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_32834/ (дата обращения 24.11.2015)

1. Указание Банка России от 16.12.2008 № 2150-У О внесении изменений в пункт 2.2 Положения Банка России от 10.02.2003 № 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций" [Электронный ресурс]. — Режим доступа: (дата обращения 24.11.2015)

II. Основные источники

1. Грачева Е.Ю. Банковское право Российской Федерации : учеб. пособие /– 2-е изд., перераб. и доп. – М. : НОРМА : ИНФРА-М, 2013. – 399 с.

2. Володин. А.А Управление финансами. Финансы предприятий : учебник / – 2-е изд. – М. : ИНФРА-М, 2012. – 509 с.

3. Шапкин, А. С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций : [учеб. пособие] /– 9-е изд. – М. : Дашков и К, 2013. – 543 с. – 5 экз.

III. Дополнительные источники

1. Официальный сайт ЦБ РФ –URL: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru (дата обращения: 29.11.2015)

2. Борисяк Д. ЦБ может снизить порог по достаточности капитала в 2016 году// Ведомости [Электронный ресурс]. — Режим доступа:http://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/10/01/611161-tsb-snizit-porog-dostatochnosti-kapitala (дата обращения: 01.10.2015)

3. Иванов С.С. Отраслевые приоритеты российского банковского сектора // Финансы и кредит. 2011. № 39(471)

4. Поздышев В.А. Развитие банковского регулирования в России в 2015 году//Деньги и кредит. 2015 №1. С. 5-8

5. Доклад ЦБ РФ «Планы Банка России по внедрению стандартов Базель II/III»// Риск-Форум SAS. 21.10.2014

6. Пеникас Г.И. Выявление проциклического эффекта от введения Базель II в банковском секторе России

7. Войлунов А.А. Перспективы развития региональных кредитных организаций / А.А. Войлунов // Деньги и кредит. М., — 2012. — № 11. — с. 12—16.

8. Симановский А.Ю. Банковское регулирование: реэволюция //Деньги и кредит. М. – 2014. – №3 – с. 3-11

9. Адамбекова А.А. Центральный банк страны как мегарегулятор финансового рынка//Деньги и кредит. М. – 2012. – №10 – с. 68-71

10. Миркин Я. М. Финансовое будущее России: экс-тремумы, бумы, системные риски. М.:GELEOS Publishing House; Кэпитал Трейд Компани, 2011.- с.11

11. Jesus Saurina, Avinash D. Persaud. Will Basel II Help Prevent rises or Worsen Them?// Finance & Development June 2008, p. 29-35

12. Официальный сайт международного кредитного рейтинга Moody`s [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.moodys.com/pages/default_ee.aspx (дата обращения: 17.11.2015)

13. Перечень нормативно-правовых документов ЦБ РФ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://orioncom.ru/demo_bkb/pnd/org27_1.htm (дата обращения: 15.11.2015)

14. Консультативный документо перспективах применения российскими банками IRB–подхода Компонента I Базеля II в надзорных целях и необходимых для этого мероприятиях (действиях). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/today/ms/bn/Basel_january-2008.pdf (дата обращения: 03.11.2015)

15. Аналитическая система экономических показателей регионов ЦБ РФ.[Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions/OLAP.asp?RI=306&RESULT.x=%C3%EE%F2%EE%E2%EE%21(дата обращения: 01.11.2015)

16. За что отзывали лицензии у банков в 2014 году. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://analizbankov.ru/forum.php?cmd=viewtopic&id=65 (дата обращения: 22.11.2015)

17. Марков М.А. Проблемы финансового мониторинга в банковской сфере, 24.04.07 http://www.finansy.ru/publ/bank/009markov.htm (дата обращения: 18.11.2015)

18. Крашенинников Н.В. Стресс-тестирование: применение к анализу финансовой устойчивости российскими и зарубежными банками// Финансы и кредит. М. – 2011. – №3 – с. 15-22

19. Роль банков в развитии российского малого бизнеса// Финансы и кредит. М. – 2010. – №45 – c.17-20

20. Плакидин А.С.Система сбалансированных показателей как инструмент банковского контроллинга. // Финансы и кредит. М– 2009. – №31 – с. 26-29

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Сравнительная характеристика стандартов Базель I и Базель II

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Количество действующих кредитных организаций по регионам РФ 2006-2015гг.

Источник: составлено автором по данным портала аналитической системы экономических показателей регионов ЦБ РФ: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.cbr.ru/regions/OLAP.asp?RI=306&RESULT.x=%C3%EE%F2%EE%E2%EE%21

Код для цитирования: Скопировать