ВЕДЕНИЕ

Город - это сложный механизм, который включает функционирование различных сфер общественной жизни, которые определяют уровень его экономического развития.  В независимости от масштабов (федеральный, региональный, муниципальный центр) данный механизм не может существовать самостоятельно и должен находиться под управлением уполномоченными органами власти. Главной целью данного управления является поддержание устойчивого социально-экономического развития города.

Программно-целевой подход управления является перспективным инструментом социально-экономического развития региона (в т.ч. города). Он позволяет рационально распределить порядок осуществления и ресурсное обеспечение мероприятий программы, что способствует общему повышению эффективности городского управления.

Объектом программно-целевого метода является Программа комплексного социально-экономического развития конкретного города. Она включает перечень подпрограмм (целевых программ), направленных на развитие приоритетных направлений городского управления.

Таким образом, выбранная тема исследования данной курсовой работы является актуальной, поскольку оценка эффективности программы комплексного социально-экономического развития города позволяет оценить качество управления им.

Основный целью работы является анализ и оценка эффективности реализации программы комплексного социально-экономического развития города.

Объектом исследования является Комплексная программа социально-экономического развития «городского округа Подольск» на 2012 - 2016 гг.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1.     Дать характеристику понятию «муниципальное экономическое развитие»;

2.     Рассмотреть порядок составления и оценки эффективности программ социально-экономического развития муниципального образования;

3.     Определить цели и направления деятельности Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» за прошедший период 2012 - 2014 гг.;

4.     Провести оценку эффективности реализации Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» за прошедший период 2012 - 2014 гг.;

5.     Определить основные направления повышения эффективности реализации Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» на период 2015 - 2016 гг.

При проведении исследования использовались статистические данные, представленные на официальном сайте Администрации города Подольска, научные статьи и учебные пособия.

Ключевые слова: муниципальное экономическое развитие, программно-целевой метод, программа социально-экономического развития.

 

1.  ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОГРАММЫ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА.1.1  Управление социально-экономическим развитием регионов (муниципалитетов)

Однозначного взгляда на толкование понятия «муниципальное экономическое развитие» не существует. В связи с этим рассмотрим данное понятие, разложив его на составляющие.

 

 

Развитие в общем смысле можно охарактеризовать как процесс перехода от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему[1]. Если рассматривать развитие в экономике, то можно сказать, что это качественные и структурные положительные изменения экономики, связанные с получением дополнительного дохода субъектами экономики, что способствует улучшению уровня и качества жизни населения. Экономическое развитие проявляется на разных уровнях управления - федеральном, региональном и муниципальном.

Таким образом, муниципальное экономическое развитие - это процесс структурных изменений экономики на муниципальном уровне, который способствует повышению уровня социально-экономического развития. Основной целью деятельности муниципальных образований по повышению качества его экономического развития является улучшение уровня качества жизни населения - социально-направленная политика. Для реализации данной политики необходимо удовлетворять различные потребности граждан на уровне муниципального управления.

Рис.1.1 Схема распределения категорий потребностей граждан муниципального образования

Источник: составлено автором по данным учебного пособия Ветров Г.Ю. Управление муниципальным экономический развитием - М: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 258 с.

Для удовлетворения данных потребностей органы власти местного управления обязаны создавать необходимые условия для жизни населения, например, такие как:

• Наличие развитой инфраструктуры, которая, прежде всего, включает в себя наличие общеобразовательных учреждений, учреждений дошкольного образования, учреждений системы здравоохранения, а также наличие развитой сферы обслуживания населения;
• Создание рабочих мест и организация комфортных условий труда;
• Удобная сеть коммуникаций и регулярная работа транспортной системы;
• Благоприятные условия для создания и развития бизнеса;

Таким образом, удовлетворение потребностей граждан предполагает поддержание оптимального уровня социально-экономического развития муниципального образования.

Для конкретного определения значимости мер, принимаемых органами местного самоуправления по созданию условий для муниципального экономического развития необходимо выделить субъект и объект управления.

Непосредственным управлением занимается администрация отдельного муниципалитета под руководством главы, которого выбирает население путем проведения голосования. Однако поскольку для создания благоприятных условий качества жизни населения необходимо участие различных административных структур, в реализации мероприятий по управлению муниципальным экономическим развитием принимают участие практически все органы власти, действующие в муниципальном образовании при непосредственном участии населения.

Таким образом, субъектом управления муниципальным экономическим развитием являются органы власти, действующие при участии местного населения.

Субъект управления при помощи различных механизмов воздействует на объект, который включает в себя как отдельных граждан, так и  предприятия и организации, действующие на территории муниципального образования. Данные субъекты имеют собственные специфические экономические и социальные интересы, которые могут не совпадать. Здесь главной целью органов местного управления является обеспечение комфортного сосуществования данных субъектов, а также исключение наличия конфликтов между ними, что в свою очередь обеспечивает их мирное сосуществование на благо экономического развития муниципального образования.

Кроме специфических интересов, у данных субъектов возникают и общественные интересы. Это связано с потребностями в общественных благах - дороги, освещение, парки и т.д. Их удовлетворение может быть обеспечено только с непосредственным участием органов местного управления, а также при наличии необходимых общественных ресурсов. В качестве них аккумулируются внутренние ресурсы муниципального образования, которые включат в себя следующие элементы:

• муниципальные финансы;
• земли и имущество муниципального образования;
• муниципальные предприятия и учреждения;
• муниципальный жилой фонд.

Для привлечения дополнительных ресурсов органы местного управления могут воздействовать на коммерческий сектор (предприятия и организации, не находящиеся в собственности муниципалитета, основной целью которых является получение прибыли) и население через налоговое, инвестиционное и административное воздействие.

К муниципальным налогам относятся земельный налог, налог на имущество физических лиц и торговый сбор[2]. Зачислению в местный бюджет подлежит 100 % данных налоговых сборов. Также зачислению в местный бюджет подлежат часть федеральных и региональных налогов в следующих пропорциях[3]:

• НДФЛ, взимаемый на территориях городских поселений - по нормативу 5%;
• НДФЛ, взимаемый на территориях сельских поселений - по нормативу 13%;
• НДФЛ, взимаемый на межселенных территориях - по нормативу 15%;
• единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - по нормативу 100 %;
• единый сельскохозяйственный налог, взимаемый на территориях городских поселений - по нормативу 50%;
• единый сельскохозяйственный налог, взимаемый на территориях сельских поселений - по нормативу 70%;
• единый сельскохозяйственный налог, взимаемый на межселенных территориях - по нормативу 100%;

государственная пошлина - по нормативу 100%.Учитывая вышесказанное, управление муниципальным экономическим развитием может быть как прямым, через использование внутренних ресурсов, так и косвенным, через использование привлеченных ресурсов. Учитывая согласование данных методов возможно эффективное управление муниципальным экономическим развитием, связанное с поддержанием высокого уровня его социально-экономического развития.

Политика по организации управления муниципальным экономическим развитием в каждом муниципальном образовании организована по-разному в зависимости от его уровня. Однако практически во всех случаях она  включает  в себя следующие элементы:

1.     Постановка задач для достижения ключевой цели;

2.     Прогноз экономического развития;

3.     Составление плана экономического развития;

4.     Обеспечение благоприятных условий для развития предпринимательской деятельности и бизнеса, а также для привлечения инвестиций;

5.     Определение ресурсного обеспечения этапов экономического развития муниципального образования.

Каждый элемент несет в себе определенный набор функций, который осуществляют различные структуры органов муниципального управления. Для осуществления управления этими элементами существуют различные методы. Самым эффективным из них является программно-целевой,  который включает все эти элементы и позволяет организовать деятельность данных структур. Он подразумевает разработку программы социально-экономического развития муниципального образования (или города), которая составляется на конкретный период и позволяет определить возможные варианты экономического развития, а также поэтапно реализовывать конкретные мероприятия для постепенного достижения ключевой цели. 

 

 

1.2 Программно-целевой метод управления и порядок формирования Программы комплексного социально-экономического развития города (региона).

         Программно-целевой метод планирования представляет собой определенную систему, которая включает следующие сбалансированные элементы:

• постановка целей, которые должны быть достигнуты в рамках политики социально-экономического развития региона (муниципалитета);
• разработка конкретных мероприятий, направленных на достижение поставленных целей;
• определение необходимых финансовых ресурсов для их осуществления.

Данный метод позволяет в соответствие с функциональными обязанностями различных органов местного самоуправления разделить полномочия по выполнению конкретных мероприятий, что повышает эффективность управления социально-экономическим развитием.

         Первые признаки применения программно-целевого метода управления экономическим развитием региона в СССР появились в 20-х гг. XX в. Ярким примером является разработка и принятие плана ГОЭЛРО - плана Государственной электрификации России[4]. Его разработка началась еще до революции 1917 г. Целью плана ГОЭЛРО была не только электрификации всех регионов страны, но и развитие всей экономики СССР путем строительства электростанций и транспортных систем связи между экономическими районами страны.

         В 60-80-е гг. XX в. в СССР целевые комплексные программы получили широкое распространение как важнейшие составные части государственных перспективных планов экономического и социального развития. В данный период основу программно-целевого метода планирования составляла  Комплексная программа научно-технического прогресса СССР и его социально-экономических последствий на прогнозный период до 20 лет и Генеральная схема развития и размещения производительных сил СССР на прогнозный период до 15 лет с более детальной проработкой прогнозных показателей на ближайшее пятилетие[5]. Данные документы служили основой знаменитых «пятилеток», которые действовали в стране до 1991 года.  Однако в виду отсутствия должного контроля и координации, а также директивный подход к составлению программ приводили «к низкой результативности использования программно-целевого метода в период существования планово-административной системы» [6].     

Применение программно-целевого метода в рамках местного самоуправления начало развиваться гораздо позднее. Если в развитых странах Западной Европы и США данный подход к управлению стал развиваться в 70х гг. XX века, то в России только после 1990 г. В настоящее время практически каждое муниципальное образование и муниципальный центр в виде города имеет собственную программу социально-экономического развития, составление которой имеет ряд преимуществ в системе управления.

Во-первых, наличие программы предполагает системное расходование имеющихся ограниченных финансовых ресурсов для реализации основных мероприятий программы, способствующих достижению конечной цели экономического развития муниципального образования.

Во-вторых, грамотно спланированные и обоснованные действия, направленные на экономическое развитие муниципального образования, повышают имидж данного муниципалитета.  В данном случае программа социально-экономического способствует повышению инвестиционную привлекательность муниципального образования.

В-третьих, программа социально-экономического развития представляет собой, прежде всего, обоснованный документ, который служит основой для сотрудничества населения, власти и бизнеса с целью реализации мероприятий, направленных на повышение экономического развития муниципального образования.

Таким образом, программа социально-экономического развития муниципального образования - это плановый документ, который составляется с учетом соблюдения баланса поставленных целей, реализуемых мероприятий и имеющихся ресурсов. Объектом планирования в данном случае является вся социальная и экономическая сфера муниципального образования.

На уровне муниципалитета порядок формирования и разработки программ строго не регламентирован. Однако, в соответствие с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», а также Бюджетным кодексом РФ муниципальное образование на заседании Совета депутатов выносит решение о разработке программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования, как правило, сроком на 6 лет.

Данное решение предполагает утверждение Положения, которое регламентирует порядок разработки, принятия и реализации программы.

В общем виде, комплексная программа социально-экономического развития муниципального образования должна содержать следующие элементы[7]:

• Паспорт программы комплексного социально-экономического развития (Приложение 1);
• Общую характеристику и основные показатели социально-экономического положения города и района в текущем периоде;
• Цели и задачи, а также приоритетные направления экономического развития муниципалитета на предстоящий период;
• Стратегический и среднесрочный план экономического развития (на 6 лет) муниципального района;
• Описание основных механизмов и расчет необходимых ресурсов для реализации программы;
• Прогнозируемые результаты, отражающие эффективность реализации программы в будущем.

Программа социально-экономического развития муниципального образования разрабатывается органами местного самоуправления и представляет интересы Администрации, населения и бизнеса. Ее основные направления должны быть согласованы с комплексной программой социально-экономического развития региона, в состав которого входит данное муниципальное образование. Утверждается программа на заседании Совета депутатов с помощью открытого голосования.

Основу финансирования программы составляют в первую очередь средства местного бюджета, а также средства бюджета региона, федерального бюджета и привлеченные финансовые ресурсы в виде инвестиций.

По итогам каждого года, а также по завершению срока действия программы социально-экономического развития муниципального образования, Администрация вносит на рассмотрение Совета депутатов отчет о ее реализации. Данный отчет содержит информацию о полноте реализации основных мероприятий программы, а также оценку ее эффективности. Эффективность оценивается с помощью системы показателей, которые дают возможность дать оценку достижения поставленных целей путем сопоставления их плановых и фактических значений.

При необходимости, а именно при невозможности достижения плановых показателей программы из-за отсутствия запланированных ресурсов, в процессе реализации программы в соответствие с решением Совета депутатов Администрация муниципального образования может вносить в нее изменения.

 

1.3 Методика анализа оценки эффективности реализации программы социально-экономического развития.

         Реализация программы социально-экономического развития предполагает постоянный мониторинг и оценку ее эффективности. По итогам каждого конкретного периода (месяц, квартал, год) органам власти муниципального образования необходимо составлять отчет о реализации программы, чтобы оценить эффективность реализуемых мероприятий для достижения поставленных целей.

         Мониторинг представляет собой постоянный процесс сбора и анализа информации о ходе реализации программы. Он позволяет путем сопоставления плановых и фактических показателей отслеживать соответствие реализации программы с запланированным в программе графиком, а также понять насколько эффективно она реализуется. Это дает возможность при необходимости вовремя внести необходимые поправки в программу, а также контролировать своевременную реализацию запланированных мероприятий, направленных на достижение конечных целей.

Для осуществления мониторинга используются система индикаторов, которая разрабатывается параллельно с программой социально-экономического развития. Здесь могут использоваться количественные (чаще всего статистические показатели, такие как темп роста, темп прироста конкретного показателя и другие) и качественные (основываются на абстрактных показателях повышения качества уровня жизни населения) показатели. Набор индикаторов, используемых при мониторинге, должен быть согласован между собой и ограничиваться наиболее важными показателями. Они должны быть понятны и открыты для заинтересованных лиц, таких как органы муниципального управления, население и бизнес.

Оценка, в отличие от мониторинга, является разовой процедурой и основывается на данных мониторинга. Она позволяет оценить качество разработанной программы, а также сравнить полученные результаты с критериями оценки, которые строго не регламентированы и аналогично индикаторам разрабатываются параллельно с программой.

Существует несколько типов оценки[8]:

• Предварительная - заключается в анализе собранных данных для составления программы, а также включает анализ ее проекта;
• Текущая - осуществляется в процессе осуществления мероприятий программы по итогам конкретного периода и способствует выявлению ее слабых мест для возможной корректировки плана;
• Последующая (обобщающая) - проводится после завершения реализации программы и позволяет оценить степень ее эффективность, а также выявить причины отклонений.

Относительно типов можно выделить основные этапы оценки программы социально-экономического развития муниципального образования.

На первом этапе производится планирование оценки, которое заключается в постановке задач и определения задания. Здесь участвует 2 стороны - заказчик (органы, осуществляющие исполнение программы и осуществляющие контроль) и исполнитель. Заказчик формулирует задание оценки, в котором указывает, что он хочет от нее получить - оценить степень выполнения мероприятий программы, оценить эффективность реализованных мероприятий в соответствие с поставленными целями, оценить эффективность расходования финансовых ресурсов и т.д.

На втором этапе выделяются параметры и индикаторы оценки, которые можно количественно оценить для выполнения задания оценки.

На третьем этапе проводится сопоставление плановых целевых показателей программы с фактическими показателями ее реализации. Это дает возможность ответить на основные вопросы, поставленные в задании оценки.

Таким образом, мониторинг и оценка выполнения программы социально-экономического развития муниципального образования является ключевым этапом ее реализации, который позволяет определить ее эффективность. Каждый город разрабатывает свою методику. .

Типичными показателями, применяемыми при оценки качества реализации программы является индекс результативности и индекс эффективности. Компетентными органами экономического управления города Подольска была разработана методика, которая предполагает расчет данных показателей показателей: индекс результативность и индекс эффективности подпрограмм.  Индекс результативности рассчитывается по формуле 1.1:

                                                1.1

где М = 1/n (n - количество целевых показателей) - весовое значение целевого показателя (вес  показателя), характеризующего программу (подпрограмму),

S - отношение фактического значения целевого показателя к плановому.

Индекс эффективности рассчитывается по формуле 1.2:

 ,                                           1.2

Где  - фактический объем финансирования подпрограммы,

 - плановый объем финансирования программы (подпрограммы).

Если значение индекса эффективности находится в диапазоне от 0,9 до 1,1, то программа имеет высокий уровень эффективности.

Если значение индекса эффективности находится в диапазоне от 0,8 до 0,9, то программа имеет запланированный уровень эффективности.

Если значение индекса эффективности меньше 0,8, то программа неэффективна.

Таким образом, в рамках исследования основного инструмента управления муниципальным образованием в виде программы комплексного социально-экономического развития, необходимо рассмотреть, а также провести мониторинг и оценку программы конкретного города

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ КОМПЛЕКСНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ПОДОЛЬСК» НА 2012 - 2016 ГГ.

 

2.1 Цели, задачи и основные показатели Программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск» на 2012 - 2016 гг.

Программно-целевой метод управления социально-экономическим развитием применяется во многих городах России, как в региональных, так и в муниципальных центрах. В связи с этим рассмотрим комплексную программу социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск» на 2012 - 2016 гг..[9]

Рис.2.1 Распределение отраслей промышленности г. Подольск

Источник: Составлено автором по данным Официального сайта Администрации г. Подольск [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=48

Город Подольск является муниципальным центром, расположенным на территории Московской области. Он является одним из крупнейших промышленных центров Подмосковья с развитым производственным комплексом. Распределение предприятий по производственным отраслям представлено на рисунке 2.1. Отсюда видно, что в городе преобладают предприятия обрабатывающей промышленности (57,62%). Отсюда можно сделать вывод об индустриальной направленности экономики города. Наименьшую долю (менее 1%) занимают услуги связи.

В таблице 2.1 даны основные показатели деятельности города в промышленности.

Таблица 2.1 Основные социально-экономические показатели г. Подольск за 2012 - 2014 гг.

Наименование показателя	Ед.  измерения	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами  всего:	тыс.руб.	67 139 364	70 437 143	78 509 085
в том числе:
- по промышленным видам деятельности:	тыс.руб.	48 669 883	52 716 776	54 767 737
-  обрабатывающие производства	тыс.руб.	41 902 377	44 987 015	45 239 456
-  производство и распределение электроэнергии, газа и воды	тыс.руб.	6 767 506	7 729 761	9 528 281
- научные исследования и разработки	тыс.руб.	6 226 951	4 035 838	5 697 512
- транспорт	тыс.руб.	2 002 851	2 084 218	2 135 910
- связь	тыс.руб.	571 006	904 620	641 874
- строительство	тыс.руб.	4 118 326	4 920 909	5 458 611
- прочие	тыс.руб.	5 550 347	5 774 782	9 807 441
Прибыль организаций	тыс.руб.	4 891 028	5 805 279	10 272 904
Сумма убытков	тыс.руб.	-1 331 829	-734 328	-2 152 263
Количество убыточных организаций	единиц	11	21	24
Оборот розничной торговли	тыс.руб.	9 599 072	14 943 698	16 643 982
Доходы городского бюджета всего:	тыс.руб.	6 605 020	5 717 089	5 979 700
в том числе:
- собственные доходы	тыс.руб.	2 526 032	3 406 314	2 927 100
- субвенции из бюджета Московской области	тыс.руб.	1 933 746	1 625 996	3 052 600
- субсидии из бюджета Московской области	тыс.руб.	2 118 492	686 375
Уровень зарегистрированной безработицы	%	0,59	0,56	0,59

 

Наименование показателя	Ед.  измерения	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Среднемесячная начисленная заработная плата по городу	руб.	39 080	44 137	47 667

Источник: Составлено автором по данным Официального сайта г. Подольск [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=334&p2_articleid=15477

Проводя анализ данных таблицы, можно сделать вывод, что наблюдается рост убыточных предприятий, а также суммы убытков предприятий, что связано с кризисной ситуацией в стране. Несмотря на это наблюдается рост  объемов продукции в сфере научных исследований и разработок.

Численность населения на 2012 г.- 188,6 тыс. чел., что составляет 2,7% от общего населения Московской области. Площадь городского округа Подольск - 4 039 га, что составляет 0,09% от общей площади Московской области.

Главной целью программы социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск» на 2012 - 2016 гг., является повышение уровня и качества жизни населения за счет устойчивого развития конкурентоспособной, высокотехнологичной и  инновационной экономики[10].

Комплексная программа социально-экономического развития «городского округа Подольск» на 2012 - 2016 гг. включает различные направления деятельности органов муниципального управления для достижения поставленной цели. Для этого необходимы финансовые ресурсы, которые были запланированы в рамках реализации программы на 2012 - 2013 году (таблица 2.2). 

Таблица 2.2 Ресурсное обеспечение Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск»

Источник финансирования	2012 г.	2013 г.	ИТОГО
			Итого за 2012 - 2013 гг., млн. руб.	%
Местный бюджет	745,1	560,3	1305,4	3,9
Областной бюджет	2 674,3	1313,2	3987,5	11,9
Федеральный бюджет	0,0	1135,9	1135,9	3,4
Другие источники	14 354,5	12643,5	26998,0	80,8
ИТОГО	17 773,9	15652,8	33426,8	100

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

В данный период, с 2012 по 2013 год, в рамках комплексной программы социально-экономического развития «городского округа Подольск» было реализовано 16 подпрограмм (Таблица 2.3).

Таблица 2.3 Перечень подпрограмм Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» и объем их финансирования за 2012 - 2013 гг.

Наименование подпрограммы	Планируемый объем финансирования, тыс.руб.		Фактический объем финансирования, тыс.руб.		Факт к плану 2012, %	Факт к плану 2013, %
	2012 г.	2013 г.	2012 г.	2013 г.
Подпрограмма «Перспективное развитие города Подольска»	15 677 699,07	14 431 526,63	22991799,63	11 416039,68	146,65	79,10
Подпрограмма  «Транспорт»	114 020,00	73 566,30	119 215,20	81 210,30	104,56	110,39
Подпрограмма «Связь»	134 828,00	34 395,00	87 637,20	78 878,10	65,00	229,33
Подпрограмма «Благоустройство, озеленение, дорожное хозяйство и охрана окружающей среды»	98 800,00	124 865,65	169 685,53	136 211,94	171,75	109,09
Подпрограмма «Ремонт жилищного фонда»	219 385,00	73 899,66	93 343,50	54 269,15	42,55	73,44

 

Наименование подпрограммы	Планируемый объем финансирования, тыс.руб.		Фактический объем финансирования, тыс.руб.		Факт к плану 2012, %	Факт к плану 2013, %
	2012 г.	2013 г.	2012 г.	2013 г.
Подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности»	300 000,00	3 650,00	391 308,93	1 591,30	130,44	43,60
Подпрограмма «Развитие системы электроснабжения»	128 646	102 252,68	137 314,80	105 014,32	106,74	102,70
Подпрограмма «Развитие системы теплоснабжения»	49 272,00	152 760,00	23 769,00	127 097,00	48,24	83,20
Подпрограмма «Развитие системы здравоохранения»	480 204,41	237 821,99	473 020,01	210 184,95	98,50	88,38
Подпрограмма  «Развитие системы образования города Подольска»	405 481,00	219 480,50	183 653,14	243 184,50	45,29	110,80
Подпрограмма  «Физическая культура и спорт»	22 310,00	14 242,70	10 316,91	6 921,80	46,24	48,60
Подпрограмма «Содействие занятости населения»	6 583,20	56 512,30	6 583,20	86 485,80	100,00	153,04
Подпрограмма  «Социальная защита отдельных категорий населения»	99 800,00	98 527,55	81 517,33	98 387,17	81,68	99,86
Подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства»	14 120,00	23 900,00	17 963,15	23 547,62	127,22	98,53
Подпрограмма «Состояние и использование имущества и земли»	16 304,00	3 960,00	1 345,54	2 073,91	8,25	52,37
Подпрограмма  «Безопасность населения»	2 000,00	1 500,00	0,00	0,00	0,00	0,00
ИТОГО:	17 767 452,68	15 652 860,96	24788473,07	12671097,54

Источник: составлено автором по данным отчета о реализации Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» на 2012 - 2016 гг. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

Проводя анализ данных таблицы можно сделать вывод, что общий объем финансирования программ в 2013 году по сравнению с 2012 значительно сократился, причем фактическое использование финансовых ресурсов сократилось практически в 2 раза. По ряду подпрограмм наблюдается недовыполнение плана ввиду сокращения финансирования данного направления. На рисунке 2.2 представлено распределение данного финансирования в процентном соотношении за 2012 и 2013 гг. в соответствие с планом. 

Рис.2.2 Распределение финансирования по подпрограммам Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» в соответствие с плановыми значениями 2012 и 2013 гг.

Источник: составлено автором по данным отчета о реализации подпрограмм [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

В соответствие с данным распределением видно, что основной объем финансирования идет на подпрограмму «Перспективное развитие города Подольска» - 90%. На остальные подпрограммы идет не более 2% финансирования. Это говорит о недостаточно целесообразном финансовом планировании, поскольку программа ориентирована не только на одно направление экономического развития.

Начиная с 2014 года, в соответствие с Бюджетным кодексом РФ и Постановлением Главы города Подольска от 28.08.2013 года №1705-П программа предполагает учет объема необходимых финансовых средств на реализацию мероприятий программы в муниципальных целевых программах. Общий объем финансирования данных программ по источникам представлен в таблице 2.4.

Таблица 2.4 Ресурсное обеспечение Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» за 2014 г.

Источник финансирования	2014 г.	Итого в %
Местный бюджет	2 262,8	40,6
Другие источники	3 313,7	59,4
ИТОГО	5 576,5	100

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

  По состоянию на 2014 год в городе реализуется 15 муниципальных целевых программ (Таблица 2.5).

Таблица 2.5 Перечень подпрограмм Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» и объем их финансирования за 2014 год

п/п	Наименование программы	Общий планируемый объем финансирования на 2014 год, тыс.руб.	Общий фактический объем финансирования на 2014 год, тыс.руб.	Факт к плану, %
1	Социальная защита	37 028,6	31 784,8	85,8%
2	Культура города Подольска	487 645,7	479 916,6	98,4%
3	Образование города Подольска	1 073 895,6	1 088 229,9	101,3%
4	Молодежь города Подольска	245 353,7	230 160,6	93,8%
5	Спорт города Подольска	536 947,5	299 294,0	55,7%
6	Безопасность города Подольска	21 610,7	16 721,2	77,4%
7	Развитие жилищно-коммунального комплекса	331 375,3	107 243,8	32,4%
8	Предпринимательство города Подольска	381 152,1	289 057,1	75,8%
9	Эффективная власть	189 058,2	145 331,1	76,9%
10	Развитие и функционирование дорожного комплекса города Подольска	223 234,9	142 030,7	63,6%
11	Развитие и функционирование транспортного комплекса города Подольска	1 369 385,0	197 066,6	14,4%
12	Модернизация и развитие объектов наружного освещения	94 563,0	50 990,5	53,9%
13	Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в жилищном фонде и системе коммунальной инфраструктуры города Подольска	130 165,0	277 170,6	212,9%
14	Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высокой степенью износа	449 053,9	406 712,7	90,6%
15	Здравоохранение города Подольска	6 038,0	4 928,7	81,6%
	ИТОГО:	5 576 507,2	7 359 461,9

Источник: Составлено автором по данным отчета о реализации муниципальных целевых программ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=376

После перехода к планированию расходов финансовых ресурсов в целевых муниципальных программах общий плановый объем финансирования значительно сократился, что может быть связано с финансовым кризисом. Из-за выделения дополнительного финансирования на реализацию программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в жилищном фонде и системе коммунальной инфраструктуры города Подольска» отклонение от плана составило 112,9%. В связи с этим, несмотря на превышение фактического объема финансирования над плановым, по остальным программам наблюдается недовыполнение за счет сокращения финансирования.

Рис.2.3 Распределение финансирования по подпрограммам Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» в соответствие с плановыми значениями 2014 гг.

 

Источник: Составлено автором по данным отчета о реализации муниципальных целевых программ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=376

На рисунке 2.3 представлено распределение финансирования по муниципальным целевым программам за 2014 год.

Исходя из данных диаграммы, можно сделать вывод, что после перехода к планированию финансовых ресурсов непосредственно в рамках целевых муниципальных программ приоритеты распределились более равномерно. Наибольшую долю финансирования в 2014 году занимает программа «Образование города Подольска» - 29%. Наименьший объем финансирования (менее 1%) занимает программа «Безопасность города Подольск».

Данные программы и подпрограммы предусматривают реализацию конкретных мероприятий согласно задачам реализации программы. Рассмотрим их во взаимодействии с целевыми показателями.

Первая задача связана с повышением качества и доступности услуг в сфере здравоохранения, образования, культуры и социальной защиты населения, развитие массовой физической культуры и спорта, создание условий для реализации молодежной политики.

В рамках реализации программы для достижения целевых показателей развития системы здравоохранения предполагается строительство и ввод в эксплуатацию 5 взрослых поликлиник, 5 детских поликлиник, а также ввод в эксплуатацию подстанции скорой медицинской помощи в новом микрорайоне города. Данная мера позволит повысить доступность медицинских услуг в соответствие с количеством населения города. Целевые показатели программы представлены в приложении 1 (таблица П1.1).

Программа также предполагает совершенствование системы образования в городе, путем повышения уровня доступности услуг в данной сфере (ТаблП1.2, Приложение 1).

Развитие системы образования предполагает:

• строительство новых дошкольных и общеобразовательных учреждений в соответствие с установленными нормативами в зависимости от количества населения, что позволит повысить доступность услуг образования и сократить количество детей, обучающихся во вторую (третью) смену с 15,87% до 14,41% согласно плановым целевым показателям;
• сокращение количества зданий и сооружений сферы образования, находящихся в аварийном состоянии путем проведения капитального ремонта (согласно данным приложения 1 (табл.П1.2) данный показатель по состоянию на 2012 год довольно высок и составляет 14,81%);
• повышение качества образования путем повышения квалификации работников образования;
• расширение перечня платных услуг муниципальных учреждений дополнительного образования для повышения доходов бюджета.

Ключевым направлением повышение уровня и качества социального обслуживания населения на период 2012 - 2016 гг. является создание доступной среды для инвалидов. Здесь предполагается создание инфраструктуры, удобной для жизни людей с ограниченными возможностями - доступ к общественному транспорту, установка звуковых сигналов в светофорах для пешеходов, обеспечения наличия бесплатных парковочных мест. В рамках социальной политики предполагается создание условий для проведения досуга лиц с ограниченными возможностями в области культуры и спорта. Целевые показатели данного направления представлены в приложении 1 (Табл.П1.3)

Следующей задачей реализации программы является повышение уровня жизни и доходов населения, создание новых рабочих мест, снижение безработицы с 0,55% до 0,5%, а также сглаживание уровня средней заработной платы труда сотрудников муниципальных учреждений и промышленных предприятий. Целевые показатели развития рынка труда и повышения доходов населения представлены в приложении 1 (Табл.П1.4). 

Для достижения целевых показателей необходимо постоянно контролировать ситуацию на рынке труда для полной легализации доходов населения с целью повышения налоговых поступлений в бюджет и внебюджетные фонды города для социальной поддержки населения.

Программа предполагает создание необходимых условий для развития производства, а также реализации инвестиционной и инновационной политики (Приложение 1, табл. П1.5).

Поскольку промышленное производство является локомотивом как экономического, так и социального развития города, а также основным источником налоговых поступлений в городской бюджет, в первую очередь необходимо создать необходимые условия для развития собственного потенциала экономического роста промышленных предприятий[11]. Развитие промышленного комплекса способствует повышению качества жизни населения, путем создания новых рабочих мест и высокого уровня заработной платы относительно других сфер общественной жизни. Также необходимо провести мероприятия по сокращению неэффективных, убыточных предприятий путем для высвобождения производственных мощностей, либо по разработке мер их финансового оздоровления.

В рамках инвестиционной и инновационной политики предполагается создание и развитие многофункциональных парков на базе свободных площадей предприятий промышленности и науки. Для этого предполагается создание реестра свободных площадей для привлечения инвесторов и создания новых производств, что позволит увеличить налоговые доходы бюджета, а также создать необходимые условия для снижения уровня безработицы.

Еще одна задача заключается в развитии малого и среднего предпринимательства. Для достижения основных целевых показателей данного направления (Приложение 1, табл. П1.6) необходима поддержка органов муниципальной власти в виде создания благоприятных условий для развития данной отрасли и повышения конкурентоспособности малого и среднего предпринимательства. Это позволит увеличить количество малого и среднего предпринимательства не только в области розничной торговли, но и в области выпуска высокотехнологической и инновационной продукции, а также в сфере услуг.

В рамках реализации мероприятий по достижению целевых показателей в рамках развития малого и среднего предпринимательства предполагается увеличение их количества, что может способствовать созданию дополнительных рабочих мест и повышению доходов бюджета через налоги.

Следующая задача заключается в совершенствовании городской инфраструктуры, которая включает  развитие дорожно-транспортной системы города и развитие сферы ЖКХ.

Развитие дорожно-транспортной системы города предполагает не только ремонт, строительство и модернизация дорог, но и ввод новых маршрутов общественного транспорта, развитие безналичной системы оплаты проезда и обновление автобусного и троллейбусного парков. В частности, планируется ввести 2 автобусных и 2 троллейбусных маршрута, а также закупить 24 автобуса и 17 троллейбусов, в том числе и за счет городского бюджета. Также в рамках данной задачи планируется создание многоэтажных гаражных сооружений. Целевые показатели данного направления представлены в приложении 1 (табл. П1.7).

В рамках развития системы ЖКХ предполагается повышение качества предоставляемых услуг, ремонт и модернизация систем водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжение, а также проведение капитального ремонта согласно плану ремонтных работ. Целевые показатели данного направления представлены в приложении 1 (табл. П1.8).

Заключительной задачей реализации программы является совершенствование системы муниципального управления, которое включает управление муниципальным имущественным комплексом и совершенствование бюджетной политики города Подольск.

Для совершенствования бюджетной политики города необходимо обеспечение стабильных налоговых и неналоговых поступлений в бюджет, оптимизация и строгое целевое направление бюджетных расходов. Для достижения этого планируется переход на среднесрочное планирование бюджета города, а также сокращение бюджетного дефицита путем повышения доходов от предпринимательской деятельности.

В процессе реализации программы были поставлены ориентиры основных социально-экономических показателей развития города Подольск (Приложение 1, Табл. П1.9).

Анализируя данные таблицы можно сделать вывод, что программа предполагает последовательное увеличение данных показателей (за исключением инвестиций в основной капитал и ввода в эксплуатацию жилых домов).

 

 

2.2 Оценка эффективности реализации программы в 2012 - 2014 гг.

         Финансирование программы социально-экономического развития «городского округа Подольск», как уже было отмечено выше,  в период с 2012 по 2013 гг. было определено данной программой, а начиная с 2014 года - распределялось относительно реализации муниципальных целевых программ. В связи с этим, основываясь формулах 1.1 и 1.2, а также целевых показателях реализации подпрограмм в 2012 и 2013 году и целевых программ 2014 года, проведем расчет индекса результативности и индекса эффективности за прошедший период. Это позволит определить общую эффективность реализации Комплексной программы.

Проводя анализ можно сделать вывод, что подпрограммы, включенные в перечень в 2012 и 2013 году, лишь частично отражают основные задачи социально-экономического развития данного города. По этому факту можно судить о плохом качестве планирования и целеполагания. Несмотря на это проведем оценку имеющихся показателей. В таблице 2.6представлен расчет данных показателей в 2012 и 2013 году.

Таблица 2.6 Расчет индекса результативности и индекса эффективности отдельных подпрограмм за 2012 и 2013 гг.

Наименование программы	Индекс результативности		Индекс эффективности
	2012 год	2013 год	2012 год	2013 год
Подпрограмма «Перспективное развитие города Подольска»	0,94	1,08	1,38	0,85
Подпрограмма  «Транспорт»	1,04	0,97	1,08	1,07
Подпрограмма «Связь»	1,06	0,97	0,68	2,23
Подпрограмма «Развитие системы здравоохранения»	0,99	0,90	0,98	0,80
Подпрограмма  «Развитие системы образования города Подольска»	0,8	1,11	0,4	1,22
Подпрограмма  «Физическая культура и спорт»	0,99	0,73	0,46	0,36
Подпрограмма «Содействие занятости населения»	1,06	1,08	1,06	1,65
Подпрограмма  «Социальная защита отдельных категорий населения»	1,02	1,00	0,84	0,99
Подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства»	1,00	1,00	1,28	1,00
Подпрограмма «Состояние и использование имущества и земли»	0,94	0,92	0,07	0,48
Подпрограмма  «Безопасность населения»	1,23	0,95	0	0

Источник: Составлено и рассчитано автором по данным отчета о реализации программы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

Результативность каждой подпрограммы близка к единице, что свидетельствует о достижении плановых показателей данных подпрограмм. Проведем анализ по типам программ согласно индексу результативности. Разделим данные подпрограммы на 3 группы: высокая результативность - значение индекса больше 1, средняя результативность - значение индекса равно 1, низкая результативность - значение индекса меньше 1.

Рис.2.4 Типология программ по индексу результативности за 2012 и 2013 гг.

Источник: составлено автором по данным таблицы 2.6

Таким образом, проводя анализ диаграмм, представленных на рисунке 2.4 можно сделать вывод, что структура результативности реализации программы значительно изменилась в 2013 году по сравнению с 2012 годом. Снизилось количество программ с низкой результативностью и повысилось количество программ с высокой результативностью. При этом, обращая внимание на данные таблицы 2.6 баланс сил изменился. Так, значительно увеличилась результативность по реализации подпрограммы «Развитие системы образования города Подольска» (с 0,8 до 1,11); снизилась результативность реализации подпрограммы «Безопасность населения» (с 1,23 до 0,95).

Поскольку индекс эффективности напрямую зависит от объема полученного финансирования, то отсюда видно, что подпрограммы «Безопасность населения» и «Состояние и использование имущества и земли» недополучают финансирование по комплексной программе, несмотря на достижение плановых показателей.

Согласно данным отчета о реализации программы за 2013 год[12] достижение высоких показателей по подпрограмме «Безопасность населения» стало возможным в рамках проведения профилактических мероприятий по снижению преступности несовершеннолетних.

Это говорит о низком уровне эффективности планирования и распределении финансовых ресурсов, поскольку при сопоставлении планового и фактического объема финансирования в 2012 году наблюдается перевыполнение плана (по подпрограмме «Перспективное развитие города Подольска» на 7 314 100 тыс. руб.).

Существенно увеличился индекс эффективности выполнения подпрограммы «Связь». Это связано с увеличением финансирования данной подпрограммы в 2013 году на 44 483 тыс. руб.

Средний показатель индекса результативности выполнения программы по данным подпрограммам составил 1,00 в 2012 году и 0,97 в 2013 году, индекс эффективности - 0,74 в 2012 году и 0,97 в 2013 году. Таким образом, в 2012 году уровень эффективности планирования и реализации программы был низким, в 2013 году данный показатель увеличился и в связи с этим эффективность планирования можно характеризовать как запланированный.

При переходе в 2014 году к финансированию согласно целевым муниципальным программам цели и задачи комплексной программы стали более согласованы с мероприятиями по их достижению. В таблице 2.7 приведен расчет индекса результативности и эффективности реализации программы в 2014 году.

         Таблица 2.7 Расчет индекса результативности и индекса эффективности муниципальных целевых программ за 2014 г.

Наименование программы	Индекс результативности	Индекс эффективности
Социальная защита	1,10	0,95
Культура города Подольска	1,19	1,18
Образование города Подольска	1,07	1,08
Молодежь города Подольска	1,12	1,05
Спорт города Подольска	1,13	0,63
Безопасность города Подольска	0,77	0,6
Развитие жилищно-коммунального комплекса	0,92	0,3
Предпринимательство города Подольска	1,19	0,9
Эффективная власть	1,00	0,77
Развитие и функционирование дорожного комплекса города Подольска	1,00	0,64
Развитие и функционирование транспортного комплекса города Подольска	0,74	0,1
Модернизация и развитие объектов наружного освещения	0,95	0,51
Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в жилищном фонде и системе коммунальной инфраструктуры города Подольска	1,24	2,64
Переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда с высокой степенью износа	1,00	0,92
Здравоохранение города Подольска	1,22	0,99

Источник: Составлено и рассчитано автором по данным отчета о реализации программы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

С появлением комплекса целевых программ в качестве локомотива достижения цели и решения основных задач комплексной программы социально-экономического развития города Подольск показатели эффективности планирования несколько улучшились. Однако из-за низкого уровня финансирования по сравнению с плановыми значениями результативность и эффективность программ «Развитие и функционирование транспортного комплекса города Подольска», «Модернизация и развитие объектов наружного освещения», «Развитие жилищно-коммунального комплекса» находятся на низком уровне. Недостаток финансирования связан с финансовым кризисом, который наряду с регионами коснулся и муниципальных образований.

Рассмотрим типологию программ на 2014 год, представленную выше, согласно индексу результативности.

Рис.2.5 Типология программ по индексу результативности за 2014 г.

 

Источник: составлено автором по данным таблицы 2.7

Из данных рисунка 2.5 видно, что в целом большая часть реализации программ (53,33%) имеет высокую результативность, что позволяет сделать вывод об эффективности проводимых мероприятий.

Средний показатель индекса результативности за 2014 год составил 1,04, что свидетельствует в целом о достижении плановых показателей, индекс эффективности - 0,88, что означает соответствие эффективности планирования запланированному уровню.

Согласно отчету о реализации программы за период 2012 - 2014 гг. проведение мероприятий программы оказали влияние на общее экономическое развитие города.

За период реализации программы (2012 - 2014 гг.) при проведении политики малого и среднего предпринимательства увеличилось количество субъектов данной отрасли на 435, что способствовало созданию новых рабочих мест. Лидерами по созданию новых рабочих мест являются следующие предприятия, действующие на территории городского округа Подольск: ООО «Вайлдберриз» - 400 мест; ЗАО «ВалтаПет Продактс» - 230 мест; фабрика нетканых материалов «Весь мир» - 39 мест.

Развитие малого бизнеса способствовало развитию социальной сферы путем создания рабочих мест для инвалидов. Так, по итогам 2014 года был трудоустроен 21 инвалид.

В рамках проведения мероприятий по совершенствованию системы здравоохранения (капитальный ремонт медицинских учреждений, открытие нового сосудистого центра в 2014 году, введение системы «Единая электронная регистратура Московской области» и другие) было улучшено качество обслуживания населения. Основным итогом работы муниципальных учреждений здравоохранения города Подольска стало снижение смертности на 11%[13], в том числе при сердечно-сосудистых заболеваниях, острых нарушениях мозгового кровообращения, онкопатологии, туберкулезе.

Таким образом, можно сделать следующие выводы по итогам реализации программы:

1)    Уровень социально-экономического развития города, определяемый основными социально-экономическими показателями, повысился, о чем свидетельствует индекс результативности достижения плановых показателей программы;

2)    Цели, задачи и осуществляемые мероприятия недостаточно согласованы, в связи с чем согласно данным индекса эффективности можно сделать вывод о недостаточно эффективном планировании;

Сокращение финансирования ограничивает возможность реализации целевых программ, что снижает уровень ее эффективности.

 

2.3 Оценка перспектив выполнения Программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования "городской округ Подольск" на 2015 - 2016 гг.

Эффективность реализации программы социально-экономического развития города Подольск за прошедший период с 2012 по 2014 гг. оставалась на среднем уровне. Плановые показатели в основном были достигнуты, однако город столкнулся с проблемой нехватки финансирования по ряду направлений в связи со снижением доходов местного бюджета. В 2012 году совокупные доходы составили 7 657 млн руб., в 2014 - 6 829 млн. руб., в связи с чем произошло сокращение на 11%.  Таким образом, в прогнозируемом периоде необходимо увеличение объема привлеченных инвестиций в наименее эффективные программы - переселение граждан из аварийного жилья, развитие жилищно-коммунального комплекса, а также  в социально-значимые направления - социальная сфера, здравоохранение, образование и обеспечение занятости населения.

Таким образом, необходимо пересмотреть отдельные мероприятия комплексной программы и провести корректировку в части предоставления необходимых финансовых ресурсов. На рисунке 2.6 представлено фактическое расходование финансовых ресурсов на программы в 2014 году.

Рис.2.6 Распределение финансирования по подпрограммам Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» в соответствие с фактическими значениями 2014 гг.

Источник: Составлено автором по данным отчета о реализации муниципальных целевых программ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=376

Сопоставляя эти данные с данными диаграммы на рисунке 2.3 можно сделать вывод о значительном отклонении от плановых назначений. В связи с этим, опираясь на фактические данные, а также на показатели индексов эффективности и результативности, рассчитанными в таблице 2.7 предлагаются следующие решения по планированию финансовых ресурсов на перспективу:

• Поскольку 29% финансирования было направлено на реализацию программы «Образование города Подольска» плановые показатели были значительно перевыполнены и индекс эффективности составил 2,64. В связи с этим, в следующем периоде предлагается сократить финансирование данной программы.
• Высвободившиеся ресурсы предлагается направить на финансирование также социально-значимых программ, эффективность которых низкая из-за недостатка финансирования - «Социальная защита», «Предпринимательство города Подольска» и «Развитие жилищно-коммунального комплекса».

Необходимо провести корректировку комплексной программы и сопоставить ее цели с целями целевых муниципальных программ. Одним из результатов данной несогласованности является показатель уровня безработицы. В 2014 году он не достиг планового показателя и вырос на 5,4%[14], что связано с сокращением производства и общей финансовой ситуацией в городе. Также, в 2014 году в отличие от предыдущих периодов не было программ, мероприятия которых направлены на развитие рынка труда и повышение доходов населения. В связи с этим необходимо в последующем периоде реализации комплексной программы организовать необходимые мероприятия, направленные на поддержание уровня безработицы и не допустить ее дальнейшего повышения. Для этого возможно направить финансовые ресурсы для реализации мероприятий в рамках поддержки предпринимательства, что будет способствовать созданию новых рабочих мест и недопущению сокращения существующих.

 

Таким образом, эффективность реализации Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» зависит от действия финансовых служб города в части планирования финансовых ресурсов и разработке целевых программ. Составление планов финансирования должно согласовываться с целями социально-экономического развития. Только тогда возможно достижение высокого уровня социально-экономического развития города.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

                В настоящее время во многих муниципальных образованиях Российской Федерации используется программно-целевой метод управления социально-экономическим развитием, который осуществляется с помощью разработки комплексных программ. Основной их целью является поддержание стабильного уровня социально-экономического развития региона (в т.ч. города) для создания комфортных условий для жизни населения.

         Проведённые исследования позволили выяснить суть понятия муниципального экономического развития, а также сущность и порядок составления комплексных программ, направленных на поддержание стабильного уровня данного развития.  Для контроля над осуществлением мероприятий программы и над расходованием финансовых ресурсов необходимо постоянно проводить мониторинг и оценку программы с помощью качественных и количественных показателей. 

         Объектом исследования курсовой работы была Комплексная программа социально-экономического развития «городского округа Подольск» на 2012 - 2016 гг. В результате были рассмотрены основные цели, задачи и направления данной программы, а также проведена оценка ее эффективности. Было выявлено, что за прошедший период с 2012 по 2014 гг. программа реализовывалась согласно запланированным данным. Однако основные ее цели и задачи были недостаточно согласованы с мероприятиями подпрограмм (с 2014 года - муниципальных целевых программ). Это свидетельствует о низкой эффективности планирования.

         В результате были предложены варианты решения проблем, которые помогут повысить эффективность реализации программы в последующем периоде - с 2015 по 2016 гг. Необходимо, в первую очередь, скорректировать программу и провести соответствие с целевыми муниципальными программами. Также необходимо решить проблему с недостаточностью финансовых ресурсов. Данный факт тормозит реализацию программы.

Таким образом, комплексная программа развития региона (в т.ч. города) является эффективным инструментом управления его экономическим развитием. Однако местным властям необходимо более эффективно осуществлять планирование показателей программы согласно особенностям развития данного города (в т.ч. региона) и проводить тщательный контроль над исполнением запланированных мероприятий.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.     Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" [Электронный ресурс] /. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

2.     Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" [Электронный ресурс] /. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/

3.     Ветров Г.Ю. Управление муниципальным экономический развитием - М: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 258 с.

4.     Домбровская И.А., Чернышева В.М. Применение программно-целевого метода в бюджетном планировании и прогнозировании в муниципальном образовании // Фундаментальные исследования - 2014. - №12. - с. 1017-1021

5.     Звягинцев П.С. Программно-целевой метод планирования как основа создания новой индустриализации России // Вопросы экономики и права - 2013. - №9 - с. 41-46

6.     Каркавин М.В. Организация стратегического развития крупного города: программно-целевой метод // Фундаментальные исследования - 2014. - №12. - с.1973-1978

7.     Перская В. Программно целевой метод - инструмент повышения национальной конкурентоспособности // Экономические стратегии - 2014. - №4 - с. 18-24

8.     Пузанов А., Попов Р., Ланцев Д. Методические рекомендации по оптимизации стратегического планирования на муниципальном уровне. - М.: Фонд «Института экономики города», 2015, - 28 с.

9.     Соколов М.М. Стратегическое планирование крупных городов: возможности использования зарубежного опыта // Вестник российской академии естественных наук. Серия экономическая - 2010. -  №2 -      с. 24-28

10.         Троцковский А.Я. Программно-целевые методы в практике регионального управления: история становления и проблемы использования // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2015. - № 1. - с. 74-80.

11.         Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.nalog.ru/

12.         Официальный сайт Администрации города Подольска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Основные Целевые показатели Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» на 2012 - 2016 гг.

Таблица П1.1 Целевые показатели развития системы здравоохранения г. Подольск (2011 - 2016 гг.)[15]

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Обеспеченность населения учреждениями здравоохранения
Больничными койками	коек на 10 тыс.населения	136,07	128,08	118,7
Дневными стационарами всех типов	мест на 10 тыс.населения	17,32	16,21	17,45
Амбулаторно-поликлиническими учреждениями	посещений в сменно на 10 тыс.населения	195,08	187,5	226,19
Врачами	человек на 10 тыс.населения	58,31	49,84	55,28
Средним медицинским персоналом	человек на 10 тыс.населения	112,65	96,63	99,57

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 гг. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П1.2 Целевые показатели развития системы образования г. Подольск (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Доля детей в возрасте от 1-6 лет, получающих дошкольную образовательную услугу и (или) услугу по их содержанию в муниципальных образовательных учреждениях	процент	75,25	83,60	90,88
Обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями	мест на 1000 детей дошкольного возраста	586,33	617,0	773,96
Доля детей в возрасте от 1-6 лет, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные учреждения, в общей численности детей в возрасте от 1-6 лет	процент	11,24	14,56	26,06
Доля муниципальных дошкольных образовательных учреждений, здания которых находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта	процент	2,04	14,81	0
Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующим современным требованиям обучения	процент	82	83	89
Доля обучающихся во вторую (третью) смену в общеобразовательных учреждениях	процент	12,03	15,87	14,41
Доля детей в возрасте от 5-18 лет, получающих услуги по дополнительному образованию в организациях различной организационно-правовой формы собственности в общей численности данной возрастной категории	процент	88,24	99,98	99,63

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П1.3 Целевые показатели социальной защиты населения г. Подольск (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Обеспеченность населения стационарными учреждениями социального обслуживания	мест на 10 тыс. чел.	14,28	14,46	15,18
Доля граждан пожилого возраста и инвалидов, получивших социальные услуги в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания, от общего числа граждан данной категории, обратившихся в территориальные структурные подразделения Министерства Социальной защиты населения Московской области и учреждения данного типа, нуждающихся в социальном обслуживании	процент	98,0	98,0	100
Доля детей инвалидов, получающих реабилитационные услуги в государственных учреждениях социального обслуживания подведомственных Министерству социальной защиты населения Московской области от общего числа детей инвалидов, обратившихся и нуждающихся в реабилитации	процент	95,62	96,24	100
Доля инвалидов, участвующих в мероприятиях для инвалидов, из общего  количества	процент	21,0	40,0	70,0

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П1.4 Целевые показатели  развития рынка труда и повышения доходов населения г. Подольск (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Уровень официально зарегистрированной безработицы в среднем за год	%	0,63	0,55	0,5
Рост средней заработной платы к уровню 2011 года	%	-	109,1	150,8
Соотношение средней начисленной заработной платы и величины прожиточного минимума	раз	4,0	4,5	5,0
Соотношение среднего размера назначенной пенсии к величине прожиточного минимума пенсионеров	раз	1,8	1,9	2,3
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата:
- крупных и средних предприятий и некоммерческих организаций	рублей	35 298	39 111	56 081
- муниципальных дошкольных образовательных учреждений	рублей	15 303	18 387	28 048
- муниципальных общеобразовательных учреждений	рублей	24 374	31 657	41 907
- учителей муниципальных общеобразовательных учреждений	рублей	26 013	35 836	47 123
- муниципальных учреждений культуры и искусства	рублей	16 725	19 327	29 684
- муниципальных учреждений физической культуры и спорта	рублей	17 924	24 146	38 077

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П1.5 Целевые показатели развития производства, научной деятельности, реализация инвестиционной и инновационной политики г. Подольск (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Удельный вес убыточных организаций в общем числе организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства	процент	10	9,2	9
Доля организаций, осуществляющих технологические инновации производства в общем количестве организаций обрабатывающих производств	процент	6	10	20
Темп роста объема выполненных работ (услуг) на одного работника, выполняющего научные исследования и разработки к уровню 2011 года	процент	100	122	140
Доля инвестиций в основной капитал по виду деятельности научные исследования и разработки в общем объеме инвестиций в основной капитал	процент	2,5	2,7	8,6
Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции организаций обрабатывающих производств	процент	25	27	30

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П1.6 Целевые показатели развития малого и среднего предпринимательства г. Подольск (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Количество субъектов  малого и среднего предпринимательства, включая микропредприятия	единиц	2 874	3 161	3 927
Средняя численность работников списочного состава (без внешних совместителей)  малых (включая микропредприятия) и средних предприятий	тыс. человек	38,5	40,8	42,2
Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых  и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций	процент	43,94	44,74	44,82
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10тыс. человек населения	единиц	150,46	158,01	169,63
Оборот малых и средних предприятий	млн. руб.	62 863	69 275	101 750
Доля оборота малых и средних предприятий в общем обороте организаций	процент	33,11	42,73	41,2
Площадь зарегистрированных бизнес-инкубаторов, технопарков, научных парков, инновационных центров и др., относящихся к инфраструктуре малых и средних предприятий, в расчете на 100 малых и средних компаний	кв.метров.	2,69	2,74	3,0
Доля вновь созданных в течение года субъектов малого и среднего предпринимательства, которым оказана поддержка в рамках муниципальной программы развития малого и среднего предпринимательства	процент	0	0,87	1,9
Доля расходов бюджета муниципального образования на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства в общем объеме расходов бюджета муниципального образования	процент	0,18	0,31	0,40

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П.1.7 Целевые показатели развития дорожно-транспортного комплекса г. Подольск (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Доля отремонтированных автомобильных дорог общего пользования местного значения с твердым покрытием, в отношении которых произведен ремонт	процент	100	100	100
Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения	процент	67,78	63,10	34,35
Доля освещенных улиц, проездов, набережных в их общей протяженности	процент	99,93	100	100
Доля отремонтированных тротуаров в общей протяженности тротуаров, требующих ремонта	процент	100	100	100
Темпы роста объемов  платных транспортных услуг населению к 2011году	процент	100	104,0	139,4
Обеспеченность владельцев транспортных средств стоянками и гаражами	процент	34,4	35,0	43,0
Темпы роста пассажирооборота автомобильного и электрического транспорта,	процент	99	100,5	103
Средний возраст подвижного состава , используемого для регулярных пассажирских перевозок	лет	7	6	4
Доля подвижного состава пассажирского автомобильного и электрического транспорта, оснащенного аппаратурой спутниковой навигации	процент	89	100	100
Регулярность выполнения рейсов пассажирским транспортом к общему количеству рейсов	процент	98,3	98,5	98,8
Доля населения, проживающая в населенных пунктах, не имеющая регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа	процент	0	0	0

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П1.8 Целевые показатели развития жилищно-коммунальной инфраструктуры г. Подольск (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед.изм.	2011 г.	2012 г.	2016 г.
Общее количество многоквартирных домов	единиц	2 973	3 018	2 748
Доля многоквартирных домов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют один из способов управления МКД:
- непосредственное управление собственниками помещений в МКД	процент	56,6	56,2	53,1
- управление ТСЖ либо ЖСК	процент	4,3	4,6	5,3
-управление управляющей организацией муниципальной формы собственности	процент	37,5	18,7	40
- управление управляющей организацией частной формы собственности	процент	1,6	20,5	3,5
Доля энергетических ресурсов, расчеты, за потребление которых осуществляется на основании показаний приборов учета
Горячая вода	процент	27,4	75	75
Холодная вода	процент	53	80	80
Уровень собираемости платежей за ЖКУ	процент	97	97,05	97,1
Уровень износа коммунальной инфраструктуры	процент	59	57	45
Доля убыточных предприятий	процент	0	0	0

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

Таблица П1.9 Основные социально-экономические показатели г. Подольск на прогнозный период 2012-2016 гг. (2011 - 2016 гг.)

Наименование показателя	Ед. изм.	Прогноз
		2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по промышленным видам деятельности по полному кругу организаций	млн. руб.	74 085	81 444	86 256	89 871	92 502
Темп роста	%	106,0	109,9	105,9	104,2	102,9
Оборот розничной торговли	млн. руб.	23 067	27 168	30 584	34 007	38 130
Темп роста	%	115,0	117,8	112,6	111,2	112,1
Объем платных услуг населению по полному кругу организаций	млн. руб.	8 701	9 784	11 002	11 978	13 053
Темп роста	%	109,3	112,4	112,4	108,9	109,0
Инвестиции в основной капитал за счет всех источников финансирования по полному кругу организаций	млн. руб.	28 981	20 486	21 475	22 769	23 980
Темп роста	%	97,5	70,7	104,8	106,0	105,3
Ввод в эксплуатацию  жилых домов, построенных за счет всех источников финансирования	тыс. кв.м.	200,37	231,02	171,13	240,00	247,00
Темп роста	%	44,81	115,3	74,1	140,2	102,9
Прибыль по полному кругу организаций	млн. руб.	8 661	9 001	9 135	9 619	10 177
Темп роста	%	109,3	103,9	101,5	105,3	105,8
Фонд заработной платы по полному кругу организаций	млн. руб.	36 169	40 691	44 454	47 713	51 448
Темп роста	%	113,6	112,5	109,2	107,3	107,8
Среднемесячная номинальная начисленная  заработная плата одного работника по полному кругу организаций	руб.	33 008	36 491	39 630	42 443	45 627
Темп роста	%	109,1	110,6	108,6	107,1	107,5
Среднесписочная численность работников по полному кругу организаций	тыс. чел.	91,3	92,9	93,5	93,7	94,0
Темп роста	%	104,1	101,8	100,6	100,2	100,3
Численность постоянного населения на начало года	тыс. чел.	193,44	206,67	218,5	225,5	228,5
Количество созданных рабочих мест	ед.	1 500	1 700	672	725	750
Среднегодовая численность официально зарегистрирован-ных безработных	тыс. чел.	596	642	617	637	627
Уровень официально зарегистрированной безработицы на конец года	%	0,59	0,56	0,52	0,52	0,5

Источник: Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

 

 

 

 

 

 

 

 

---

[1] Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Оникс-Лит, 2012. 1376 с (с.1121)

[2] Официальный сайт Федеральной налоговой службы [Электронный ресурс]. - Режим доступа:  https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/#t_mest

[3] Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.11.2015) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:  http://www.consultant.ru/

[4] Каркавин М.В. Организация стратегического развития крупного города: программно-целевой метод//Фундаментальные исследования - 2014. - №12. - С.1973-1978

[5] Звягинцев П.С. Программно-целевой метод планирования как основа создания новой индустриализации России // Вопросы экономики и права - 2013. - №9 - с. 41-46

[6] Звягинцев П.С. Программно-целевой метод планирования как основа создания новой индустриализации России // Вопросы экономики и права - 2013. - №9 - с. 41-46

[7] Пузанов А., Попов Р., Ланцев Д. Методические рекомендации по оптимизации стратегического планирования на муниципальном уровне. - М.: Фонд «Института экономики города», 2015, - 28 с.

[8] Ветров Г.Ю. Управление муниципальным экономический развитием - М: Фонд «Институт экономики города», 2009. - 258 с.

[9] Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск» на 2012 - 2016 гг. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

[10] Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск» на 2012 - 2016 гг. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

[11] Программа комплексного социально-экономического развития муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» на 2012 - 2016 годы. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

[12] Отчет о реализации Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» за 2013 год [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

[13]  Отчет о реализации Программы комплексного социально-экономического развития «городского округа Подольск» за 2012 - 2014 гг. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=331

[14] Согласно данным официального сайта Администрации города Подольска [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.admpodolsk.ru/index.php?categoryid=334&p2_articleid=15477

[15] По показателям «Обеспеченность населения больничными койками», «средним медицинским персоналом» снижение связано с запланированным увеличением численности населения

Код для цитирования: Скопировать