ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ ОСОБЕННОСТЕЙ СВЯЗНОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ - Студенческий научный форум

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ ОСОБЕННОСТЕЙ СВЯЗНОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ

Тасуева М.А. 1
1ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Речь выполняет многообразные функции в жизни ребенка. Основной и первоначальной является коммуникативная функция — назначение речи быть средством общения. Целью общения может быть поддержание социальных контактов, обмен информацией. Все эти аспекты коммуникативной функции речи представлены в поведении дошкольника и активно им осваиваются. Именно формирование функций речи побуждает ребенка к овладению языком, его фонетикой, лексикой, грамматическим строем, к освоению диалогической речи. Диалогическая речь выступает как основная форма речевого общения.

Диалогическая речь изучается многими науками: лингвистикой, психологией, педагогикой, психолингвистикой и др. Соответственно, много ученых занималось изучением данной проблемы: Якубинский Л. П., Бахтин М. М., Лисина М. И., Капитовская О. А., Плохотнюк М. Г. и многие другие. Будучи представителями разных наук, они изучали диалог с различных точек зрения.

Ряд ученых считают, что овладение элементарной диалогической речью первично по отношению к монологической. Навыки и умения диалогической речи являются основой овладения монологом. Этому помогает и связанность диалога: последовательность реплик, логико-смысловая связь отдельных высказываний между собой. В раннем возрасте формирование диалогической речи предшествует становлению монологической, а в дальнейшем работа по развитию этих двух форм протекает параллельно.

Рассматривая проблему изучения диалогической речи у детей с общим недоразвитием речи, можно отметить, что данной тематикой занимались такие ученые, как М.И. Лисина, В.П. Глухов, Р.Е. Левина, О.Я. Гойхман, Д.Б. Эльконин, О.М. Вершина, С.А. Миронова и др.

Изучение особенностей диалогической речи и разработка способов ее формирования определили актуальность нашей темы.

Цель исследования: изучение особенностей связной диалогической речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Организация, методы и методики диагностики особенностей связной диалогической речи у детей старшего дошкольного возраста

Приᅟ подборе методов изучения мы исходили из положения, что в наборе методик должен соблюдатьсяᅟпринцип системности и теоретическойᅟ обоснованности, чтобы методикиᅟ выполнялиᅟ единуюᅟ цель.

Наше исследование проводилось на баз МБДОУ детского садаᅟ комбинированного вида №49 «Фея» города Ставрополя.ᅟ Вᅟ нашемᅟ экспериментеᅟ принимали участиеᅟ детиᅟ старшейᅟ группы.

Задачи нашего исследования:

  1. Подобрать методы и приемыᅟ исследования диалогическойᅟ речи.

  2. Исследовать состояние диалогической речи детей старшей группы МБДОУᅟ комбинированного видаᅟ №49 «Фея»ᅟ городаᅟ Ставрополя.

  3. Сравнить состояние диалогическойᅟ речи дошкольников с общим недоразвитием речи и с нормальным речевым развитием.

В исследовании принимали участие две группы детей: экспериментальная, включающаяᅟ вᅟ себя десятьᅟ детейᅟ старшейᅟ группыᅟ детскогоᅟ сада с общим недоразвитием речи и контрольная, включающая в себя шестьᅟ детейᅟ старшейᅟ группы с нормальным речевым развитием.ᅟ

Экспериментальнаяᅟ группа

Вᅟ исследованииᅟ принималиᅟ участиеᅟ 10ᅟ детейᅟ изᅟᅟ старшейᅟ группы,ᅟ всеᅟ детиᅟ посещаютᅟ детскийᅟ садᅟ 2ᅟ год:

  1. Тахирᅟ Б.ᅟᅟ (5ᅟ лет)ᅟ – общее недоразвитиеᅟ речиᅟ IIIᅟ уровняᅟ

  2. Ярославᅟ В.ᅟ (5ᅟ лет)ᅟ – общее недоразвитиеᅟ речиᅟ II-IIIᅟ уровня

  3. Ильяᅟ Л.ᅟ (6ᅟ лет)ᅟ –ᅟ общее недоразвитиеᅟ речиᅟ IIIᅟ уровня

  4. Сашаᅟ Т.ᅟ ᅟ (5ᅟ лет)ᅟ –ᅟ общее недоразвитиеᅟ речиᅟ IIIᅟ уровня

  5. Данилᅟ А.ᅟ (6ᅟ лет)ᅟ –ᅟ общее недоразвитиеᅟ речиᅟ IIIᅟ уровня

  6. Софьяᅟ Г.ᅟ (5ᅟ лет)ᅟ –ᅟ общееᅟ недоразвитиеᅟ речиᅟ IIIᅟ уровня

  7. Ангелинаᅟ Б.ᅟᅟ (6ᅟ лет)ᅟ – общее недоразвитиеᅟ речиᅟ IIIᅟ уровня

  8. Сашаᅟ С.ᅟ ᅟ (6ᅟ лет)ᅟ –ᅟ общее недоразвитиеᅟ речиᅟ II-IIIᅟ уровня

  9. Данилᅟ К.ᅟ (5ᅟ лет)ᅟ –ᅟ общее недоразвитиеᅟ речиᅟ II-IIIᅟ уровня

  10. ᅟКириллᅟ А.ᅟ (5ᅟ лет)ᅟ –ᅟ общее недоразвитиеᅟ речиᅟ IIIᅟ уровня

Речеваяᅟ иᅟ педагогическаяᅟ характеристикаᅟ детейᅟ экспериментальнойᅟ группы

Речьᅟ детейᅟ даннойᅟ группыᅟ фразовая,ᅟ фразаᅟ примитивная,ᅟ аграмматичная.ᅟ Словарьᅟ ограниченᅟ обиходно-бытовойᅟ лексикой.ᅟ Слоговаяᅟ структураᅟ сложныхᅟ словᅟ нарушена.ᅟ Фонематическийᅟ слухᅟ сформированᅟ недостаточно.ᅟ Звукопроизношениеᅟ нарушеноᅟ (смешения,ᅟ искажения,ᅟ заменыᅟ звуков,ᅟ отсутствиеᅟ звука).ᅟ Связнаяᅟ речьᅟ нарушена.ᅟ Активныйᅟ словарныйᅟ запасᅟ беден,ᅟ наблюдаютсяᅟ трудностиᅟ актуализацииᅟ слов.ᅟ Интонационнаяᅟ речьᅟ маловыразительна.ᅟ Детиᅟ активноᅟ иᅟ легкоᅟ вступаютᅟ вᅟ контакт,ᅟ эмоциональноᅟ раскрепощены.ᅟ Эмоцииᅟ простые.ᅟ Темпᅟ деятельностиᅟ медленный.ᅟ Вниманиеᅟ неустойчивое,ᅟ быстроᅟ теряютᅟ интересᅟ кᅟ происходящему.ᅟ Памятьᅟ неᅟ развита,ᅟ мышлениеᅟ наᅟ низкомᅟ уровне.ᅟ Детямᅟ трудноᅟ работатьᅟ самостоятельноᅟ иᅟ сосредоточенно.

Контрольнаяᅟ группа

  1. Машаᅟ С.,ᅟ 5ᅟ лет, нормальное речевое развитие

  2. Ксенияᅟ Т.,ᅟ 6ᅟ лет, нормальное речевое развитие

  3. Данилᅟ К.,ᅟ 5ᅟ лет, нормальное речевое развитие

  4. Артемᅟ М.,ᅟ 5ᅟ лет, нормальное речевое развитие

  5. Димаᅟ К.,ᅟ 5ᅟ лет, нормальное речевое развитие

  6. Аланаᅟ Х.,ᅟ 5ᅟ лет, нормальное речевое развитие

Речеваяᅟ иᅟ педагогическаяᅟ характеристикаᅟ детейᅟ контрольнойᅟ группы

Детиᅟ свободноᅟ владеютᅟ фразовойᅟ речью.ᅟ Фонетическая,ᅟ лексическаяᅟ иᅟ грамматическаяᅟ стороныᅟ речиᅟ соответствуютᅟ норме.ᅟ Детиᅟ используютᅟ полные,ᅟ развернутыеᅟ предложения.ᅟ Детиᅟ охотноᅟ вступаютᅟ вᅟ контакт,ᅟ адекватноᅟ реагируютᅟ наᅟ обращенныеᅟ кᅟ нимᅟ реплики,ᅟ быстроᅟ переключаютсяᅟ сᅟ позицииᅟ слушателяᅟ наᅟ позициюᅟ говорящего.ᅟ Выражаютᅟ заинтересованностьᅟ вᅟ полученииᅟ информацииᅟ иᅟ обменеᅟ информацией.ᅟ Вниманиеᅟ детейᅟ устойчивое,ᅟ работоспособностьᅟ высокая.

Методикаᅟ исследования

Заᅟ основуᅟ методикиᅟ мыᅟ взялиᅟ приемыᅟ обследованияᅟ диалогическойᅟ стороныᅟ речи,ᅟ предложенныеᅟ Чиркинойᅟ Г.В.,ᅟ Филичевойᅟ Т.Б.ᅟ иᅟ Бабинойᅟ Г.В. [1, с. 72].

Цель обследования - изучение особенностей диалогического высказывания детей дошкольного возраста с ОНР. Это исследование включало в себя несколько заданий. При их отборе предусматривалось наличие коммуникативной задачи для испытуемого, обеспечение естественных для общения условий, соответствие заданий возрастным особенностям и интересам старших дошкольников.

Вᅟ процессеᅟ проведенияᅟ обследованияᅟ былиᅟ предложеныᅟ следующие задания:

  1. Составлениеᅟ диалогаᅟ (озвучивание ролиᅟᅟ сᅟ помощьюᅟ игрушек).ᅟ Детямᅟ предлагалосьᅟ выбратьᅟ игрушкуᅟ («смешарики»)ᅟ иᅟ озвучитьᅟ ихᅟ разговорᅟ наᅟ любуюᅟ тему.

  2. Составлениеᅟ диалогаᅟ вᅟ процессеᅟ совместнойᅟ деятельностиᅟ (рисованияᅟ общейᅟ картины).ᅟ Детямᅟ предлагалосьᅟ рисоватьᅟ либоᅟ предъявленнуюᅟ картину,ᅟ либоᅟ нарисоватьᅟ своюᅟ картинуᅟ совместноᅟ сᅟ другимᅟ ребенкомᅟ наᅟ одномᅟ листеᅟ бумагиᅟ заᅟ ограниченноеᅟ времяᅟ (10ᅟ минут).

III.ᅟ Совместное рисованиеᅟ картины с логопедом. Было предложеноᅟ нарисоватьᅟ картину,ᅟ посвященнуюᅟ весне.ᅟ Детямᅟ предлагалосьᅟ нарисоватьᅟ веснуᅟ совместноᅟ сᅟ логопедомᅟ наᅟ одномᅟ листеᅟ бумаги.

Полученныеᅟ диалогиᅟ разбиралисьᅟ вᅟ двухᅟ аспектах

  1. Какᅟ речеваяᅟ деятельность.

  2. Какᅟ речевоеᅟ поведение.

Приᅟ оценкеᅟ ᅟ речевойᅟ деятельностиᅟ вᅟ процессеᅟ диалогаᅟ отмечаем:

-ᅟ тематичностьᅟ диалога,ᅟ тоᅟ естьᅟ соответствиеᅟ репликᅟ определеннойᅟ тематике

-ᅟ реализацияᅟ иᅟ развитиеᅟ главнойᅟ мысли

-ᅟ характерᅟ диалога,ᅟ которыйᅟ можетᅟ быть:

  1.  
    1. репродуктивныйᅟ (согласиеᅟ воᅟ всемᅟ сᅟ лидером);

    2. реконструктивныйᅟ (естьᅟ встречныеᅟ предложения);

    3. творческий.

Приᅟ оценкеᅟ диалогаᅟ какᅟ речевогоᅟ поведения,ᅟ обращаетсяᅟ вниманиеᅟ наᅟ следующиеᅟ пункты:

  1. Особенностиᅟ активностиᅟ участникаᅟ диалогаᅟ (заинтересованность,ᅟ уровеньᅟ мотивации,ᅟ активность,ᅟ пассивность).

  2. Реакцияᅟ наᅟ участникаᅟ ᅟ диалога,ᅟ отношениеᅟ кᅟ партнеруᅟ поᅟ диалогуᅟ (положительно,ᅟ страх,ᅟ негативно,ᅟ спокойноеᅟ отношение,ᅟ подозрительность,ᅟ доверие/недоверие,ᅟ уважение/неуважение,ᅟ заискивание,ᅟ иᅟ т.д.).

  3. Особенностиᅟ речевыхᅟ высказыванийᅟ (ихᅟ длина,ᅟ сложность,ᅟ распространенность/нераспространенность).ᅟ.

  4. Особенностиᅟ использованияᅟ элементовᅟ речевогоᅟ этикетаᅟ (умениеᅟ вступитьᅟ вᅟ беседу,ᅟ поговорить,ᅟ иᅟ т.д.).

  5. Особенностиᅟ использованияᅟ паралингвистическихᅟ средствᅟ вᅟ диалогеᅟ (интонация,ᅟ мимика,ᅟ ᅟ жесты,ᅟ взгляды).

Анализᅟэкспериментальныхᅟданных

Мыᅟ сравнилиᅟ данные,ᅟ полученныеᅟ вᅟ ходеᅟ обследованияᅟ диалогаᅟ детей,ᅟ иᅟ сделалиᅟ выводы (протоколы обследованияᅟ представленыᅟᅟ вᅟ приложении 11).ᅟ

Поᅟ даннымᅟ экспериментаᅟ выявлено,ᅟ чтоᅟ детиᅟ изᅟ обеихᅟ группᅟ достаточноᅟ легкоᅟ идутᅟ наᅟ контакт,ᅟ детиᅟ отзывчивыᅟ иᅟ открыты.

Анализируяᅟ полученныеᅟ диалогиᅟ сᅟ точки зренияᅟ речевойᅟ деятельности,ᅟ мыᅟ выделилиᅟ следующиеᅟ составляющиеᅟ речевойᅟ деятельностиᅟ иᅟ ихᅟ особенности,ᅟ характерныеᅟ дляᅟ данныхᅟ групп.

Тематичностьᅟ –ᅟ тоᅟ естьᅟ соответствиеᅟ репликᅟ определеннойᅟ теме.ᅟ Рассматриваяᅟ данныйᅟ аспектᅟ можноᅟ выделитьᅟ следующиеᅟ особенности:ᅟ репликиᅟ детейᅟ изᅟ контрольнойᅟ группыᅟ большеᅟ соответствуютᅟ главнойᅟ темеᅟ диалогов, аᅟ вᅟ экспериментальнойᅟ группеᅟ встречаютсяᅟ диалоги,ᅟ вᅟ которыхᅟ тематичностьᅟ неᅟ соблюдается:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Данилаᅟ Л.ᅟ иᅟ Максимаᅟ С.:

ᅟ -пошлиᅟ сюда,ᅟ наᅟ горку…Нюша,ᅟ идиᅟ сюда…Нюша,ᅟ аᅟ чтоᅟ тыᅟ убежала?...Нюша,ᅟ тебе,ᅟ чтоᅟ рояльᅟ купили?

-ᅟ пошлиᅟ коᅟ мнеᅟ вᅟ гости

-ᅟ смотри,ᅟ какоеᅟ дискоᅟ уᅟ меня!ᅟ смотри,ᅟ какойᅟ уᅟ меняᅟ бильярд!

-ᅟ что?

-Нюша,ᅟ давайᅟ яᅟ тебяᅟ научу…танцорᅟ дискоᅟ …тыᅟ жеᅟ неᅟ умеешь!ᅟ Нюша,ᅟ посмотриᅟ наᅟ ᅟ меня!

Этоᅟ можетᅟ бытьᅟ связаноᅟ сᅟ тем,ᅟ чтоᅟ неᅟ развитоᅟ умениеᅟ вступатьᅟ вᅟ позициюᅟ говорящегоᅟ иᅟ слушающего,ᅟ либоᅟ сᅟ тем,ᅟ чтоᅟ неᅟ могутᅟ выделитьᅟ главнуюᅟ тему,ᅟ либоᅟ легкоᅟ отвлекаются:ᅟ

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Сониᅟ Г.:

-Кораблик?

-Этоᅟ неᅟ кораблик,ᅟ этоᅟ ручеек.

-Всеᅟ девочкиᅟ меняᅟ вᅟ группеᅟ обожают.

ᅟ -Заᅟ что?

-Хорошенькая.ᅟ Повторяютᅟ заᅟ мнойᅟ все.(далееᅟ рассказываетᅟ проᅟ своюᅟ бабушку)

-Давайᅟ ещеᅟ корабликᅟ нарисуем.

Рассматриваяᅟ реализациюᅟ иᅟ развитиеᅟ главнойᅟ мысли,ᅟ можноᅟ отметить,ᅟ чтоᅟ данныеᅟ аспектыᅟ речевойᅟ деятельностиᅟ болееᅟ развитыᅟ уᅟ детейᅟ изᅟ контрольнойᅟ группы:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Машиᅟ С.ᅟ иᅟ Ксюшиᅟ Т:

  • Привет!

  • Привет!

  • Давайᅟ сходимᅟ куда-нибудьᅟ погулять.

  • Аᅟ куда?

  • Давайᅟ простоᅟ погуляемᅟ поᅟ улице

  • Ну,ᅟ давай.

  • Аᅟ какоеᅟ уᅟ тебяᅟ сегодняᅟ настроение?

  • Уᅟ меняᅟ сегодняᅟ настроениеᅟ хорошее,ᅟ веселоеᅟ настроение!

  • Давайᅟ побегаем…(жестамиᅟ изображаютᅟ бег)

  • Идемᅟ покачаемся.

  • Давай,ᅟ наᅟ качелях.

  • Клевоᅟ гулятьᅟ вместе!

  • Знаешь,ᅟ яᅟ оченьᅟ устала,ᅟ яᅟ пойдуᅟ домой.ᅟ Хорошо?

  • Хорошо.ᅟ Пока!

  • Пока.

Тогдаᅟ какᅟ детямᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ зачастуюᅟ приходитсяᅟ помогать.

Анализируяᅟ характерᅟ диалогов,ᅟ отмечаетсяᅟ преобладаниеᅟ репродуктивногоᅟ характераᅟ вᅟ экспериментальнойᅟ группе,ᅟ этоᅟ согласиеᅟ воᅟ всемᅟ сᅟ лидеромᅟ (особенноᅟ вᅟ диалогахᅟ сᅟ логопедом):ᅟ

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Дашиᅟ К.иᅟ Дашиᅟ С.:

–ᅟ привет…

-ᅟ здра…привет

(длительнаяᅟ паузаᅟ проследовала,ᅟ нужноᅟ имᅟ примерыᅟ приводить,ᅟ стимулироватьᅟ ихᅟ активность)

-ᅟ пойдемᅟ вᅟ гостиᅟ коᅟ мне…(жесты)

-ᅟ давайᅟ сходимᅟ …ᅟ кᅟ тебеᅟ вᅟ гости…ᅟ чайᅟ пить

-ᅟ заходи,ᅟ Копатыч

-ᅟ давай

Вᅟ диалогахᅟ контрольнойᅟ группыᅟ наблюдаетсяᅟ реконструктивныйᅟ (когдаᅟ естьᅟ встречныеᅟ предложения)ᅟ характерᅟ диалога:ᅟ

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Машиᅟ С.ᅟ иᅟ Ксюшиᅟ Т.:

-ᅟ рисуйᅟ поᅟ большеᅟ цветы.ᅟ вотᅟ наᅟ этойᅟ сторонеᅟ рисуйᅟ маленькие,ᅟ аᅟ наᅟ этойᅟ –ᅟ большие,ᅟ хорошо?

-ᅟ хорошо

-ᅟ давайᅟ поменяемсяᅟ местами,ᅟ чтобыᅟ иᅟ мнеᅟ былоᅟ удобноᅟ (меняются)

-ᅟ Ксюша,ᅟ дайᅟ мнеᅟ илиᅟ черный,ᅟ илиᅟ коричневый

-ᅟ тыᅟ чтоᅟ будешьᅟ рисовать?ᅟ яᅟ нарисуюᅟ травкуᅟ повышеᅟ иᅟ поᅟ гуще,ᅟ хорошо?ᅟ нужноᅟ темнееᅟ цветᅟ взять.ᅟ Высокуюᅟ травкуᅟ нарисую…так,ᅟ густо-густо,ᅟ часто-часто…где-тоᅟ выше,ᅟ где-тоᅟ ниже…

Естьᅟ диалоги,ᅟ гдеᅟ присутствуютᅟ неᅟ толькоᅟ одиночныеᅟ встречныеᅟ предложения,ᅟ аᅟ ониᅟ выдвигаютсяᅟ наᅟ протяженииᅟ всегоᅟ диалога:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Артемаᅟ М.ᅟ иᅟ Данилаᅟ К.:

- привет,ᅟ Копатыч!

-ᅟ привет,ᅟ Нюша!ᅟ какᅟ поживаешь,ᅟ Нюша?

-ᅟ хорошо,ᅟ правдаᅟ платьеᅟ новоеᅟ порвала

-ᅟ аᅟ какᅟ уᅟ тебяᅟ дела?

-ᅟ нормально.ᅟ Тыквуᅟ сегодняᅟ посадил,ᅟ аᅟ гусеницаᅟ пришлаᅟ иᅟ всеᅟ съела!

-ᅟ пошлиᅟ вᅟ гости

-ᅟ кᅟ кому?

-ᅟ кᅟ тебе,ᅟ потомᅟ коᅟ мне…(идут)

-ᅟ чемᅟ тебяᅟ угостить?ᅟ уᅟ меняᅟ ничегоᅟ нет

-ᅟ ну,ᅟ дайᅟ хотяᅟ быᅟ огурец…

-ᅟ наᅟ ананасик

-ᅟ спасибо

-ᅟ пошлиᅟ теперьᅟ коᅟ мнеᅟ вᅟ гости

-ᅟ пошлиᅟ лучшеᅟ кᅟ Барашу,ᅟ уᅟ негоᅟ всёᅟ есть.

-ᅟ нет,ᅟ уᅟ негоᅟ толькоᅟ стихиᅟ есть

-ᅟ аᅟ чтоᅟ уᅟ тебяᅟ есть?

-ᅟ конфеты

- нет,ᅟ отᅟ конфетᅟ уᅟ меняᅟ болятᅟ зубы

-ᅟ пошлиᅟ наᅟ мореᅟ купаться!

-ᅟ пошли!ᅟ (жесты,ᅟ обозначающиеᅟ купание)

-ᅟ яᅟ устал,ᅟ пойдуᅟ домой,ᅟ пока

-ᅟ пока!

Творческийᅟ характерᅟ диалогаᅟ неᅟ присутствуетᅟ вᅟ диалогахᅟ ниᅟ экспериментальной,ᅟ ниᅟ контрольнойᅟ групп.ᅟ

Теперьᅟ рассмотримᅟ полученныеᅟ диалогиᅟ сᅟ точкиᅟ зренияᅟ речевогоᅟ поведения:ᅟ ᅟ

1.ᅟ Особенностиᅟ активностиᅟ участника.ᅟ Детиᅟ изᅟ контрольнойᅟ группыᅟ болееᅟ активны,ᅟ заинтересованы.ᅟ Какᅟ следствиеᅟ иᅟ диалогиᅟ уᅟ нихᅟ получаютсяᅟ длиннее,ᅟ болееᅟ информативные,ᅟ сᅟ использованиемᅟ различныхᅟ видовᅟ реплик.

Тогдаᅟ какᅟ детейᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ необходимоᅟ сначалаᅟ замотивировать,ᅟ помочьᅟ вᅟ выбореᅟ темыᅟ (предлагаяᅟ различныеᅟ варианты),ᅟ такᅟ жеᅟ стимулироватьᅟ воᅟ времяᅟ диалогаᅟ (повторяяᅟ вопросы,ᅟ предыдущиеᅟ реплики,ᅟ задаваяᅟ наводящиеᅟ вопросы):

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Тахираᅟ Б.:

-ᅟ Какимᅟ цветомᅟ будетᅟ снег?ᅟ

ᅟ -ᅟ Белымᅟ

ᅟ -ᅟ Чтоᅟ ещеᅟ нарисуем?ᅟ

ᅟ -ᅟ Землю

ᅟ -ᅟ Солнцеᅟ какое?

ᅟ -ᅟ Яркое

ᅟ -ᅟ Чтоᅟ делаетᅟ солнцеᅟ весной?

ᅟ -ᅟ Светитᅟ …ᅟ яркоᅟ светит

ᅟ -ᅟ Аᅟ чтоᅟ мнеᅟ можноᅟ нарисовать?ᅟ

Вᅟ диалогахᅟ соᅟ сверстникамиᅟ уᅟ детейᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ такᅟ жеᅟ можноᅟ отметитьᅟ пассивность,ᅟ вᅟ большейᅟ степениᅟ одногоᅟ изᅟ участников:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Дашиᅟ К.иᅟ Дашиᅟ С.:

–ᅟ привет…

-ᅟ здра…привет

(длительнаяᅟ паузаᅟ проследовала,ᅟ нужноᅟ имᅟ примерыᅟ приводить,ᅟ стимулироватьᅟ ихᅟ активность)

-ᅟ пойдемᅟ вᅟ гостиᅟ коᅟ мне…(жесты)

-ᅟ давайᅟ сходимᅟ …ᅟ кᅟ тебеᅟ вᅟ гости…ᅟ чайᅟ пить

-ᅟ заходи,ᅟ Копатыч

-ᅟ давай

-ᅟ Копатыч,ᅟ тебеᅟ какиеᅟ игрыᅟ нравятся?

-ᅟ шашки

-ᅟ идем,ᅟ тогдаᅟ поиграем…

2.ᅟ Рассмотримᅟ ᅟ реакциюᅟ наᅟ участниковᅟ диалога,ᅟ отношениеᅟ кᅟ партнеруᅟ поᅟ диалогу.

Еслиᅟ партнерᅟ поᅟ диалогуᅟ –ᅟ этоᅟ сверстник,ᅟ тоᅟ можноᅟ отметитьᅟ спокойноеᅟ отношение.ᅟ Аᅟ вᅟ контрольнойᅟ группеᅟ –ᅟ положительные,ᅟ доверительныеᅟ отношения.

Еслиᅟ жеᅟ вᅟ качествеᅟ партнераᅟ поᅟ диалогуᅟ выступаетᅟ взрослый,ᅟ тоᅟ можноᅟ отметитьᅟ некоторыйᅟ страх,ᅟ робость,ᅟ особенноᅟ этоᅟ заметноᅟ вᅟ экспериментальнойᅟ группе.ᅟ ᅟ

Иногдаᅟ можноᅟ отметитьᅟ некотороеᅟ недовериеᅟ кᅟ партнеру,ᅟ особенноᅟ когдаᅟ былаᅟ нацеленностьᅟ наᅟ результатᅟ (совместноеᅟ рисованиеᅟ картиныᅟ заᅟ ограниченноеᅟ время):

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Дашиᅟ К.иᅟ Дашиᅟ С.:

-ᅟ яᅟ неᅟ знаю,ᅟ чтоᅟ нарисовать…ᅟ яᅟ вначалеᅟ слегкаᅟ будуᅟ делать…

-ᅟ яᅟ домик

-ᅟ домик?ᅟ какойᅟ жеᅟ (это)ᅟ домик?...

ᅟ Даша,ᅟ тогдаᅟ рисуйᅟ будкуᅟ лучше…аᅟ это,ᅟ чтоᅟ домᅟ называется?

-ᅟ бываютᅟ такиеᅟ домики

-ᅟ рисуйᅟ будкуᅟ лучше…аᅟ еслиᅟ мыᅟ неᅟ успеем…аᅟ еслиᅟ мыᅟ неᅟ успеем…

-ᅟ яᅟ нарисуюᅟ цветочек

-ᅟ рисуйᅟ будкуᅟ лучше…Даша,ᅟ уᅟ насᅟ должнаᅟ (быть-ᅟ пропущена)ᅟ однаᅟ картина….такиеᅟ домикиᅟ вообщеᅟ неᅟ бывают

-ᅟ бывают,ᅟ …уᅟ насᅟ такойᅟ наᅟ огороде

-ᅟ уᅟ насᅟ нет

-уᅟ насᅟ наᅟ огородеᅟ такой

-ᅟ неᅟ обманываешь?ᅟ ...Дашаᅟ красивоᅟ раскрашивай…м-м-м-м-м…яᅟ хочуᅟ скорей

- яᅟ хочуᅟ успеть

- дай,ᅟ нуᅟ неᅟ мешай!

-ᅟ яᅟ машинку

-ᅟ этоᅟ машинкаᅟ чтоᅟ ли?ᅟ ...ᅟ чтоᅟ жеᅟ ещёᅟ нарисовать?

-ᅟ придумайᅟ что-нибудь

-ᅟ попробуйᅟ толькоᅟ мнеᅟ помешай!

-ᅟ тыᅟ мне

-ᅟ тыᅟ мне

-ᅟ неᅟ успею…неᅟ успею…неᅟ успею

-ᅟ успею

-ᅟ домаᅟ тыᅟ неᅟ красивоᅟ рисуешь

-ᅟ яᅟ старыйᅟ домикᅟ вообще-тоᅟ рисую

-ᅟ значит,ᅟ уᅟ васᅟ наᅟ огородеᅟ нетᅟ такогоᅟ дома?!

-ᅟ этоᅟ старыеᅟ времена

-ᅟ все

-ᅟ яᅟ все.

3.ᅟ Особенностиᅟ речевыхᅟ высказыванийᅟ (ихᅟ длина,ᅟ сложность,ᅟ распространенность/нераспространенность).

Дети из экспериментальнойᅟ группыᅟ неᅟ умеютᅟ развернутоᅟ отвечатьᅟ наᅟ вопросы,ᅟ хотяᅟ вᅟ диалогеᅟ зачастуюᅟ используютᅟ короткиеᅟ иᅟ лаконичныеᅟ реплики,ᅟ такжеᅟ уᅟ детейᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ пропускалисьᅟ некоторыеᅟ слова,ᅟ отᅟ чегоᅟ смыслᅟ сказанногоᅟ искажался.

Детиᅟ обеихᅟ группᅟ используютᅟ вопросительныеᅟ предложения,ᅟ ноᅟ вᅟ экспериментальнойᅟ группеᅟ детиᅟ частоᅟ наᅟ поступающиеᅟ вопросыᅟ неᅟ отвечают.ᅟ Вᅟ диалогахᅟ данногоᅟ возрастаᅟ (вᅟ обеихᅟ группах)ᅟ частоᅟ встречаютсяᅟ просьбы,ᅟ побуждения.

Вᅟ экспериментальнойᅟ группеᅟ встречаютсяᅟ грамматическиеᅟ ошибки:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Андреяᅟ К.:

-ᅟ уᅟ меняᅟ жеᅟ многоᅟ игровᅟ (повторялосьᅟ неоднократно)

ᅟ Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Кириллаᅟ А.ᅟ иᅟ Андреяᅟ К.:

  • Чтоᅟ тыᅟ делаешь?

  • Играюᅟ сᅟ друзьями

  • Вᅟ чего?ᅟ ᅟ

  • Вышибалыᅟ (пропущенᅟ предлог)

Лексикаᅟ детейᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ близкаᅟ кᅟ норме.ᅟ Синтаксическоеᅟ оформлениеᅟ предложенийᅟ детейᅟ обеихᅟ группᅟ схожее,ᅟ толькоᅟ детиᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ большеᅟ используютᅟ простыеᅟ нераспространенныеᅟ предложения,ᅟ неᅟ отражаютᅟ причинно-следственыхᅟ связей.ᅟ

Детиᅟ изᅟ контрольнойᅟ группыᅟ давалиᅟ достаточноᅟ полныеᅟ ответы:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Машиᅟ С.ᅟ иᅟ Ксюшиᅟ Т.:

  • Аᅟ какоеᅟ уᅟ тебяᅟ сегодняᅟ настроение?

  • Уᅟ меняᅟ сегодняᅟ хорошее,ᅟ веселоеᅟ настроение!

Вᅟ контрольнойᅟ группеᅟ естьᅟ реплики-рассуждения:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Димыᅟ К.ᅟ иᅟ Аланыᅟ Х.:

Д.:ᅟ так,ᅟ уᅟ насᅟ ведьᅟ Пинᅟ рабочий.ᅟ Яᅟ нарисуюᅟ емуᅟ гаечныйᅟ ключ,ᅟ потомуᅟ

Дети из контрольной группы отвечают более распространеннымиᅟ предложениями,ᅟ отражая и причинно-следственныеᅟ связи,ᅟ используяᅟ вводныеᅟ словаᅟ («да,ᅟ кстати»,ᅟ «значит…»)

4.ᅟ Особенностиᅟ использованияᅟ речевойᅟ этики (умение вступитьᅟ вᅟ беседу,ᅟ окончитьᅟ беседу,ᅟ поговорить).

Речевойᅟ этикетᅟ знаютᅟ дети обеихᅟ групп:ᅟ приветствуютᅟ другᅟ другаᅟ вᅟ начале диалога, прощаются в конце диалога (некоторыеᅟ детиᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ забывают),ᅟ а вотᅟ словоᅟ «спасибо»ᅟ прозвучалоᅟ толькоᅟ однажды в диалоге детейᅟ изᅟ контрольнойᅟ группы.

Умениеᅟ вступить в беседу болееᅟ развитоᅟ уᅟ детейᅟ изᅟ контрольнойᅟ группы,ᅟ тогдаᅟ какᅟ детиᅟ изᅟ экспериментальной группыᅟ неᅟ могутᅟ отойтиᅟ отᅟ примеров, приведенных экспериментатором. Так, особенно вᅟ ходеᅟ озвучиванияᅟ диалога между игрушками («смешариков») детиᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ затруднялисьᅟ найти тему для разговора,ᅟ приходилосьᅟ приводитьᅟ примеры,ᅟ хотяᅟ всеᅟ детиᅟ знаютᅟ данныхᅟ мультипликационных героев и многоеᅟ способныᅟ проᅟ нихᅟ рассказать.

По данным обследования было выявлено что, дети экспериментальной группы для стимуляции собеседника на высказывание чаще используют вопросы, например:

  • что ты делаешь? Или

  • как дела?

Такжеᅟ дети данной группы часто используют предложение, например:

  • пойдем ко мне в гости. Или

  • идемᅟ тогдаᅟ поиграем.

Анализируяᅟ наиболееᅟ распространенныеᅟ типыᅟ диалогическихᅟ единствᅟ вᅟ даннойᅟ группе,ᅟ тоᅟ можноᅟ выделитьᅟ «вопрос-утверждение»:

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Андреяᅟ К.ᅟ иᅟ Кириллаᅟ А.:

  • Чтоᅟ тыᅟ делаешь?

  • Играюᅟ сᅟ друзьями.

  • Вᅟ чего?

  • Вышибалы

  • Можноᅟ сᅟ вами?

  • Пошли.

Рассматриваяᅟ третийᅟ оцениваемыйᅟ навык,ᅟ можноᅟ сказать,ᅟ чтоᅟ детиᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ испытываютᅟ трудностиᅟ вᅟ развертыванииᅟ реплики-ответаᅟ доᅟ приданияᅟ высказываниямᅟ характераᅟ беседы.ᅟ Кромеᅟ этогоᅟ вᅟ экспериментальнойᅟ группеᅟ можноᅟ выделитьᅟ ещеᅟ важныеᅟ особенности:ᅟ вᅟ процессеᅟ веденияᅟ диалоговᅟ бывалиᅟ оченьᅟ длительныеᅟ паузы,ᅟ когдаᅟ детиᅟ неᅟ знали,ᅟ чтоᅟ ещеᅟ сказать,ᅟ зачастуюᅟ имᅟ приходилосьᅟ помогать,ᅟ стимулироватьᅟ ихᅟ кᅟ деятельности.ᅟ Неᅟ зная,ᅟ чтоᅟ сказатьᅟ дальше,ᅟ детиᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ частоᅟ повторяютᅟ однуᅟ ᅟ иᅟ туᅟ жеᅟ фразуᅟ (собственнуюᅟ илиᅟ дублируютᅟ собеседника)ᅟ дляᅟ продолженияᅟ диалога,ᅟ иногда,ᅟ возможно,ᅟ этоᅟ связаноᅟ сᅟ трудностямиᅟ актуализацииᅟ слов.

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Андреяᅟ К.ᅟ иᅟ Кириллаᅟ А.:

  • яᅟ покаᅟ заварюᅟ чай…мыᅟ попьемᅟ чай…будемᅟ чай

  • яᅟ вы…играл,…яᅟ выиграл

  • наᅟ нажимайᅟ дальше…иᅟ тамᅟ будетᅟ дальше…игра

  • выиграл

  • игра…иᅟ всё…тыᅟ уᅟ всехᅟ прошёлᅟ уровни,ᅟ значит,ᅟ уровни…

яᅟ пошелᅟ заварюᅟ чай.

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Дашиᅟ К.ᅟ иᅟ Дашиᅟ С.:

  • попробуйᅟ толькоᅟ мнеᅟ помешай

  • тыᅟ мне

  • тыᅟ мне

  • неᅟ успею…неᅟ успею…

  • успею

Детиᅟ изᅟ экспериментальнойᅟ группыᅟ испытываютᅟ такжеᅟ трудностиᅟ приᅟ завершенииᅟ диалога:ᅟ частоᅟ диалогᅟ простоᅟ обрываетсяᅟ (неᅟ имеетᅟ конца):

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Дашиᅟ К.ᅟ иᅟ Дашиᅟ С.:

  • аᅟ мнеᅟ ещёᅟ ляпкиᅟ нравятся

  • яᅟ вᅟ домике

  • нет,ᅟ тыᅟ меняᅟ неᅟ заляпала,…догониᅟ меня,ᅟ догониᅟ меня…яᅟ вᅟ домикеᅟ была.ᅟ (диалогᅟ завершился)

Выпискаᅟ изᅟ протоколаᅟ Андреяᅟ К.ᅟ иᅟ Кириллаᅟ А.:

  • Тыᅟ скороᅟ будешь?

  • Последнийᅟ уровень

  • Да… пить чай (завершениеᅟ диалога)ᅟ

5.ᅟ Особенностиᅟ использованияᅟ паралингвистических средствᅟ вᅟ диалоге (интонация,ᅟ мимика,ᅟ жесты,ᅟ взгляды):

Детиᅟ изᅟ экспериментальной группы чаще пользуютсяᅟ повествовательнойᅟ и вопросительнойᅟ интонацией, тогда как дети из контрольнойᅟ группыᅟ используют такжеᅟ частоᅟ иᅟ восклицательнуюᅟ интонацию.

Мимику и жестыᅟ детиᅟ изᅟ экспериментальной группы используютᅟ тогда,ᅟ когда сложно выразить словами действия и признаки действия (когдаᅟ ихᅟ героиᅟ играли,ᅟ купалисьᅟ иᅟ т.д.)

1. Проанализировавᅟ полученные диалоги, можно сказать,ᅟ чтоᅟ уᅟ детейᅟ изᅟ контрольнойᅟ группы диалогическая речь более развита,ᅟ чемᅟ уᅟ детейᅟ изᅟ экспериментальной группы, что видно при рассмотренииᅟ какᅟ речевойᅟ деятельности,ᅟ такᅟ иᅟ речевогоᅟ поведения. Репликиᅟ детей из контрольнойᅟ группыᅟ большеᅟ соответствуютᅟ главной теме диалогов, а в экспериментальнойᅟ группеᅟ встречаютсяᅟ диалоги, в которых тематичность не соблюдается. Рассматриваяᅟ реализациюᅟ иᅟ развитие главнойᅟ мысли,ᅟ можно отметить, что данные аспектыᅟ речевойᅟ деятельности болееᅟ развитыᅟ уᅟ детей изᅟ контрольнойᅟ группы.ᅟ Анализируяᅟ характер диалогов, отмечается преобладание репродуктивногᅟ характераᅟ вᅟ экспериментальнойᅟ группе,ᅟ этоᅟ согласие воᅟ всемᅟ с лидеромᅟ (особенноᅟ вᅟ диалогахᅟ сᅟ логопедом).ᅟ Особенностиᅟ активностиᅟ участника: дети из контрольнойᅟ группыᅟ болееᅟ активны,ᅟ заинтересованы. Как следствиеᅟ иᅟ диалоги уᅟ нихᅟ получаются длиннее, болееᅟ информативные, с использованиемᅟ различных видовᅟ реплик.ᅟ

2. Рассматривая реакцию на участниковᅟ диалога, отношение к партнеруᅟ поᅟ диалогуᅟ можноᅟ отметить следующее: если партнер по диалогуᅟ –ᅟ этоᅟ сверстник,ᅟ тоᅟ можно отметитьᅟ спокойное отношение, а в контрольной группеᅟ –ᅟ положительные, доверительные отношения. Если же в качестве партнера по диалогуᅟ выступаетᅟ взрослый,ᅟ тоᅟ можноᅟ отметить некоторыйᅟ страх, робость, особенно это заметноᅟ вᅟ экспериментальнойᅟ группе.

3. Дети из экспериментальной группы не умеют развернуто отвечатьᅟ наᅟ вопросы, хотя в диалогеᅟ зачастую используются короткиеᅟ иᅟ лаконичныеᅟ реплики,ᅟ уᅟ детейᅟ экспериментальнойᅟ группы пропускались некоторые слова,ᅟ отᅟ чегоᅟ смыслᅟ сказанногоᅟ искажался.

Литература

  1. Бабина Г.В. Методика развития речи (специальная) / Программа учебной дисциплины. – М.: МПГУ, 2006. - C. – 72.

Просмотров работы: 2232