VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Изучение влияния условий военного времени на тыловые районы один из ключевых и до конца не разрешенных проблем в современной историографии. Особенно важным представляется изучение организации снабжения и бытового обслуживания населения. В результате того, что основные ресурсы перераспределялись в пользу фронта, а снабжение тыла происходило по остаточному принципу. Те ограниченные фонды товаров, которые государство могло выделить для снабжения гражданского населения, не позволяли удовлетворить потребности людей в полной мере. Основное внимание историков было уделено, как правило, анализу деятельности центральных органов государственного и областного управления. Между тем, очевидно, что вся основная работа, связанная с решением вопросов организации снабжения и бытового обслуживания легла на местные Советы депутатов трудящихся и их исполнительные и распорядительные органы. Следует заметить, что строительство города Магнитогорска на момент начала войны было в самом разгаре, поэтому снабжение и материально-бытовое обслуживание населения и в довоенный период оставляло желать лучшего.

Историографический обзор. В зависимости от социально-политической атмосферы исследователи по-разному оценивали поиски и организацию дополнительных источников снабжения и бытового обслуживания. Критерием каждого этапа в ее изучении являлось историческое развитие страны и общества. Специальных историографических работ по исследуемой теме нет. Но отдельные аспекты освещались в обобщающих и региональных трудах по истории Великой Отечественной войны.

I период. Первая половина 1940-х – первая половина 1950-х гг. Первые работы по изучению огородничества появились еще во время войны. Конечно, они были довольно поверхностны в изучении и в большей степени носили пропагандистский характер. Так, в 1942 г. А. В. Бардин выпустил в городе Чкалове брошюру «Рабочее индивидуальное огородничество» [37]. В 1943 г. автор публикует дополненное и исправленное издание «Коллективное и индивидуальное огородничество» [38]. В публикациях подробно описываются основные виды овощных культур и картофеля, которые выращивали рабочие и служащие на своих участках, содержалось большое количество советов по подготовке к севу, посадке, уходу, сбору урожая и его хранению.

Примечательна книга «Советская торговля за 30 лет» [48] под редакцией проф. М. М. Лифица, где описывалась торговля со времени победы Великой Октябрьской революции до послевоенной пятилетки. В работе представлено развитие городской и колхозной торговли и товарооборота в рамках Советского Союза, а также рассмотрена система нормированного снабжения населения продуктами питания и промышленными товарами.

II период. Середина 1950-х – конец 1980-х гг. Со второй половины 50-х гг. XX в. качественно изменилась политическая ситуация в стране, что имело важные последствия для развития исторической науки. С 1956 г. до середины 80-х гг. XX в. существенное влияние на изучение данной проблематики оказали: расширение источниковой базы, выход фундаментального труда «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 – 1945 гг.» [42], уровень научного анализа которого был достаточно высоким.

Книга У.Г. Чернявского «Война и продовольствие. Снабжение городского населения в Великую Отечественную войну (1941 – 1945 гг.)» [61], где ученый детально проанализировал функционирование системы распределения продовольственных товаров в советских городах в 1941 – 1945 гг. Отдельное внимание У.Г. Чернявский уделил проблеме дополнительных источников питания в военные годы, которые, по мнению автора, сыграли решающую роль в преодолении продовольственного кризиса и снабжении горожан продуктами питания.

Существенной проблеме продовольственного и материального снабжения городов посвящена монография А.В. Любимова [49], в которых освещаются вопросы перехода к нормированному обеспечению городского населения продуктами и промтоварами, организации отделов рабочего снабжения (ОРСов), развития подсобных хозяйств и системы общественного питания, создания отделов торговли при обкомах и горкомах ВКП (б).

III период. Начало 1990-х – настоящее время. Он характеризуется следующими особенностями: во-первых, оказались доступными ранее закрытые архивные материалы, во-вторых, оформились новые методологические подходы к изучению исторического процесса в целом.

Книга М.С. Зинич [41], опубликованная в 1994 г., показывает, какие изменения привнесла война в жизнь и быт городских жителей СССР. Ученый подробно освещает наиболее важные мероприятия центральных и местных властей по социальному обслуживанию горожан, проблемы жилищного обеспечения населения и степень благоустройства городской инфраструктуры в военный период.

Хорошим подспорьем в исследовании обеспечения тыловых городов явилась монография В.А. Рубина «Экономическое и социально-демографическое развитие российских тыловых городов в период Великой Отечественной войны (на примере крупных индустриальных центров Южного Урала)» [58], в которой подробно рассмотрены проблемы снабжения в рассматриваемый промежуток времени.

Впервые в региональной историографии Н.П. Палецких рассмотрела социальную политику на Урале в годы войны [56]. В центре внимания ученого оказались вопросы реализации трудовой и налоговой политики, организация системы жизнеобеспечения в городах Уральского региона. Анализируя формы мобилизации рабочих ресурсов, решение проблем укрепления трудовой дисциплины и заработной платы, автор приходит к выводу, что в основе такой политики в 1941 – 1945 гг. лежали апробированные методы – использование революционного энтузиазма масс, государственное принуждение и ограниченное применение экономических стимулов.

Отдельные аспекты проблемы рассмотрел исследователь В.С. Ешпанов [40] в статье «Роль и значение колхозных рынков в обеспечении рабочих и служащих Оренбургской железной дороги (1941-1945-е гг.)», где автор проанализировал проблему работоспособности колхозных рынков, обеспечивающих рабочих железной дороги в годы войны. Историк Г.Е. Корнилов изучал колхозную торговлю на Урале в годы Великой Отечественной войны [46]. В статье «Колхозная торговля на Урале в условиях Великой Отечественной войны», где автор на архивных документах показывает ситуацию на колхозных рынках, сложившуюся в годы войны, и в частности, он пришел к выводу, что война выжала из колхозов все соки и к окончанию войны «колхозы подошли крайне обессиленными и ослабленными» [46; 193].

Также стоит отметить исследование «Торговый путь Магнитки» П.М. Карабельщикова [45]. В ней подробно описан интересуемый период, что помогает разобраться в особенностях магнитогорской торговли. Н.Н. Макарова [51] исследовала проблему снабжения Магнитогорска в 1930-х гг. на основе архивных документов и материалов периодической печати. Проблеме работы промкооперации в предвоенный период в Магнитогорске посвящена статья Н.В. Черновой [60], где показано состояние промкооперации, их проблемы и достижения с привлечением архивных документов и материалов периодической печати.

Таким образом, анализ историографии вопроса позволяет сделать вывод, что сегодня, несмотря на кажущееся обилие фундаментальных трудов по проблеме, мы не можем назвать конкретных работ, в которых бы было представлено комплексное исследование снабжения и материально-бытового обеспечения населения города Магнитогорска в годы Великой Отечественной войны. Эпизодическая информация по проблеме рассредоточена в самых разных видах публикаций. Основное внимание уделяется изучению проблемы на государственном, региональном и областном уровнях.

Объектом исследования является снабжение населения тыла в годы Великой Отечественной войны.

Предметом – муниципальное снабжение населения г. Магнитогорска в годы Великой Отечественной войне.

Цель исследования изучить систему муниципального обеспечения населения г. Магнитогорска в годы Великой Отечественной войны.

Исходя из цели, определены задачи исследования:

1. Рассмотреть процесс контрактации молока, колхозную и встречную торговлю в Магнитогорске в годы войны;

2. Изучить проблему организации и использования коллективного и индивидуального огородничества и животноводства в Магнитогорске в годы Великой Отечественной войны;

3. Выделить особенности обеспечения промышленными товарами населения г. Магнитогорска;

4. Исследовать сферу услуг г. Магнитогорска годы Великой Отечественной войны.

Хронологические рамки работы охватывают период Великой Отечественной войны (1941 - 1945 гг.). Их выбор обусловлен необходимостью изучения развития системы снабжения и материально-бытового обслуживания в экстремальных условиях военного времени и анализа их возможностей в обеспечении тыла. В отдельных случаях, в целях раскрытия источников и первопричин тех или иных процессов, явлений и тенденций, автор обращался к материалам предвоенных лет.

Территориальные рамки охватывают территорию города Магнитогорска и пригорода.

Источниковая база исследования составляют делопроизводственная документация и материалы периодической печати.

Делопроизводственная документация представлена неопубликованными и опубликованными источниками. К первой подгруппе относится документация, хранящаяся в фондах МУ «Магнитогорский городской архив». Основополагающей в данной группе источников является документация фонда Магнитогорского городского совета [1-16] Здесь интерес представляют протокольные записи, в которых фигурируют вопросы, касающиеся вопросов снабжения и бытового обеспечения населения г. Магнитогорска. Таким образом, приведенные неопубликованные источники в целом является наиболее ценными для исследования, т. к. позволяют ответить на широкий спектр вопросов. Однако, вместе с тем стоит заметить, что исследовательская работа несколько осложнялась, в связи с эпизодичностью делопроизводственной документации, хранящейся в Магнитогорском архиве. Возможно, что часть документов была передана в челябинские архивы, а часть попросту уничтожена.

К опубликованным источникам, прежде всего, следует отнести «Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного совета и постановлений Правительства РСФСР» [20], «Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР» [19], «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам» [17], «Сборник указов, постановлений и распоряжений СНК РСФСР (1941 – 1945)» [18], а также «Челябинская область. 1917-1945 гг. Сборник документов и материалов» [21] которые позволили рассмотреть законодательную базу по организации снабжения населения в годы войны.

Периодическая печать.Периодическая печать – одно из основных средств массовой информации. Материалы периодической печати представлены газетами «Магнитогорский рабочий» за июнь 1941 – май 1945 гг. [22-35]. Вопросам снабжения уделялось довольно большое внимание уделялось снабжению в целом, и в том числе изысканию дополнительных источников обеспечения населения необходимыми продуктами питания и товарами широкого потребления.

Таким образом, разнообразные по характеру источники, привлекаемые для решения поставленных задач в исследовании, потребовали дифференцированного подхода к их использованию и изучению. В совокупности же источниковый материал позволил решить означенный спектр задач.

Методология и методы исследования. В качестве основы построения исследования был выбран проблемно-хронологический подход. Что касается направления исторического исследования, то за основу была принята локальная история, т.к. теоретические рамки исследования ограничены г. Магнитогорском. Однако, в работе некоторое внимание уделяется стратегии выживания в условиях строящегося города и затем войны. Следовательно, в качестве второго направления необходимо выделить историю повседневности.

Теоретико-методологическими принципами исследования стали объективность, научность, историзм. Принцип объективности, выразившийся в привлечении всей совокупности выявленных фактов в ходе разработки проблемы, предполагает рассмотрение исторического прошлого таким, каким оно было в действительности, без идеологических схем и заданных стереотипов. Потому, опираясь на факты реальной жизни, в работе показаны как сильные, так и слабые стороны системы снабжения в 1941-1945-х гг. Исходя из принципа научности в исследовании особенно важное значение придавалось глубокому и всестороннему изучению источников, по мере возможности извлечению из них правдивой, объективной информации. Помимо этого, был применен принцип историзма. Историзм предполагает всестороннюю оценку событий, фактов, документов в истории изыскания дополнительных источников снабжения населения.

Среди методов, использованных в работе, применялись как общенаучные, так и сугубо исторические. В частности, в работе использован общенаучный логический метод. Данный метод позволил выявить, осмыслить тенденции и отметить внутренние процессы, происходившие в снабжении в рассматриваемый период.

Для более глубокого исследования в работе применены специальные исторические методы. Историко-генетический метод раскрыл свойства и функции изучаемой реальности в процессе ее исторического развития. Он помог детализировать развитие системы снабжения города. Благодаря данному методу была проведена подборка необходимых источников и исследована деятельность местных властей по организации снабжения и основных проблем, с которыми они сталкивались. В работе был применен проблемно-хронологический метод, который способствовал изучению последовательности развития системы снабжения во времени. В работе был применен описательный метод (идеографический), который заключается в описании системы снабжения и ее достижениях и проблемах, последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причинно-следственных связей. Также был использован метод примеров (иллюстративный), который состоит в иллюстрировании и подтверждении определенных тезисов о дополнительных источниках снабжения населения в городе Магнитогорске, что является подтверждением сказанной мысли.

В связи с привлечением в исследовании статистического материала, по отдельным направлениям финансово-экономической и торговой деятельности торговых организаций и колхозного рынка, были использованы статистический метод. Данный метод позволил сделать анализ качественных и количественных показателей, выявленных в ходе разработки проблемы.

Таким образом, исследование опиралось на сочетание разнообразных методов обработки источников, которые позволили в целом с разной степенью полноты отразить сущность, характерные черты работы негосударственного снабжения в 1941-1945 гг. в г. Магнитогорске.

Апробация полученных результатов. Отдельные аспекты исследования были представлены на VI Всероссийской межвузовской научной конференции «Зворыкинские чтения. Наука и образование в промышленной, социальной и экономической сфер регионов России» был рассмотрен доклад «Проблемы торговых организаций города Магнитогорска в годы Великой Отечественной войны (по материалам газеты «Магнитогорский рабочий»)». Также некоторые аспекты исследования были представлены на VII Всероссийской межвузовской научной конференции «Зворыкинские чтения. Наука и образование в промышленной, социальной и экономической сфер регионов России», где был рассмотрен доклад «Колхозная торговля города Магнитогорска в годы Великой Отечественной войны». Основные аспекты исследования были представлены на Х Всероссийском конкурсе молодых историков «Наследие предков - молодым» 2014 г. в работе «Негосударственное снабжение населения г. Магнитогорска в годы Великой Отечественной войны». Помимо этого, в III городском конкурсе исторических и краеведческих научно-исследовательских проектов «Малахитовая шкатулка» (доклад «Состояние торговли в Магнитогорске в годы Великой Отечественной войны»).

ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ МАГНИТОГОРСКА ПРОДУКТАМИ ПИТАНИЯ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

1.  
   1. Колхозная и встречная торговля. Контрактация молока

В целях обеспечения населения необходимым минимумом продуктов питания, центральным и местным властям приходилось искать дополнительные источники снабжения.

Одной из таких средств стала контрактация молока – покупка у населения молока по государственным закупочным ценам. В соответствии с указаниями от СНК СССР и Челябинского Облисполкома ¹ Магнитогорский Горсовет 10 июня 1943 г. принял решение о введении с 1 июня 1943 г. контрактации молока по государственным закупочным ценам [8; 145]. В акции могли участвовать жители города Магнитогорска, имеющие коров, удои которых составляли 70 литров молока на одну корову в год [8; 145].

Чтобы привлечь население участвовать в такой акции, местная власть пошла на такой шаг: при продаже молока в порядке контрактации Магнитогорский Гормолзавод должен был контрактантам молока «продавать отруби, жмых, комбикорм по государственным отпускным ценам в летние месяцы по 250 гр., в остальные по 500 гр. за каждый сдаваемый по контрактации литр молока» [8; 145]. С другой стороны, при распределении луговых угодий, «контрактанты молока» участвовали в первую очередь [8; 145].

Контроль за выполнением данного решения был возложен на Гормолзавод в лице Колесникова², в обязанности которого входил «прием молока, выдача кормов сдатчикам молока и учет выполнения контрактационных договоров» [8; 145].

Как проводилась контрактация молока? Во-первых, заключался «контрактационный договор с охватом всех горожан имеющих коров» [8; 145]. Данное решение не распространялись на «многосемейные хозяйства» (скорее всего здесь предполагались многодетные семьи – прим. К.Г.), что было обусловлено, наверняка, тем, что многодетным семьям было гораздо сложнее прокормиться [8; 145]. Во-вторых, в городе были открыты приемные пункты молока, «чтобы радиус обслуживания не превышал более 1 км» [8; 145]. Пункты обеспечивались «посудой, инвентарем и необходимым штатом работников».

Как показала практика, меры, принимаемые на местном уровне, оказались недостаточными и люди совсем неохотно шли на такое мероприятие. На 30 сентября 1943 г. из 5 400 хозяйств было охвачено договорами всего лишь 1 800 хозяйств, из коих приступили к сдаче и выполняли свои обязательства только 548 хозяйств, остальная же часть населения договорами не была охвачена» [10; 34]. Причиной такого положения дел Горсовет отмечал слабое оказание райсоветами города практической помощи участникам сделки, что привело к «допущению полнейшего самотека» [10; 34]. Для изменения сложившейся ситуации Горсовет предложил директору Гормолзавода «немедленно перестроить работу по контрактации молока у жителей города с условием полного охвата всех хозяйств договорами» [10; 34]. Для чего райсоветы должны были выделить «ответственных работников из состава исполкома для оказания практической помощи работникам Гормолзавода по заключению договоров» [8; 145]. До конца не ясно насколько эффективным стало данное решение местной власти, но больше вопрос о контрактации молока не поднимался.

Далеко не все население имели возможность держать подсобное хозяйство, способное обеспечить их необходимыми продуктами питания. Решением этой проблемы была организация колхозной торговли. В Большой Советской Энциклопедии [39] колхозная торговля определялась как торговля колхозов и колхозников излишками своей сельско-хозяйственной продукции по ценам, складывающимся на рынке.

В Магнитогорске колхозная торговля осуществлялась посредством привоза колхозниками на рынок продуктов питания, которые горожане могли приобрести по рыночным ценам. На момент начала войны в Магнитогорске действовало 3 колхозных рынка: центральный, в Туковом поселке и Среднеуральске [29]. В конце июля 1943 г. исполком Горсовета депутатов трудящихся вынес постановление о строительстве еще одного рынка в правобережной части Магнитогорска, т.к. население правого берега было отдалено от центральной части города на 10-15 км [9; 125]. Исходя из данного решения рынок должен был начать свою работу после 25 августа 1943 г. Впрочем, 30 сентября на повестке дня заседания исполкома Горсовета был вновь поднят вопрос о медленном строительстве рынка [10; 38)]. Горсовет обязывал заместителя начальника треста «Магнитострой» В.А. Фомина закончить строительство рынка к 15 сентября 1943 г. и, судя по всему, задание было выполнено, т.к. вопрос о строительстве рынка на правом берегу Урала больше не поднимался. В августе 1944 г. в п. Щитовые открылся еще один рынок [16; 149-150].

С целью осуществления руководства и контроля на рынках было создано управление колхозными рынками: районное и городское. Управление колхозными рынками осуществляло административные функции, а также именно ему с началом войны было поручено организовать пункты для приема продукции от колхозников и заключение договоров с колхозами на завоз с/х продуктов на рынок [2; 7-8]. Для увеличения притока продуктов питания на рынке была установлена т.н. встречная торговля промышленными товарами, которая включала в себя хлопчато-бумажные ткани, трикотажные и чулочные изделия, обувь и другие хозтовары [2; 7-8]. Местные власти призывали Магнитгорторг выделять 10 % всех полученных фондов промтоваров для реализации на колхозном рынке [4; 3]. Колхозникам промтовары отпускались на 30-40 % дешевле, что должно было дополнительно стимулировать их привозить продукты питания на рынок.

Управление рынками пыталось создать для колхозников максимально удобные условия пребывания на рынках. Были организованы чайная и закусочная, колхозникам предоставлялось временное жилье, были подготовлены складские помещения для хранения привозимой на рынок продукции до момента ее реализации [2; 7-8]. Управление колхозными рынками организовывало дополнительные услуги: рубка мяса, предоставление весов и другого инвентаря, прокат столовых весов, обеспечение спецодеждой (фартуки, нарукавники), услуга хранения с/х продуктов в холодильниках, складах, овощехранилищах [13; 161]. В январе 1945 г. решением исполкома Горсовета был изменен размер разового сбора на колхозных рынках. Теперь ежедневно за продажу с рук, земли, лотков, корзин, ручных тележек, столов и т.п. колхозники были обязаны выплачивать Управлению колхозными рынками 10 руб. Безусловно, за предоставляемые услуги колхозники должны были платить определенные суммы, которые значительно пополняли бюджет города.

В первые месяцы войны наблюдалось повышение цен на рыночные продукты питания. Объяснялось это снижением завоза сельскохозяйственных продуктов колхозами.

Таблица 1

Динамика цен на городских колхозных рынках Южного Урала

в 1941 – 1945 гг. (в рублях за килограмм, литр)

Наименование продуктов	1941			1942	1943	1944	1945
	март	июнь	декабрь	июнь	январь	январь	апрель
Мука пшен.	3,27	2,70	16,00	25,00	118,31	162,23	74,09
Говядина	16,67	14,30	39,00	200	314,30	280,60	133,36
Картофель	2,81	3,50	6,50	13,00	44,70	46,80	11,30
Масло слив.	32,75	27,50	130,00	400	793,70	700,00	309,05
Молоко, руб/л	2,64	1,50	8,50	30,00	87,80	72,50	23,91

Источник: Рубин, В.А. Экономическое и социально-демографическое развитие российских тыловых городов в период Великой Отечественной войны (на примере крупных индустриальных центров Южного Урала) [Текст]: монография / В.А. Рубин. – Оренбург: Изд. центр Оренб. гос. агр. ун-та, 2010. С. 97.

Из данных таблицы видно, что рыночные цены на продукты питания в годы войны в городах Южного Урала увеличились в разы по сравнению с довоенным временем. Пик цен пришелся на 1943-1944 гг., что отразило критическую ситуацию со снабжением горожан региона, поскольку в 1943 г. мобилизация техники и людей на фронт продолжалась, а оставшаяся техника устарела и морально, и физически. К военным трудностям добавилась засуха [58; 97].

Стремясь сдержать рост цен на продукты питания, в октябре 1941 г. местная власть предприняла меры по «установлению предельных цен» на колхозном рынке. Затем, в ноябре 1941 г., предельные цены изменились в связи с введением коммерческих цен, по которым производится продажа ряда с/х продуктов из специализированной сети государственной торговли [2; 7-8]. Повышение цен варьировалось от 50 коп. до 40 руб. Больше всего поднялась цена на муку (пшеничная – 40 руб., ржаная – 30 руб.), что, скорее всего, было обусловлено высоким уровнем дефицита муки, на втором месте по увеличению цены находилось сливочное масло, цена на которое поднялась с 40 до 54 руб./ кг. Минимально выросли цены на овощи:c 1,50 руб./ кг. до 2 руб./кг. на картофель. Ради справедливости нужно отметить, что далеко не на все продукты цена изменилась – яйца, молоко, творог, сметана, сливки, лук, помидоры, огурцы остались по прежней цене. На наш взгляд, это дает основание предположить, что не со всеми товарами была плачевная ситуация. В декабре 1941 г. предельные цены на колхозных рынках были отменены вовсе в связи с протестом городского прокурора. В ноябре 1942 г. цены увеличились почти в 10 рази стали соответствовать следующим показателям: «мясо – 250 рублей за килограмм (государственная цена – 10-12 рублей), сливочное масло – 1000 рублей за 1 килограмм (государственная цена – 25 рублей), молоко – 77 рублей за 1 литр (государственная цена 2 рубля), мука пшеничная – 160 рублей за 1 килограмм (государственная цена – 2 рубля 40 копеек)» [50; 233].

Следует заметить, что на протяжении войны несколько раз в Горсовете поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии колхозной торговли в городе. К причинам можно отнести, во-первых, недостаточную работу со стороны Горторготдела и Управления колхозными рынками. Во-вторых, райсоветы не осуществляли контроля и не оказывали практической помощи в увеличении притока с/х продукции на рынок [2; 7-8]. И в-третьих, отсутствие встречной торговли промышленными товарами со стороны предприятий города, что еще больше завлекало бы колхозников к участию в колхозной торговле. Серьезной проблемой рынков стала нехватка транспорта, что вполне объясняется тем, что значительное количество транспортных средств было мобилизовано на нужды армии [58; 137]. К сожалению, принимаемых мер, которые бы в полной мере обеспечили горожан необходимыми продовольственными и промышленными товарами, было категорически не достаточно.

Санитарное состояние рынков оставляло желать лучшего. Ларьки для продажи пищевых продуктов не были отремонтированы, молоко и кисломолочные продукты «продаются со столов, не имеющих навесов» [15; 18-19], на рынках была распространена продажа воды из ведер, т.к. ларьки для продажи прохладительных напитков не функционировали. Местная власть старалась принимать меры по улучшению ситуации. В частности, предписывалось перенести торговлю молочными продуктами в закрытые павильоны, установить столы для продажи пищевых продуктов, до этого была распространена продажа продуктов с земли [15; 18-19].

Таким образом, колхозная торговля представляла собой организованный ввоз с/х продуктов колхозниками в город, где они могли продать и/или обменять их на товары широкого потребления, необходимые в быту. Она играла немаловажную роль в области снабжения продуктами питания горожан во время Великой Отечественной войны. Конечно, нельзя говорить, что все было безоблачно. В этом плане можно выделить несколько факторов: во-первых, недостаточная работа местной власти в деле организации торговли, а также часто халатное отношение участников процесса торговли к своему делу.

1.2. Коллективное и индивидуальное огородничество и животноводство

При всех положительных аспектах колхозной торговли, она имела один существенный минус – далеко не каждому горожанину было по карману покупать продукты питания на рынке. Задача местной власти была в обеспечении всех категорий населения необходимым набором продуктов питания. Решить ее было призвано огородничество, которое представляло собой возделывание огородных и садовых культур на небольших участках в черте города и за его пределами [43] Для многих семей своя земля являлась единственным дополнительным источником продуктов питания. Справедливо отметить, что практика наделения землей горожан не была чем-то новым, появившимся только в годы войны; еще в 1930-е гг. данная мера имела место быть.

Массовое распространение огородничества в годы войны происходит в 1942 г. Понимая всю важность огородничества для обеспечения выживания в условиях военного времени СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли постановление от 7 апреля 1942 г. «О выделении земель для подсобных хозяйств под огороды рабочих и служащих» (48 234).Согласно ему исполкомы были обязаны наделить горожан землей, за счет свободной, не занятой под посев. Магнитогорский Горсовет немного опередил «центр» и уже 2 апреля 1942 г. принял решение о выделении земель площадью 3 431 га земли» [4; 3-4] под коллективное использование предприятиям и организациям города, а также 4 000 га под индивидуальные огороды. В следующем 1943 г. Горсовет уже в феврале занялся вопросом огородов. Учитывая постановление СНК СССР № 1772 от 4 ноября 1942 г., исполком Горсовета принимает решение о закреплении земельных участков за предприятиями и организациями сроком на 5-7 лет, а также утверждает план распределения земельных угодий. Заметим, что земли, довольно часто находились вдали от города, поэтому можно предположить, что продолжалась практика выделения транспорта для доставки горожан к месту и обратно.

Значение огородничества постепенно возрастает. 4 ноября 1942 г. СНК СССР принял постановление «О закреплении за предприятиями и учреждениями земельных участков, отведенных под индивидуальные и коллективные огороды рабочих и служащих» [47]. Согласно Постановлению земля закреплялась сроком на 5-7 лет и в течение этого периода предприятия и учреждения не могли проводить перераспределение участков земли. Но, как показывает практика, данная установка неоднократно нарушалась в Магнитогорске. В связи с расширением площадей под огороды, «в целях ликвидации чересполосицы» [7; 64] приходилось перекраивать отведенные ранее земельные участки. В марте 1944 г. Горсоветом был рассмотрен и принят план выделения земельных участков под индивидуальные и коллективные огороды [13; 2].

Во всем многообразии организаций г. Магнитогорска в годы войны, которым выдавались земельные угодья можно выделить 5 групп: сфера снабжения, социальная сфера, промышленная сфера, транспортная сфера и сфера управления. В среднем площади угодий варьировались от 20 до 50 га земли. Эти площади использовались под подсобные хозяйства. Земли, выдаваемые под огороды, располагались в различных районах города и за его пределами – Левый берег, Правый берег, Нагайбакский район, Сухая речка [6; 191-192], что было обусловлено, скорее всего, привязкой к месту. Например, Мельзаводу была выделена земля в Нагайбакском районе [6; 191] вследствие того что расположение самого завода было как раз на территории вышеуказанного района. Заметим, что размер площади выданной земли составлял 275 га., что, скорее всего, было обусловлено большим дефицитом муки в Магнитогорске [6; 191].

В ведении местных властей было установление плана посева овощных культур в подсобных хозяйствах. Например, в 1944 г. Магнитогорский Горсовет принял решение об уменьшении плана посева картофеля на подсобном хозяйстве Спецторга. Теперь, вместо 40 га был установлен план в 36 га [13; 161]. Причиной такого решения явились недостаток рабочей силы и отсутствие посевного картофеля.

Интересным представляется то, что распределение земли происходило на двух уровнях: городском и районном. На первом уровне, Горсовет распределял землю по организациям и предприятиям и участки, как правило, предоставлялись за чертой города. На втором уровне землю раздавали Райсоветы по индивидуальным огородам в черте города [6; 192]. Контроль за правильным и полным использованием земельных участков ложился на плечи администрации предприятий и организаций, подсобных хозяйств для коллективного огородничества, а за индивидуальными огородами на руководителей профорганизаций [4; 3-4]. Дирекции заводов и предприятий не только рассматривали вопросы выделения земли под огороды, но и контролировали ход полевых работ, содержание огородов, обеспечивали доставку работников к месту и обратно. Они были подотчетны Горсовету.

Отметим, что местная власть не пускала все на самотек, а довольно кропотливо проверяла правильность использования земли. Так, 15 апреля 1942 г. прошла проверка готовности подсобных хозяйств к проведению сева, обеспеченностью посевными материалами, с/х инвентарем, тягловой силой. При этом, к тем, у кого во время проверки не оказалось всего вышеперечисленного в наличии, применялись достаточно жесткие меры наказания – необеспеченные предприятия лишали земельных участков и передать последние хозяйствам, способным их обработать [4; 4].

Следует отметить, что практика огородничества была весьма популярна среди населения. По данным профкома ММК, в 1942 году «на предприятии было 18 тыс. огородников, из них 3, 9 тыс. семьи военнослужащих. В 1943 г. уже 22 тыс. человек занимались огородничеством, из них 5 тыс. человек из числа семей красноармейцев. В 1944 году на собственных участках работали 26,7 тыс. человек, из которых 5,2 тыс. человек из семей военнослужащих. На огородах выращивали не только картофель, морковь, капусту, но и просо» [50; 234]. Данная мера, безусловно, являлась для горожан спасительным кругом, который помог им выжить в тяжелые, военные годы.

Для обеспечения населения продуктами животного происхождения было предложено мероприятие по внедрению индивидуального животноводства и птицеводства в городе. В соответствии с постановлением Облсовета «О развитии индивидуального животноводства и птицеводства рабочих и служащих» [14; 7-8] местные власти приняли необходимые меры. Во-первых, было отдано распоряжение ОРСам предприятий и учреждений о покупке поросят и цыплят в близлежащих колхозах и продаже их рабочим и служащим. Население, покупая поросят и цыплят, принимало на себя обязательства возвратить ОРСам или Торгам 12,5 кг. мяса в живом весе за каждые 10 кг. веса полученных при покупке [14; 7-8]. Нужно заметить, что они не безвозвратно отдавали мясо, т.к. к ним оно возвращалось мясными талонами продовольственных карточек, но не более 1 кг. в месяц с каждой карточки [14; 7-8].

Невольно напрашивается вопрос о месте размещения живности. Скорее всего, рядом с домами делались некие постройки, вроде сарая. Где как раз и выращивали цыплят и поросят. Это было вполне реальным, т.к. Магнитогорск в этот период был совсем не большим городом, где домов, которые мы себе представляем, не было и в помине. Чаще всего люди жили в помещениях барачного типа. И еще один вопрос, который также напрашивается – на чьи плечи лег уход за животными, т.к. не стоит забывать, что мужское население в большинстве своем ушло на фронт защищать родину, женщины встали к станкам на заводе? Наверняка заботой о животных занимались подростки и старики. Следует отметить, что практика разведения мелкого скота и птицы проводилась еще в 1930-е гг. и не была новой для жителей Магнитогорска.

Окрестности г. Магнитогорска богаты лесами и озерами, что давало дополнительный источник питания – дичь и рыба, для чего в Магнитогорске была организована коллективная охота и рыбная ловля. В мае 1942 г. Магнитгорторгом и ОРСом «Магнитостроя» была организована рыболовная артель, которая за 3 дня поймала 3 тонны и 300 кг рыбы [24]. Газета «Магнитогорский рабочий» опубликовала на своих страницах статью Г. Сидоренко, зав. отделом торговли и общепита ГК ВКП(б) «Обеспечить город рыбой и дичью», где автор говорил о необходимости объединения охотников и рыболовов в «единый коллектив, обеспеченный всеми правами» [34] и организации ежедневных выездов охотников и рыболовов. Правда, здесь сразу встает проблема выезда охотников и рыболовов к месту, что составляет в среднем 30-50 км, и следом, Г. Сидоренко предлагает руководителям торговых и хозяйственных организаций самостоятельно изыскать транспортные средства. Видя в промысле дополнительный источник улучшения питания рабочих, бюро городского партийного комитета утвердило план улова рыбы и отстрела птицы. Чтобы заинтересовать горожан участвовать в подобной акции, охотникам и рыболовам разрешалось забирать 25 % от всего добытого [34].

Ошибочно было бы считать, что мероприятия по организации огородов были беспроблемными, это далеко не так. В большинстве случаев земельные участки, выделенные местными властями находились на приличном расстоянии от предприятий и мест проживания рабочих и служащих, к тому же в данном исследовании уже затрагивалась проблема дефицита семенного фонда [13; 161] и инвентаря для успешного проведения сева [4; 3-4]. Местные власти пытались помочь с обеспечением необходимого инвентаря. Так, Горсисполком, закрепляя за Магнитгорторгом в долгосрочное пользование участок общей площадью 3 700 га. в районе Старой Магнитки (на правом берегу Урала), просил Облисполком о выделении подсобному хозяйству Магнитгорторга недостающего с/х инвентаря и семенного материала [3; 11].

К концу войны острой проблемой стало хищение урожая с огородов. Делинквентное поведение населения, на наш взгляд, вполне объяснимо тем фактом, что карточное снабжение не обеспечивало необходимым набором продуктов, а цены на колхозном рынке для некоторых граждан были просто заоблачными. Горсовет не мог не реагировать на такую ситуацию, и был вынужден принимать категорические меры. Было принято решение об организации охраны в «домовладениях, бараках, поквартально в индивидуальном секторе» [15; 87], укомплектации сторожевой охраны и вооружении ее огнестрельным, охотничьим и холодным оружием. При обнаружении преступника охрана должна была немедленно доставлять его в ближайшее отделение милиции. В целях улучшения контроля и проверки сторожевой охраны и самоохраны со стороны милиции исполком Горсовета просил директора ММК Г.И. Носова и управляющего трестом «Магнитострой» В. Э. Дымшица выделить в распоряжение милиции по 5 лошадей для организации конного патрулирования по городу в ночное время. Начальнику гормилиции было поручено установить на подъездных дорогах города контрольно-пропускные пункты для «проверки путевок, количества груза, места следования и т.д.» [15; 87].

Таким образом, развитие огородничества стало важным дополнительным источником продовольственного снабжения населения Магнитогорска. При этом данная мера охватывала гораздо больший пласт населения, нежели колхозная торговля. Конечно, при всех положительных чертах огородничества, некоторые проблемы все-таки присутствовали. С одной стороны они были обусловлены довольно объективными факторами, такими как дефицит семян и сельско-хозяйственного инвентаря, с другой стороны, одной из проблем огородничества являлось хищение урожая с огородов. Местная власть не оставалась безучастной к проблемам горожан и, по возможности, пыталась помочь. Правда, хочется верить, что проблема хищения урожая была обусловлена очень тяжелым положением населения, а не только жаждой наживы. Контракция молока была еще одним способом улучшить продовольственное снабжение населения города Магнитогорска. Данная мера не была достаточно популярной, но, наверное, необходимой для выживания в условиях военного времени.

ГЛАВА 2. БЫТОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ Г. МАГНИТОГОРСКА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 2.1. Особенности обеспечения промышленными товарами населения Магнитогорска

В условиях Великой Отечественной войны, наряду с продовольственной проблемой, встал не менее остро вопрос обеспечения населения промышленными товарами. Войну в Магнитогорске встретило 21 предприятие местной промышленности ³. По отраслевому признаку они делились следующим образом: 5 металлообрабатывающих предприятий, 7 предприятий по пошиву обуви и одежды, 6 пищевых предприятий и 3 предприятия, занимающихся различными производствами и деятельностью в сфере услуг [60, 537], на которых трудилось до 3000 рабочих [58; 88].

В довоенный период была практика, когда предприятия местной промышленности вывозили, производимые ими товары, т.к. это было выгодно для самих предприятий, хотя Горсовет призывал этого не делать. Например, в 1940 г. «цех ширпотреба комбината почти целиком вывозил вырабатываемые койки из города, а в это время Магнитгорторг привозил их из других городов за тысячи километров». К примеру, швейная мастерская Легпрома, артели «Металлист», «Промкоопутиль» за прошедший год «вывезли за пределы Магнитогорска от 36 до 77 проц. выработанной продукции» [26].

В условиях надвигающейся войны, советское правительство в начале января 1941 г. утвердило Постановление «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольствия из местного сырья» [32], согласно которому, местная промышленность превратилась в основного производителя товаров массового спроса. За ними было закреплено право продажи своей продукции по рыночным ценам на рынках города. В «Магнитогорском рабочем» за 20 мая 1941 г. была опубликована заметка «Важнейшая задача», в которой сообщалось о ходе реализации Постановления в Магнитогорске [23]. Совещание работников местной промышленности с участием местной торговли пришло к выводу, что «пока сделаны лишь первые шаги (курсив мой – К.Г.) по исполнению решения партии и правительства по улучшению обслуживания культурно бытовых нужд трудящихся» [23].

С началом войны предприятия местной промышленности вынуждены переориентировать свою работу на выпуск продукции (госзаказ), необходимой фронту [57; 95]. При этом, обеспечение местного населения также ложилось на их плечи. В процентном соотношении выглядит примерно так: 80 % продукции уходит на нужды фронта и армии, а оставшиеся 20 % обеспечивают население необходимыми товарами.

В условиях командно-административной экономики, все предприятия страны были обязаны выполнять производственный план, что далеко не всегда удавалось. Так, в 1943 г. в Горисполкоме на обсуждение был вынесен вопрос о неудовлетворительном выполнении плана производства товаров ширпотреба. За 1 квартал 1943 г. он был выполнен только на 57,2 %, т.е. чуть более половины [9; 89-90]. Справедливо заметить, что цифры плана не всегда соответствовали реальным возможностям предприятий, а также потребностям населения, но это не означало того, что предприятия не стремились к максимальному выполнению производственного плана. Некоторые предприятия местной промышленности г. Магнитогорска только приближались к заветным 100 % выполнения плана. Например, за июль-ноябрь 1943 г. рабочими артели «им. Кирова» было отреставрировано 2 489 пар валенок, из них по заказам области 2355, т. е. 93,4 % [11; 34]. Но были и исключения, например, швейная фабрика перевыполнила план первого квартала 1943 г.

Справедливо сказать, что местная промышленность постоянно старалась развивать свое производство, осваивая новые виды товаров, чтобы уменьшить дефицит промышленных товаров в городе, а также максимально использовать предприятия ориентированные на выпуск продукции из местного сырья. Так, цех ширпотреба комбината в мае 1942 г. начал производство ложек и пуговиц из нержавеющей стали [24]. Тогда же, штамповочный цех листпрома организовал производство металлических брючных пуговиц, крючков, примусных иголок, скрепок из местного сырья [24]. Магнитгорторг также не оставался в стороне от проблем населения. В декабре 1942 г. им было открыто несколько мастерских, в том числе столярная, пимокатная, сапожная, швейная, игрушечная и др. Например, в столярной мастерской из негодной тары, поломанной мебели изготовляли дефицитные товары (тара из-под винограда превращался в сита для просеивания муки, из узких дощечек изготавливали табуретки). Метизный цех Магнитгорторга из жестяных банок из-под консервов изготовлял кружки. Особенностью новых цехов стало то, что они работали «исключительно на утилизации всякого рода отходов» [25]. Правда, не всегда предприятия местной промышленности могли правильно организовать свою работу. Так, артели «Металлист» в августе 1944 г. было передано помещение закрытого рынка для организации мастерских, с условием, что «помещение должно быть освоено до 1 декабря 1944 г.» [15; 19]. Но на заседании исполкома Горсовета 14 декабря 1944 г. вопрос был снова поднят. В частности, артель не только не освоила, переданного ей павильона, но и наоборот, допустила еще большее его разрушение [15; 19]. Горсовет принял решение об отмене распоряжения о передаче помещения закрытого рынка артели «Металлист» и предъявить ей иск по размеру причиненных убытков [16; 149-150]. Несмотря на усилие местной промышленности, невыполнение объемов производства безусловно сказывалось на обеспечении населения промышленными товарами. Обвинять только артели все-таки наверно опрометчиво, т.к. мы видели, что они в большинстве случаев работали на полную мощность, но условия военного времени накладывали свои особенности.

В обход Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольствия из местного сырья» предприятия не могли самостоятельно устанавливать цены на выпускаемую продукцию. Артели предоставляли калькуляцию (примерные цены) для утверждения в Исполком Городского Совета депутатов трудящихся, который в свою очередь просил Исполком Областного Совета депутатов трудящихся окончательно утверждить цены. Так, 9 апреля 1942 г. Магнитогорский Горсовет установил цены на игрушки, вырабатываемые отделением кооперативного товарищества «Художник» и артели «Энергия» (Табл. 2) [4; 135].

Таблица 2.

Установленные цены на игрушки, изготовляемы кооперативным товариществом «Художник» и артелью «Энергия»

Игрушки кооперативного товарищества «Художник»
А) пеленатка большого размера	9 р. 40 к.
Б) пеленатка малого размера	8 р. 00 к.
В) головка «Надя»	3 р. 00 к.
Г) комбинированный петух	3 р. 15 к.
Д) комплект детской игрушечной мебели (стол, диван, 2 стула)	11 р. 00 к.
Игрушки артели «Энергия»:
А) пеленатка на папье-маше	8 р. 00 к.
Б) собака на папье-маше	7 р. 12 к.
В) медведь на папье-маше	5 р. 64 к.
Г) петух на папье-маше	6 р. 92 к.
Д) шарик на папье-маше	3 р. 00 к.
Е) головка «Надя»	3 р. 00 к.
Ж) художеств. Рамки для фотокарточек на стекле	1 р 80 к.
З) фанерная игрушка	3 р. 10 к.

Источник: МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 361. Л. 135.

При введении новой продукции, руководители предприятий были обязаны не позднее чем через 3 дня предоставить в исполком Горсовета расчеты и материалы для утверждения цен [12; 143]. Также руководители предприятий были обязаны обеспечить все мастерские, ремонтные пункты и парикмахерские прейскурантами и расценками, «вывесив таковые на видные места» [12; 143]. За нарушение цен, установленных на товары или сокрытие от посетителя прейскуранта руководители предприятий и главные бухгалтера должны были привлекаться к уголовной ответственности. Отслеживать режим соблюдения цен должны были Горторготдел, Торгинспекция, ГорФО и Горплан [12; 143].

Следует отметить, что на заседаниях Горсовета достаточное внимание уделялось обеспечению населения обувью. Так, в октябре 1942 г. Исполкомом Горсовета был рассмотрен вопрос об обеспечении обувью школьников и детей дошкольного возраста. Было принято решение выделить из фондов ОРСов и Магнитгорторга 3 400 пар детской обуви, из которых 2 500 пар разнести по школам города [5; 8]. В феврале 1943 г. Горсовет обязал артель «Коопремонт» изготовить 900 пар валенок для обеспечения обувью учителей и врачей (инвалидов войны), в первую очередь учителей [6; 126].

Основным способом обеспечения населения промышленными товарами были карточки [1; 147] . Нормы промтоварных карточек ранжировались по социально-профессиональному признаку. Так, в Магнитогорске выделялось 8 категорий: рабочие горячих цехов, рабочие особого списка, рабочие 1 и 2 категорий, служебные 1 и 2 категорий, иждивенческие и детские до 12 лет [6; 17]. По промтоварным карточкам продавались хлопчатобумажные, льняные и шелковые ткани, чулочно-носочные, швейные и трикотажные изделия, кожаная и резиновая обувь, хозяйственное и туалетное мыло [45; 98]. Ошибочно думать, что карточная система была способна обеспечить всеми необходимыми товарами первой необходимости. В основном, население было вынуждено покупать в магазинах или на рынках города необходимые им промтовары по коммерческим ценам. Заметим, что среднемесячная зарплата рабочего на ММК в 1941 г. составляла 451 руб. [57; 96]. Тогда как литровая кринка производства артели «Энергия» стоила 1руб. 24 коп., ½ литровая кружка – 1 руб. 07 коп. по артели «Большевик»: трикотажный свитер детский – 12 руб., мужской – 50 руб. [5; 6] Приведенные цены показали, что заработная плата была достаточной для приобретения промышленных товаров на прилавках города.

В годы Великой Отечественной войны в Магнитогорске определенной проблемой была спекуляция на промтоварных карточках и самих товарах. Так, безработный К.Я. Кандрин в скупочном магазине купил пальто за 800 руб. и продал его в деревне, получив за него табак и деньги, которые в Магнитогорске он перепродал по завышенной цене. В итоге за три месяца К.Я. Кандрин получил на спекуляции 3600 руб. «нетрудовых доходов» [35]. В феврале 1942 г. народный суд 2-го участка приговорил его к 10 годам лишения свободы с последующим поражением в правах на 5 лет. Кочегар бани № 14 В.М. Матвеев скупал товары и перепродавал их по спекулятивной цене. Во время обыска у него обнаружили: «55 кусков мыла, 12 пар галош, 99 катушек ниток, 209 метров мануфактуры, 8 пар мужских полуботинок и многое другое» [28]. Спекулянт был приговорен 7 годам лишения свободы и 3 годам поражения в правах. Продавец магазина № 1 ОРСа «Магнитострой» Р.В. Галактионова и ее родственник Б.С. Перепелкин из фондов, предназначенных для рабочего снабжения украли кроме всего прочего 26 кусков мыла. [30]. С пользой для себя проблему дефицита табака в городе решили использовать спекулянты М. Г. Овчинников, З. Г. Шутова, В. Т. Самсонов, С. А. Забрамная и Р. М. Думская. Они скупали табак в районах области и затем перепродавали на магнитогорском рынке по удвоенным ценам. В результате мошенники были наказаны, они получили от 5 до 10 лет лишения свободы [30]. Среди населения спекулянты подвергались всеобщему призрению, но, наверное, их можно оправдать в какой-то степени, т.к. все они шли на преступления не от хорошей жизни. Возможно для кого-то это был единственный шанс выжить, а с другой стороны, хищения стали возможными в результате плохого контроля со стороны вышестоящих инстанций.

Таким образом, обеспечение населения промышленными товарами население в г. Магнитогорске было некачественным. Наблюдался явный дефицит товаров широкого потребления. Безусловно, местные власти всячески старались расширить производство. Только желания и мечты натыкались на реальные возможности, которые далеко не всегда могли удовлетворить потребности, а также свою лепту вносил человеческий фактор.

2.2. Сфера услуг г. Магнитогорска в годы Великой Отечественной войны

В годы войны материально-бытовое обслуживание трудящихся оставляло желать лучшего. Вопросам материально-бытового обслуживания уделялось значительное внимание местных властей. 13 сентября 1941 г. было принято постановление бюро Челябинского обкома ВКП(б) «О повышении ответственности руководителей предприятий за создание необходимых материально-бытовых условий для рабочих». В нем были отмечены факты плохого существования рабочих. Так, «в общежитиях треста «Магнитостой», ММК, Кировского завода и ряда других – грязь, люди спят на голых досках, постельное белье не меняется. На Кировском заводе многие рабочие в цехе № 1000 работают босыми – нет обуви» [28; 15]. Постановление в полной мере реализовано не было.

Достаточно серьезной проблемой оставался жилищный вопрос. Положение усугублялось тем, что и в предвоенный период далеко не все население было обеспечено жилой площадью. Жилищный фонд к началу 1942 г. состоял из 934 строений, 611 из которых являлись бараками, где практиковалось размещение рабочих на нарах в два-три яруса. Конечно, с началом войны строительство жилого сектора не прекратилось, но значительно замедлилось. В Магнитогорске в 1944 г. по сравнению с 1939 г. жилой фонд города увеличился на 113,7 тыс. кв. м., составив 705,7 тыс. кв. м., а вот средняя жилая площадь на 1 жителя уменьшилась с 3,9 до 3,5 кв. м., что можно объяснить большим притоком эваконаселения [58; 133, 198].

Большой популярностью пользовались общежития. Правда, условия проживания были далеки от совершенства. В конце 1943 г. в общежитиях не хватало постельных принадлежностей и нательного белья, в цифровом варианте дефицит выразился в «1 620 одеял, 8 262 простыней, 6 791 наволочек, 31 738 рубах и кальсон» [58; 137]. Следует заметить, что иногда дефицит материальной базы общежитий был создан искусственно. Так, комендант общежитий №№ 37 и 38 Е.С. Рыженькин «пускал в обмен одеяла, простыни, мыло» [33], чтобы обеспечить свою жену туфлями и платьями. В итоге недостача постельных принадлежностей обнаружилась в сумме 4 287 руб. 20 октября 1942 г. суд приговорил «преступника-коменданта» к трем годам лишения свободы. Проживающие в общежитии довольно часто писали в газету «Магнитогорский рабочий» о своих проблемах в надежде на улучшение ситуации. Например, жилец общежития № 18 А. Блинский написал в редакцию газеты, что за два месяца только раз менялось постельное белье, а у рабочего прокатного стана Паутова украли ботинки и ему не в чем было идти на работу [22]. Иногда граждане злоупотребляли сложившейся ситуацией. Так, И. Сиваков прогуливал работу, ссылаясь на отсутствие обуви, хотя получил 3 пары ботинок, фуфайку, брюки и белье. Саботажника приговорили к высшей мере наказания – расстрелу. Н.П. Малков не выходил на работу, ссылаясь на отсутствие у него обуви и одежды, хотя за 3 месяца получил «3 пары добротной обуви, телогрейку, ватные брюки, 2 пары белья и другие вещи». Он продавал вещи на рынке по спекулятивной цене. [27]. Суд приговорил Н.П. Малкова к шести годам лишения свободы.

В годы войны серьезным препятствием для горожан стала проблема отопления: температурный режим в помещениях был очень низким. В основном преобладало печное отопление. В качестве топлива использовали: дрова, уголь, торф, кизяк, шишки [58; 141]. Местные власти, пытаясь решить топливную проблему, организовывали заготовки топлива из местных источников, посредством проведения субботников и воскресников. Все попытки местных властей омрачало отсутствие транспорта.

В военные годы произошло ухудшение работы транспорта. Хозяйственным транспортом в годы войны служили автомобили и лошади, но их количество было абсолютно недостаточным, к тому же большая часть из них была мобилизована на нужды армии. Общественный транспорт в Магнитогорске состоял из 15 моторных и 21 прицепного вагона, принадлежащего металлургическому заводу.

Одной из самых отсталых отраслей материально-бытового обслуживания стало банно-прачечное хозяйство. Серьезной проблемой бань было отсутствие необходимого количества запаса топлива, в результате чего отопительная система работала с существенными перебоями. В Магнитогорске в начале 1942 г. функционировало 12 бань. Большинство из них не выполняли производственного плана из-за «отсутствия воды, электроэнергии, топлива и инвентаря» [58; 151]. При этом их пропускная способность была не высокой, что приводило к образованию очередей из желающих помыться.

Серьезные нарекания у местных жителей вызывала работа городских парикмахерских и ремонтных мастерских. Парикмахерские Магнитогорского Горкомхоза, артели «Энергия» и артели инвалидов им. Кирова в 1942 г. не обеспечивались одеколоном, пудрой и мылом. В некоторых парикмахерских мастера не соблюдали санитарных норм: простыни вытряхивали прямо в мастерской рядом с ожидающими очереди клиентами, руки после клиента не мыли [58; 152]. В Магнитогорске в 1944 г. находилось 50 парикмахерских [31].

Еще одной проблемой населения было отсутствие должного количества мастерских по индивидуальному пошиву, ремонту одежды и обуви. Магнитогорский Горсовет в 1944 г. отдает распоряжение председателю артели «Сталинский путь» Вейдману не позднее 1 апреля 1944 г. открыть дополнительно 2 точки по приемке индивидуальных заказов на пошив одежды, председателю артели «Коопремонт» Шапиро открыть еще две мастерские по ремонту обуви [13; 161). К тому же, руководителям предприятий запрещалось загружать мастерские по индпошиву, ремонту и реставрации заказами, не связанными с бытовым обслуживанием. В условиях дефицита материалов власти предписали артелям «Большевик», «Сталинский путь», им. Кирова организовать скупку у населения старой одежды для реставрации и использования ее в качестве починного материала.

В конце июня – начале июля 1944 г. прошло совещание секретарей партийных организаций и хозяйственных руководителей по вопросу материально-бытового обслуживания Магнитогорска с участием Челябинского обкома ВКП(б) Н.С. Патоличева. С докладом о состоянии материально-бытовых условий горожан выступил секретарь Магнитогорского горкома ВКП(б) Т. Фокин. По его словам, все условия для улучшения бытового обслуживания населения в городе присутствовали: в 1944 г. в Магнитогорске почти в 2,5 раза по сравнению 1940 г. увеличился выпуск валовой продукции местной промышленности, в городе имеется 12 бань, 50 парикмахерских. Но проблема «где починить обувь, пошить платье, купить кастрюлю, зубную щетку» все также оставалась нерешенной [31]. При этом, всю вину за сложившуюся ситуацию Т. Фокин возложил на руководителей предприятий, которые якобы не желают разрешать проблемы, объясняя недостатки бытовых условий трудящихся военным временем. Здесь следует отчасти оправдать горе-руководителей, т.к., во-первых, они не всегда располагали необходимыми средствами, а во-вторых, основные ресурсы, включая и трудовые, были мобилизованы на борьбу с врагом.

Таким образом, в годы войны сфера услуг подвергалась серьезным испытаниям. Местные власти старались максимально использовать все возможные варианты для облегчения положения населения города. Но их возможности, а самое главное ресурсы были сильно ограничены, т.к. львиная доля ресурсов уходила на фронт.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, муниципальное снабжение показало свою эффективность в годы войны. Местные власти в лице Магнитогорского Горсовета, на наш взгляд, сработала достаточно четко, слажено и уместно. Они с начала войны принимают решительные меры по привлечению дополнительных источников снабжения.

Были приняты меры по улучшению организации колхозной торговли, которая в довоенный период достигла определенного расцвета. В военный период на городских рынках наблюдалось повышение цен на продукты питания, что объяснялось снижением завоза сельхозпродуктов колхозами. Меры административного нажима, а также организация встречной торговли обусловили улучшение привоза продуктов во второй половине 1943 г. – увеличилась реализация мяса, масла и других продуктов. Однако засуха 1943 г. привела к дальнейшему росту цен на продовольствие. В годы войны был построен еще один колхозный рынок, что показывает нам значимость и рентабельность данной меры. Конечно, не нужно идеализировать процесс колхозной торговли, безусловно, некоторый набор проблем имел место быть, но эти сложности не были чем-то новым для г. Магнитогорска, присутствовали в довоенный период и стали своеобразной «традицией». Наверное, единственной проблемой, которая была нова для горожан и местной власти, стало очень высокое повышение цен на продукты питания на колхозном рынке. Но сложившаяся ситуация вполне объяснялась сложностью военного времени. Горсовет не оставил своих жителей наедине со своими проблемами. По распоряжению Облисполкома была организована выдача земли населению, где они могли вырастить для себя какие-то овощи. Вдобавок к этому, власть оказывала помощь в развитии животноводства среди горожан. Немалую роль сыграла контрактация молока, что позволило продолжать работу Гормолзаводу.

С началом войны ухудшилось и бытовое обслуживание населения. Острый дефицит промышленных товаров не могла разрешить даже карточная система. Топливная проблема была довольно-таки острой. Она ставила под удар такие отрасли народного хозяйства как система отопления, банно-прачечное хозяйство. Конечно, наряду с объективными причинами сложившегося положения: как мобилизация основных ресурсов на фронт, были сугубо субъективные: халатное отношение работников на местах, высокий уровень хищений и спекуляции. Отчасти, наверное, это можно объяснить условиями военного времени и не всегда до конца продуманной политикой власти.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники:

архивные неопубликованные:

1. МУ Магнитогорский городской архив (МУ МГА). Ф. 10. Протоколы заседаний Магнитогорского Горисполкома. Оп. 1. Д. 356.

2. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 358.

3. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 360.

4. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 361.

5. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 364.

6. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 368.

7. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 369.

8. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 370.

9. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 371.

10. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 372.

11. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 374.

12. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 377

13. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 378.

14. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 379.

15. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 380.

16. МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 381.

архивные опубликованные:

1. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сб. документов [Текст] : в 5 т. Т 3. 1941 – 1952. – М.: Политиздат, 1968. – 470 с.

2. Сборник указов, постановлений и распоряжений СНК РСФСР (1941 – 1945) [Текст] – Челябинск: Полиграфиздат, 1945. – 254 с.

3. Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР [Текст] – М: Политиздат, 1942. – № 5. – 235 с.

4. Хронологическое собрание законов, указов Президиума Верховного совета и постановлений Правительства РСФСР. [Текст] : в 5 т. Т. 3. – М.: Госюриздат, 1958. – 640 с.

5. Челябинская область. 1917 – 1945 гг. Сб. документов и материалов [Текст] / Под ред. П. Г. Агарышева. – Челябинск: Юж.-ур. кн. изд-во, 1998. – 304 с.

периодическая печать:

1. Блинский, А. Нет порядка в нашем общежитии [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1943. – 6 февраля.

2. Важнейшая задача [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1941. – 20 мая

3. Городская хроника [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1942. – 20 мая

4. Городская хроника. Новые цехи ширпотреба [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1942. – 16 декабря

5. Громов, А. Больше товаров широкого потребления [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1941. – 16 января.

6. Дезорганизаторы на скамье подсудимых [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1942. – 16 декабря

7. Кайгородов, П. Спекулянтов – к суровому ответу [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1942. – 20 января

8. Колхозная торговля [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1939. – 23 февраля.

9. Орловский, А. Сурово карать расхитителей социалистической собственности [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1942. – 9 декабря

10. Повседневно улучшать материально-бытовые условия трудящихся [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1944. – 5 июля

11. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1941. – 14 января

12. Преступник-комендант получил по заслугам [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1942. – 24 октября/

13. Сидоренко, Г. Обеспечить город рыбой и дичью [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1943. – 11 мая.

14. Яновский, П. За спекуляцию – 10 лет лишения свободы [Текст] / Магнитогорский рабочий. – 1942. – 26 марта

Литература:

1. Бардин, А. В. Коллективное и индивидуальное огородничество [Текст] А.В. Бардин. – 2-е изд., испр. и доп. – Чкалов: Чкаловское изд-во, 1943. – 53 с. – Б.ц.

2. Бардин, А. В. Рабочее индивидуальное огородничество [Текст] А.В. Бардин. – Чкалов: ОГИЗ, 1942 г. – 31 с. – Б.ц.

3. Будников, Ю. И. Повседневность молодых рабочих Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) [Текст] / Ю.И. Будников // Вестник ЮУрГУ. Серия «Социально-экономические науки». – 2012. – № 32 (291) – С. 14-16.

4. Внутренняя торговля. [Электронный ресурс] // Большая советская энциклопедия. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article005706.html.

5. Ешпановов, В.С. Роль и значение колхозных рынков в обеспечении рабочих и служащих Оренбургской железной дороги (1941-1945) [Текст] / В.С. Ешпанов // Вестник ВЭГУ. – 2012 . – № 4 (60). – С. 121-126.

6. Зинич, М.С. Будни военного лихолетья. 1941 – 1945 гг. [Текст] : в 2 т. / М.С. Зинич.- М : Международное агентство «Русская пресс-служба», 1994. – 272 с.

7. История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 – 1945 гг. [Электронный ресурс] : в 6 т. / М. : Воениздат, 1960-1965. – Режим доступа: http://militera.lib.ru/h/6/index.html.

8. Коллективное огородничество и садоводство [Электронный ресурс] / Энциклопедия Сибири. Режим доступа: http://russiasib.ru/kollektivnoe-ogorodnichestvo-i-sadovodstvo.

9. Кондрашин, В.В. Крестьянство и сельское хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] / В.В. Кондрашин // Режим доступа: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2005/2005_2_289_300.pdf.

10. Корабельщиков, П.М. Торговый путь Магнитки 1929 – 2004 [Текст] / П.М. Корабельщиков. – Магнитогорск: Магнитогорский дом печати, 2004. – 253 с.

11. Корнилов, Г. Е. Колхозная торговля на Урале в условиях Великой Отечественной войны [Текст] / Г.Е. Корнилов // Отечественная история. – 1994. – № 2. – С. 186-193.

12. Красноженова, Е.Е. Роль индивидуального и коллективного огородничества в решении продовольственной проблемы в период Великой Отечественной войны (на материалах Нижнего Поволжья) [Электронный ресурс] / Е.Е. Красноженова // Гуманитарные научные исследования. – 2012. – № 12. Режим доступа : http://human.snauka.ru/2012/12/2070.

13. Лифиц, М. М. Советская торговля за 30 лет [Текст] / М. М. Лифиц [и др.] ; отв. ред. М. М. Лифиц - М.: Госторгиздат, 1947. – 164 с.

14. Любимов, А.В. Торговля и снабжение в годы Великой Отечественной войны [Текст] / А.В. Любимов. – М: Экономика, 1968. – 230 с.

15. Магнитка и победа [Текст] : научно-публицистическое издание / С.В. Герасимов [и др.] ; отв. ред.С. Ф. Герасимов. – Магнитогорск : Магнитогорский дом печати, 2009. – С. 232-235.

16. Макарова, Н.Н. «В котле индустриализации»: повседневная жизнь Магнитогорска (1929-1941) [Текст] : монография / Н.Н. Макарова. – Магнитогорск: Магнитогорский дом печати, 2014. – 432 с.

17. Максименко, Е. В. Историография проблемы развития индивидуального и коллективного огородничества и подсобных хозяйств на Южном Урале в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период [Электронный ресурс] / Е.В. Максименко // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. – 2011. - № 1 (5). Режим доступа: http://vestospu.ru/archive/2013/articles/maksimenko_2013_1.pdf.

18. Павленко, Г.К. Продовольственное обеспечение учебных заведений системы трудовых резервов Урала (1941 – 1945 гг.) [Текст] / Г.К. Павленко // Социально-экономическое развитие Урала в годы Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.). – Челябинск, 1985. – С. 48-59;

19. Палецких, Н.П. Помощь семьям военнослужащих в годы войны [Текст] / Н.П. Палецких // Южноуральцы в боях и труде. – Челябинск, 1995. – С. 128-144.

20. Палецких, Н.П. Жилищная проблема на Урале в годы Великой Отечественной войны [Текст] / Н.П. Палецких // Вестн. Челяб. агроинженер. ун-та. – Челябинск, 1994. – Т. 7. – С. 55-66.

21. Палецких, Н.П. Социальная политика на Урале в период Великой Отечественной войны [Текст] / Н.П. Палецких. – Челябинск, 1995. –184 с.

22. Пасс, А.А. Негосударственные предприятия как индикатор пределов мобилизационной экономики в 1941-1945 гг. (на материалах Урала) [Текст] / А.А. Пасс // Уральский исторический вестник. – 2009. – № 3 (24). – С. 95-99.

23. Рубин, В.А. Экономическое и социально-демографическое развитие российских тыловых городов в период Великой Отечественной войны (на примере крупных индустриальных центров Южного Урала) [Текст]: монография / В.А. Рубин. – Оренбург: Изд. центр Оренб. гос. агр. ун-та, 2010. – 179 с.

24. Трифонов, А.Н. Продовольственное снабжение трудящихся Урала в годы войны (1943 – 1945) [Текст] / А.Н. Трифонов // Урал в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.). – Свердловск, 1986. – С. 52- 55.

25. Чернова, Н. В. Особенности развития местной и кооперативной промышленности в г. Магнитогорске в предвоенные годы [Текст] / Н. В. Чернова //Проблемы российской истории. – 2010. – Вып Х. – С. 530-541.

26. Чернявский, У.Г. Война и продовольствие. Снабжение городского населения в Великую Отечественную войну (1941 – 1945 гг.) [Текст] / У.Г. Чернявский. – М : Наука, 1964. – 207 с.

1^ Постановлением СНКа СССР от 7 мая 1943 г. № 483 и решения Челябинского Облисполкома от 28 мая 1943 г.№ 668 «О контрактации молока у жителей города, рабочих поселков и других поселений городского типа».

2^Установить инициалы не возможно.

3^ В нашем исследовании под этими терминами подразумевается весь спектр предприятий: цеха ширпотреба ММК, артели, мастерские Магнитгорторга и др.

39

Код для цитирования: Скопировать