VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Вопросы периодичности и глубины выездной налоговой проверки одни из самых важных, ведь нарушения допущенные налоговиками по этим основаниям позволят наиболее эффективно защитить права налогоплательщиков.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).[2] На практике содержание данной нормы означает, что налоговые органы вправе проявить интерес к трем годам деятельности налогоплательщика, предшествующим решению о проведении проверки. Более ранний период неприкосновенен.

К примеру, в мае 2014 г. налоговый орган вынес решение о проведении налоговой проверки организации. Поскольку проверке подлежат три года, предшествующие вынесению решения о проведении налоговой проверки, ею может быть охвачен период с января 2011 г. по декабрь 2013 г.

В данном случае, необходимо уделить внимание: в налоговом законодательстве глубина проверки связана с датой принятия налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки, а не с датой, когда она в действительности начала проводиться или когда налогоплательщику предъявлено решение о проведении выездной налоговой проверки. Последствием такого положения закона стали попытки налоговой инспекции увеличить глубину проверки, приняв решение о ее проведении в удобный для себя срок (и даже «задним» числом).

Более подробно, можем рассмотреть на примере. В январе 2014 года налоговый орган захотел охватить проверкой 2010 год, хотя он имеет право провести проверку только в отношении периода с января 2011 г. по декабрь 2013г.

Для того, чтобы получить возможность проверить 2010 год достаточно оформить решение о проведении выездной налоговой проверки 31 декабря 2013 г. Факты вручения решения налогоплательщику или начала контрольных мероприятий в 2014 году значения не имеет.

Кроме того, на практике встречаются другие попытки налоговых органов увеличить глубину проверки, в частности, доначислить налог и пени по недоимке, которая имелась на начало проверяемого периода (по данным бухгалтерского учета). Причем без выяснения причин, почему это произошло, ведь затребовать документы, на основании которых возникла недоимка, уже нет возможности. Однако суды считают, что налоговый орган не вправе давать оценку исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога за пределами трехгодичного срока, предшествующего проведению проверки.

Стоит обратить внимание на одну деталь. В настоящее время остается законодательно неурегулированным вопрос: можно ли кроме трех лет, предшествующих принятию решения о проведении проверки, проверить и законченный налоговый период текущего года (в котором принято решение о проведении проверки). [3] По мнению Н.С. Сахчинской это допустимо. Кроме глубины проверок налоговое законодательство ограничивает и периодичность проверок.

По общему правилу налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период (абз. 1 п. 5 ст. 89 НК РФ). [2] Другими словами, провести проверку по одному и тому же налогу можно только один раз за один период. Тем самым законодатель фактически запрещает проводить повторные налоговые проверки.

К примеру, налоговый орган провел выездную налоговою проверку налога на прибыль за 2011-2013 гг.

Возможность проведения налоговой проверки по налогу на прибыль следующая: поскольку налоговый орган не вправе проводить две выездные налоговые проверки и более за один и тот же период, проведение проверки по налогу на прибыль возможно только за 2013 г. и позднее.

Однако из правила об ограничении количества выездных налоговых проверок по одному и тому же налогу за один и тот же период есть исключения, предусмотренные п. 10 и 11 ст. 89 НК РФ:

- во-первых, могут быть проведены повторные проверки в порядке контроля вышестоящим органом действий нижестоящего органа и при подаче уточненной декларации;

- во-вторых, проверки за уже проверенный ранее период могут быть проведены при ликвидации и реорганизации организации.

Также, общее количество выездных проверок в течение календарного года не должно превысить двух (абз. 2 п. 5 ст. 89 НК РФ).

Однако, законодатель не оговаривает, что при ограничении количества проверок речь идет именно о проверках по одним и тем же налогам. Поэтому налоговые органы не имеют права проводить в отношении налогоплательщика в течение года несколько выездных налоговых проверок по разным налогам.

К примеру, в течение календарного года налоговым органом были проведены две выездные налоговые проверки: первый раз по НДС, второй – по налогу на прибыль. Инспекция предъявила налогоплательщику решение о проведении третьей выездной налоговой проверки в том же году в отношении правильности исчисления и уплаты налога на имущество.

Правомерность проведения налоговой проверки по налогу на имущество: поскольку в течение года уже были проведены две выездные налоговые проверки (по НДС и налогу на прибыль), проведение третьей проверки (по налогу на имущество) неправомерно.

Однако при определении количества выездных налоговых проверок налогоплательщика не учитывается количество проведенных самостоятельных выездных налоговых проверок его филиалов и представительств.

Библиографический список

1) Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014). [Электронный ресурс]. – М. , [2014] . – Режим доступа: информационно-правовая справочная система Консультант+.

2) Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.10.2014). [Электронный ресурс]. – М. , [2014] – Режим доступа: информационно-правовая справочная система Консультант+.

3) Сахчинская Н.С. Учет и контроль в государственных налоговых органах/Учебное пособие / Н.С. Сахчинская, Е.М. Абрамова – Самара: ИНФРА-М, 2014. - 175 с.

Код для цитирования: Скопировать