VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

На Руси защита Отечества всегда считалась почетной обязанностью, что способствовало активному формированию у российских воинов высоких духовно-нравственных качеств и удерживало от недостойного поведения.

Идеи осознания каждым воином своего долга, личной ответственности за защиту Отечества, безусловной преданности своему народу на Руси имеет глубокие корни. Их можно встретить в летописях IX века.

Княжеские дружины отличались высокой организованностью, дисциплиной, мужеством и храбростью. Стоять насмерть за брата и отца, за Отечество – являлось неписанным правилом для них. Русский воин был готов к подвигу и самопожертвованию. «Прославим жизнь свою миру на диво, чтобы старые рассказывали, а молодые помнили! Не пощадим жизни своей за землю русскую!» – говорил князь Игорь, обращаясь к своей дружине, выступившей в поход против половцев [6].

Правда, в те времена они отличались весьма ограниченными чертами: не распространялось дальше личной преданности своему роду, дружине, князю.

С момента принятия христианства на Руси эти идеи обогатились новым содержанием, – чувством преданности христианской вере. И получили общенациональное значение.

По мере освобождения и объединения русских земель в единое централизованное государство крепли ростки осознания воинского долга и личной ответственности за защиту Отечества, личной преданности своему народу.

Эти идеи передавались от поколения к поколению устно, закреплялись в пословицах, былинах, песнях, военно-исторических преданиях. С появлением письменности они стали отражаться в летописях, государственных законах, наставлениях, инструкциях, трудах по военным вопросам и воинских уставах.

Первая попытка установить общий порядок несения воинской службы относиться к 1571 году, когда боярином М.Н. Воротынским был составлен «Устав пограничной и сторожевой службы». Следующим был «Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до военной науки», 1621 г. Первым документом, регламентирующим наказания, явились статьи «Соборного уложения 1649 года».

Сам термин «дисциплина» был введен в оборот в России Петром I в процессе создания регулярной армии. В марте 1714 года в Указе «О сохранении дисциплины на кораблях и подсудности морских и сухопутных военнослужащих». Этим Указом впервые были определены основы воинской дисциплины в армии и на флоте, а также ответственность должностных лиц за ее «сохранение». В Указе отмечалось, что «служба не ради чести и славы императора, а в интересах государства Российского». Это положение стало фундаментом воинской дисциплины в армии и на флоте и основой всей системы воспитания солдат и матросов ответственного выполнения воинского долга. Петр I в своем обращении к войскам перед Полтавской битвой говорил: «Вот пришел час, который решит судьбу Отечества. И так не должны вы помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество… А о Петре ведайте, что ему жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния вашего» [5]. Великий реформатор и преобразователь ставил верность Отечеству выше всех иных ценностей, даже выше преданности самому себе.

Укреплению нравственных основ воинской дисциплины способствовала и введенная рекрутская система комплектования русской армии. Она была прогрессивной для того времени. По сравнению с системой найма в армиях западноевропейских стран она обладала рядом преимуществ, так как обеспечивала русской армии и флоту национально-однородный состав солдат и матросов, позволяла целенаправленно обучать и воспитывать их.

Наряду с системой воспитания солдат и матросов в духе дисциплинированности и преданности Отечеству, была принята и система мер наказаний за нарушения воинской дисциплины. В армии Петра I роль дисциплинарного устава выполнял «Артикул воинский с кратким толкованием». Он предусматривал различные виды наказаний за те или иные проступки и воинские преступления. По этому Артикулу русская армия жила почти сто лет до издания «Полевого уголовного уложения» 1812 г.

Важнейшей составляющей военно-правовых документов, разработанных в царствование Петра I, является нравственность. Царь любил повторять: «Всему мать – безконфузство (т.е. нравственность), ибо сие едино войска возвышает». Пример нравственного поведения должны подавать офицеры. Вместе с тем основы воинской дисциплины в петровской армии были обусловлены классовой природой дворянско-купеческой монархии, вся система воспитания была направлена на то, чтобы изолировать армию и флот от народа, сделать ее замкнутой организацией, послушной господствующему классу.

После смерти Петра I в армии стали насаждать прусскую систему муштры и плацпарадов, слепое повиновение, механическую исполнительность, бездушное отношение к солдату. Из системы воспитания изгонялись элементы сознательности, инициативы, доверия к солдату. Среди средств насаждения дисциплины господствовали рукоприкладство, палки, шпицрутены. Утрачивался взгляд на офицера как на воспитателя подчиненных. Возрастали привилегии дворянства в армии.

Однако прогрессивная часть офицеров и генералов не могли мириться с этим. Великие русские полководцы и флотоводцы П.А. Румянцев, А.В. Суворов, М.И. Кутузов, Ф.Ф. Ушаков и другие, боролись с рутиной, косностью, пруссачеством в армии и на флоте, считали что послушание и дисциплина, «будучи душой службы воинской», зиждется не на наказании, а на сознательном отношении к делу зашиты Отечества.

Военные теоретик и практик генерал М.И. Драгомиров связывал дисциплину с нравственной зрелостью военнослужащего: «Дисциплина заключается в том, чтобы вызвать на свет Божий все великое и святое, таящееся в глубине души самого обыкновенного человека» [4]. При этом он подчеркивал, что духовный потенциал военнослужащего может раскрыться в условиях строгого соблюдения дисциплины и через дисциплину.

В традициях русской армии личная дисциплинированность состоит не в слепом следовании уставу, а всегда требует от солдата разумной инициативы. Так, например, А.В. Суворов требовал от подчиненных самой широкой инициативы, направленной на достижение победы над врагом. Он допускал «возражение низшего высшему, но с тем, чтобы оно делалось пристойно, наедине, а не в многолюдье, иначе будет буйством; излишние рассуждения свойственны только школьникам и способностей вовсе не доказывают – способность видна лишь из действий» [там же]. Вместе с тем следует отметить, что А.В. Суворов защищал интересы крепостнического господства, его взгляды были классово ограниченными пропитанными монархическими идеями.

Лучшие военные теоретики осуждали физические наказания солдат. Так, например, сторонник железной дисциплины генерал М.Д. Скобелев вел решительную борьбу с рукоприкладством, унижением личного достоинства солдата. Он писал: «Дисциплина должна быть железною. В этом нет никакого сомнения, но достигается это нравственным авторитетом начальника, а не бойней» [3]. Примечательно, что в русской армии, одной из первых в Европе, в ходе военных реформ второй половины ХIХ века, отменены телесные наказания.

В 1863 году наряду с другими уставами впервые отдельным документом появляется «Положение о дисциплинарных взысканиях», которое приказом по военному ведомству от 1869 года «в связи с накопленным опытом их применения» было пересмотрено и вышло самостоятельным Дисциплинарным уставом.

Несмотря на ряд прогрессивных идей, в целом данный устав был разработан как инструмент «педагогики принуждения». Двадцатилетний опыт применения этого устава потребовал разъяснения ряда его положений, которые были осуществлены в 1889 году.

В разъяснениях к Дисциплинарному уставу подчеркивалось, что главным основанием воинской дисциплины является знание ее требований и сознательное разумное неукоснительное их исполнение, прежде всего начальниками, а потом уже подчиненными. Отмечалось, что дисциплина, основанная на строгости закона, сознательном и добросовестном исполнении своего долга, может существовать только в той армии, в которой военнослужащие достигли необходимой степени нравственного и умственного развития. Поэтому главнейшая задача воспитания войск заключается в нравственном и умственном развитии каждого военнослужащего.

К сожалению эти идеи не нашли широкого применения в практике воспитания военнослужащих. В начале ХХ века, в 1910 году выходит в свет новый Дисциплинарный устав. В этот период царизм был напуган революционным движением масс и возможностью проникновения революционных идей в армию, что повлияло на содержание уставных положений. Кнут и пряник – вот основное средство, при помощи, которых царизм пытался удержать армию на своей стороне.

Создание армии на принципиально новых экономических, социально-политических и духовных основах после октября 1917 года потребовали новых подходов к определению основ воинской дисциплины. Большой вклад в теоретическую разработку данной проблемы внесли В.И. Ленин, М.В. Фрунзе, С.С. Каменев, М.Н. Тухачевский.

В.И. Ленин считал советскую воинскую дисциплину качественно новым, более высоким типом дисциплины, он постоянно указывал, что в армии должна быть строгая, железная дисциплина, обеспечивающая единство воли и действий, подчиненности, исполнительности без чего нельзя добиться победы над врагом. В отличии от буржуазных армий, где дисциплина строится на основе обмана, подкупа, принуждения, Советская Армия создает «невиданно твердую дисциплину не из-под палки, а на основе сознательности, преданности, самопожертвования самих рабочих и крестьян». Незыблемой основой советской воинской дисциплины он считал высокую политическую сознательность воинов армии и флота и в этом В.И. Ленин видел важнейший источник силы социалистического государства, сплоченности и организованности его Вооруженных Сил.

М.В. Фрунзе указывал на прямую зависимость внутреннего строя, организации и дисциплины армии от политического и экономического строя государства, от характера новых взаимоотношений между классами социалистического общества [1]. Раскрывая сущность и значение советской воинской дисциплины, он отмечал, что сила армии в дисциплине, которая базируется не на страхе наказания и голом принуждении, а на добросовестном сознательном исполнении каждым своего служебного долга.

Укреплению воинской дисциплины во многом способствовал Дисциплинарный устав РККА, принятый в январе 1919 года. В нем указывалось, что в социалистической армии, в армии трудящихся, не должно быть «места нерадивым, порочным, тунеядцам» [2]. Дисциплина в Красной Армии держится не на страхе наказания и желания наград, а на сознательности, на доверии подчиненных к начальнику и начальника к подчиненным. Дисциплинированный воин добросовестно исполняет все законы социалистической республики, свои служебные обязанности, приказы начальников.

Важнейшее условие поддержания сознательной дисциплины в войсках – установление правильных взаимоотношений между начальниками и подчиненными. Устав обязывал начальника так поставить на службе, чтобы завоевать у подчиненных доверие и уважение, четко проводить различие между служебными и внеслужебными отношениями.

Политическая сознательность советских воинов, их идейная убежденность служили основой, фундаментом высокого морального духа войск, мужества, отваги и героизма. Нравственное превосходство советского воина позволяло достигать победы.

Ни внезапность нападения фашистского агрессора, ни его превосходство в живой силе и технике, ни быстрое продвижение в начальный период Великой Отечественной войны не сломили духа нашего народа. Нравственная стойкость советских воинов позволила свести на нет материальное превосходство врага, создала условия, необходимые для отмобилизования войск, для перестройки на военный лад всего народного хозяйства и достижения в последующем победы над врагом.

Высокий моральный и боевой дух русского воина всегда восхищал иностранцев. Из истории широко известны высказывания талантливых европейских полководцев, например Наполеона: «Дайте, мне русского солдата, и я покорю весь мир»; прусского короля Фридриха II: «Этих людей легче перебить, чем победить»; высокую оценку русскому солдату в годы Великой Отечественной войны давали Президент США Ф. Рузвельт, английский премьер-министр У. Черчиль, гитлеровские генералы.

В ныне действующих уставах, как в русских и советских, подчеркивается сознательный характер воинской дисциплины. В том случае, если привычки дисциплинированного поведения у воина не закрепились, а сознания недостаточно, командир управляет своим подчиненным через систему запретов, сдерживание, предостережений, в первую очередь все же стремясь побудить его к правильным поступкам.

ЛИТЕРАТУРА

1. В.И. Ленин и Советские Вооруженные Силы. – 3-е изд., доп. – М.: Воениздат, 1980. – 442 с.

2. Во имя России: Российское государство, армия и воинское воспитание: учебное пособие по общественно-государственной подготовке для офицеров и прапорщиков Вооруженных Сил Российской Федерации / под ред. В.А. Золотарева, В.В. Морушенко, С.С. Антюшина. – М.: изд-во «Русь-РКБ», 1999. – 177 с.

3. Коломнин С. Дисциплина достигается нравственным авторитетом начальника // Ориентир. – 1977. – № 2. – С. 40-45.

4. Корин С. Совесть, честь и ответственность военнослужащих // Ориентир. – 2003. – № 2. – С. 55–60.

5. На службе Отечеству. Об истории Российского государства и его Вооруженных Силах, традициях, нравах и морально-психологических основах военной службы: книга для чтения по общественно-государственной подготовке солдат (матросов), сержантов (старшин) Вооруженных Сил РФ / В.О. Дайнес [и др.]; под ред. В.А. Золотарева, А.В. Черкасова и А.С. Дудкина. – М.: изд-во «Русь-РКБ», 1998. – С. 5-20.

6. Патриотическое воспитание военнослужащих на традициях Российской армии: учебное пособие / под ред. С.Л. Рыкова. – М.: Военный ун–т, 1997. – С. 38-49.

Код для цитирования: Скопировать