VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

В условиях ухода от ресурсной экономики к инновационному типу развития, особенно актуально говорить о риске внедрения отечественных инновационных технологий и инноваций в современную жизнь общества. Риск в традиционном понимании является характеристикой неопределенности, которая измерена и может быть просчитана. Как следствие такого понимания, неопределенность объясняется отсутствием (недостаточностью) информации в виду ее искажения и недостаточности передачи данных об исследуемом объекте, а также сложной прогнозируемостью в связи с множественной интерпретацией событий и их оценки, отсутствие понимания эффекта от внедрения новации в какой-либо вид деятельности человека [8,9,10].

Хаотичный математический мир с неточностью его олицетворения, так представлял собой понятие неопределенности Платон, тогда как у Аристотеля соотносятся понятия случайность, непредсказуемость и неопределенность [1,4]. У Ильи Пригожина неопределенность рассматривается через нестабильность мира, образования порядка из хаоса [5]. По мнению некоторых социологов, неопределенность – зазор между представлением событий в будущем и в реальности, который можно соотнести с понятиями истины и заблуждения знаний (рисунок 1). Когда знание уже не заблуждение, но еще не истина – пограничное положение есть неопределенность.

Рисунок 1. Неопределенность в категориях истина и заблуждение.

Проведем аналогию с фундаментальным принципом неопределенности Гейзенберга начала XX века, суть которого в том, что у частицы одновременно невозможно определить скорость и положение относительно других объектов [3], с инновационными технологиями. В случае внедрения инновационной технологии аналогично не существует возможности с достаточной долей вероятности определить, каким окажется эффект этого внедрения новации: положительным или отрицательным (социальный, экономический эффект). Иначе говоря, невозможно рассчитать, однозначно, точную долю восприимчивых к данной новации (человек, общество, действующее производство, рынок).

Причину наличия неопределенности в социально-экономических системах многие ученые находят в нелинейности развития, связи с энтропией, которая характеризуется неопределенностью поведения, отсутствием точных предсказаний и прогнозов поведения системы при адаптации новаций. Имеет смысл утверждать, что, чем выше упорядоченность системы, тем выше ее определенность.

Одним из примеров экономической системы является рынок. Здесь неопределенность представляет собой гносеологическое понимание данной категории – взаимодействие между субъектом и объектом [6]. Неопределенность внедрения новаций в данной системе связана со следующими факторами:

1. Внутренняя и внешняя среда рынка (государственное регулирование, мода, спрос, поведение потребителей, уровень инновационной восприимчивости потребителей, предприятий и т.п.);

2. Период принятия технологии (время необходимое для получения эффекта от внедрения технологий в производство или продукта на рынок);

3. Информационная ограниченность, которая обеспечивает сужение области принятия решений ввиду отсутствия компетенций.

Также одной из причин неопределенности рынка является уже имеющийся эффект от внедрения новаций, который вызывает смену дезорганизацию существующих моделей поведения участников рынка:

1. Психологический эффект. Появление новых способов решения ранее не решаемых задач, совершенствование действующих способов; боязнь научно-технического прогресса, как причины технологических катастроф (вред мобильной телефонии, ненадежность безналичной система оплаты, технофобии и т.п.);

2. Информационный эффект. Увеличение темпов адаптации к новым условиям, информационная восприимчивость объектов рынка – как фактор успешности в повседневной жизни (успех равен способности адаптироваться к быстро изменяющимся условиям [7]);

3. Организационно-управленческий эффект. Смена способов, структур руководства на предприятиях, как субъектах рынка, внедрение норм качества производственного процесса (например, ISO).

Рисунок 2. Процесс внедрения новшества.

Для снижения неопределенности внедрения новой технологии или продукта на рынок, принятия решения о реализации той или иной инновации, предлагаем следующие методы (рисунок 2):

1. При разработке так называемых базовых новаций осуществлять постоянную связь с конечным потребителем продукции, с целью внесения корректив в процесс создания нового продукта, увеличение потребительских свойств конечного продукта (аналогичный принцип «AdvancedProductQualityPlanning» используется в системе менеджмента качества при разработке новых продуктов);

2. Внедрение так называемых улучшающих технологий. Отказ от базисных новаций ведет к снижению энтропии рынка, на который нацелен продукт, одновременно с этим эффект от реализации данной технологии будет значительно ниже (компенсация рисков за счет получаемой прибыли);

3. Использование опыта внедрения аналогичной продукции, разработка базы накопленных знаний по каждому виду внедряемых новаций.

Феномен неопределенности с экономической точки зрения нашел свое определение в теории рисков и принятия решений. Однако на сегодняшний момент налицо отсутствие реальных, универсальных методик по снижению влияния данного фактора на успешность внедрения новшества, что отчасти является следствием недостаточной освещенности, проработанности с философской точки зрения отдельно понятия неопределенности, а не как признака в исследовании социальных феноменов. Итак, можно сказать, что философско-методологическое измерение, в контексте которого исследуется наша проблема внедрения новаций, их «выплеск» на рынок – часто элиминируется; это есть маркер незаслуженного забвения философии, имманентно включающей в себя такой незаменимый вечный раздел, как методология.

Библиографический список

1. Аристотель, Метафизика; пер. А.Кубицкий/Аристотель. – М.: Эксмо. 2006. – 608 с.

2. Балдин,К.В. Концепция управления развитием производства в условиях неопределенности и риска/К.В. Балдин// Бизнес в законе, 2013. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-upravleniya-razvitiem-proizvodstva-v-usloviyah-neopredelennosti-i-riska (дата обращения: 31.01.2015).

3. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт: Пер. с нем./Сост. А. В. Ахутин; Общ. ред. и вступ. ст. Н. Ф. Овчинникова/В. Гейзенберг. — М.: Прогресс, 1987. — 368 с.

4. Дорожкин, А.М. Феномен научной неопределенности: анализ проблемы / А.М. Дорожкин, Т.А. Пакина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, Социальные науки – 2011. №4 – 102-108 с.

5. Пригожин, И.Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой; Пер. с англ. общ.ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова/И.Пригожин, И. Стенгерс.–М.: Прогресс, 1986.–432 с.

6. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени/Г. Рейхенбах.– М.: Прогресс, 1985. – 345 с.

7. Тоффлер, Э. Шок будущего. Пер. В.Кулагина / Э.Тоффлер. – М.: АСТ. 2008. – 557 с.

8. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический Проект; под ред. С. А. Лебедев. 2004.

9. Философский словарь. – М.: Международные отношения. Дидье Жюлиа. 2000.

10. Экономика. Толковый словарь. – М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Дж. Блэк. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И.М.. 2000.

Код для цитирования: Скопировать