VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Проблема эффективного государственного устройства всегда была объектом внимания философов и ученых мужей древности, но зачастую изыскания в данной области сводились к созданию разнообразных утопий или разработке теоритических концепций. Трудов, способных помочь в управлении государством, показывающих практические приемы политического процесса было значительно меньше. Одним из таких трудов является трактат Николо Макиавелли «Государь». Ценной эту работу, как для правителей древности, так и для современных исследователей делает то, что Николо Макиавелли имел большой опыт участия в политическом процессе и смог в небольшой по объему работе изложить свои знания языком доступным читателю. Простота понимания и множество освещенных вопросов - вот то за что ценится эта книга.

Идеи Макиавелли не были по достоинству оценены современниками, новый антропоцентристский мир эпохи Возрождения не мог принять положение о том, что жизнь отдельного человека менее важна, чем судьба целого государства. Макиавелли же открыто говорил о том, что «государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости» [2, c.348]. Стоит так же отметить, что одобрение общества не было конечной целью Макиавелли, своей работой он пытался добиться двух целей: восстановить себя в глазах Медичи после изгнания и решить проблему раздробленности Италии [2, с. 302]. Свою работу он представлял, как краткий курс управления государством, то, что должен знать любой «государь» для успешного управления. Хотя общественность негативно восприняла труд Макиавелли, его идеи были приняты на вооружение политиками, а некоторые приемы используются и в современной политической практике.

Творчество Николо Макиавелли оказало серьезное влияние на работы многих политологов XIX- XX века. особенно ярко это можно показать на примере сочинения Макса Вебера «Политика, как призвание и профессия». При внимательном анализе обеих работ можно обнаружить значительные сходства, как в структуре рассказа, так и теоретической части, что для нас наиболее важно. Таким образом, можно определить влияние идей Николо Макиавелли на Творчество Макса Вебера и на современную политологическую мысль.

Основная цель работы Вебера - выявление мотивов политической деятельности, в ходе раскрытия основной темы освещается и ряд других вопросов: понятие государства, политики, власти, легитимности и др., дается характеристика современной политической ситуации, сложившейся в Германии в 20-ые годы XX века.

На первый взгляд, можно сделать вывод, что эти сочинения слабо связаны между собой, так как одно рассказывает о необходимых навыках и личностных чертах правителя государства, а второе говорит политической борьбе и ее субъектах. На самом деле понятие «государь» Макиавелли в данном плане нужно понимать шире. Вебер разделяет всех политических деятелей на две категории – профессиональные чиновники и профессиональные политики. Чиновник должен быть специалистом в определённой области и работать на государство, применяя свои профессиональные навыки, чиновнику не нужно участвовать в политической борьбе. По словам Вебера «принятие какой-либо стороны, борьба, страсть — ira et studium — суть стихия политика, и прежде всего политического вождя» [1, с. 666]. Профессиональный политик – это борец, человек который своей целью ставит либо власть, как средство достижения высшей цели, либо власть ради нее самой, такой политик легко соотносится с «государем» Макиавелли, основными чертами которого являются доблесть и решительность в действиях. Макиавелли видит два источника обретения власти: судьба и доблесть. Тот человек, который смог собственными силами добиться власти прошел серьезную школу и готов к правлению, в то время, как человек, получивший власть не своими силами (наследие, подкуп, фаворитизм и др.) не готов к правлению и ему будет труднее удержать власть. Чем труднее человеку было во время завоевания власти, тем легче ему ее удержать.

При более подробном знакомстве с обоими трудами можно найти и другие параллели. Даже дух произведения, направленность на интеллектуальную элиту, призыв к действию в обоих произведениях схожи. Политическая обстановка, в которой находилась Германия, в период написания Максом Вебером его труда напоминает ситуацию, сложившуюся во времена написания трактата Николо Макиавелли: упадок государственности, зависимость от соседних государств, но при этом всплеск патриотизма в народе.

Оба произведения начинаются с введения понятия государства, у Вебера оно четко обозначено: «государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области — “область” включается в признак! — претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия» [1, с. 645]. Макиавелли не дает собственное определение государства, он указывает ряд признаков государственности: суверенитет, единые обычаи и традиции народа, четкая территория, законы и собственная армия. В то время, как насилие признанное народом «легитимное насилие» является основным признаком государства, по мнению Вебера, Макиавелли не считает насилие необходимым, он считает его лишь приемом достижения цели.

Если основным признаком государственности является признанное народом право применять насилие, то возникает вопрос, на чем это признание может основываться? Вебер выделяет три вида оснований легитимности: «авторитет вечного вчерашнего», харизма и общественное признание [1, с. 646]. Под «авторитетом вечного вчерашнего» Вебер понимает традиционное господство – власть правителя законна, так как это соотносится с обычаями, традициями, правитель принадлежит к правящей династии и т.д., как правило, власть монарха не прочна, так как он не имеет социальной опоры. Второй вид легитимности – харизматическая – народ принимает решения вождя, потому что верит в то, что они верные, даже если они противоречат здравому смыслу. Общественное признание – вид легитимности, наиболее близкий к современному ее пониманию, т.е. народ подчиняется решениям правителя, так как это законодательно закреплено, а сам правитель является избранным представителем государства и имеет право принимать решения, не противоречащие законам.

Похожую классификацию можно найти и в трактате «Государь». Макиавелли выделяет три источника признания власти правителя: традиция (власть достается в наследство и признается народом), харизма и страх (правитель с помощью репрессий вынуждает народ принимать его решения) [2, с. 304, с. 307, с. 349]. Страх является предпочтительным видом народного признания, так как страха в народе легко добиться и нетрудно поддерживать. Поэтому при выборе между всенародной любовью и страхом «надежнее выбрать страх» [2, с. 349].

Заставить подданных полюбить себя невозможно, для того чтобы заслужить любовь народа государь должен проявлять ряд «добродетелей», которые ценятся в народе: щедрость, милосердие, честность, однако самым главным для правителя является умеренность. Во всем нужно знать меру: чрезмерная щедрость разорит государство, излишнее милосердие приведет к беспорядкам и беззаконию, честность и правдивость во всем настроит подданных против правителя, ослабит государство, сделает его беззащитным перед интригами врагов. «Государю нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими» [2, с. 352]. Кроме умеренности в решениях государь должен превыше всего ставить интересы собственного государства и не бояться в случае необходимости применить насилие. Тоже касается и военных действий: «нельзя попустительствовать беспорядку ради того, чтобы избежать войны, ибо войны не избежать, а преимущество в войне утратишь» [2, с. 310]

Схожего мнения, касательно личности политика придерживается и Макс Вебер. Он выделяет четыре основных свойства: чувство ответственности за свое дело; страсть – увлеченность самим процессом политической деятельности, желание заниматься политикой; «глазомер» - «дистанция по отношению к вещам и людям», политик должен уметь смотреть на задачу со стороны, не предвзято, добиваться цели не смотря на личные убеждения, это трудно сочетать со страстью, небезразличностью к процессу, но Вебер подчеркивает, что сочетание «страсти и глазомера», умение принимать непредвзятые решения несмотря ни на что необходимо для политика [1, с. 690]; политик, как и любой человек, желающий добиться успеха, должен «верить в высшую цель» [1, с. 692]. «Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером» [1, с. 706]. Наконец, политик не должен бояться трудных решений, как и Макиавелли, Вебер допускает использование в политической практике различных «грязных приемов»: ложь, насилие, подкуп и т.д., при этом политик может действовать по принципу «цель оправдывает средства». Единственная черта характера, которая, по мнению, как Вебера, так и Макиавелли, ведет к краху политика – это тщеславие.

Политическая деятельность требует полной самоотдачи, иногда заставляет поступиться принципами, но что же она дает политику в случае успеха? Макиавелли на этот вопрос отвечает так: «Если цель достигнута, если царь заслужил признание подданных и устранил завистников, то он на долгое время обретает могущество, покой, почести и счастье» [2, с. 317].

Концепция «понимания» Вебера уделяет большое внимание мотивам деятельности индивида, поэтому большое внимание в работе уделено мотивам политической деятельности. «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти “ради нее самой”, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает» [1, с. 646]. Чувство власти, принадлежности к историческому процессу – вот то, ради чего стоит заниматься политикой, по мнению Макса Вебера.

Основные идеи обоих мыслителей схожи, и не трудно заметить, что оба автора приходят к одним и тем же выводам. В работе Макса Вебера «Политика, как призвание и профессия» нетрудно найти следы влияния творчества Макиавелли, что говорит о его серьезном влиянии на политическую мысль первой половины XX века.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что творчество Николо Макиавелли серьезно повлияло на политологические работы Макса Вебера. Именно то, за что современники порицали Макиавелли, привлекает к его произведениям внимание современных исследователей, некоторые вопросы, рассмотренные Макиавелли до сих пор остаются актуальными. Макиавелли опередил свое время в развитии политической мысли и, несмотря на то, что был недооценен современниками, получил широкое признание в наше время и его идеи оказали серьёзное влияние на политическую сферу современного общества.

Использованная литература:

1. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко.—М.: «Прогресс», 1990.—808 с. - С. 644 - 706.

2. Макиавелли Н. Избранные сочинения: Пер. с ит./Вступит. статья К. Долгова; Сост. Р. Хлодовского; Коммент. М. Андреева и Р. Хлодовского. —М.: «Художественная литература», 1982. - 503 с.

Код для цитирования: Скопировать