VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Существование общественных форм сознания и соответствующих «картин» мира с убедительностью доказывает, что в сознании человека присутствует отражённая картина окружающей действительности и внутреннего мира, в формировании которой чрезвычайно велика роль языка. Язык, являющийся формой существования мыслительной деятельности человека, охватывает собою все сферы индивидуальной и общественной жизни человека и является составной частью человеческой природы, практической и теоретической деятельности как индивидуума, так и социума. Предпосылкой существования человеческого общества является освоение окружающей природы и обеспечение таким образом жизнедеятельности человека и общества.

Освоение мира есть не что иное, как познание его закономерностей и использование их в трудовом процессе для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека.

Таким образом, следует различать две картины мира - концептуальную и языковую. Под концептуальной картиной мира подразумевается не только знание, которое выступает как результат мыслительного отражения действительности, но и итог чувственного познания. Языковая картина мира -это вся информация о внешнем и внутреннем мире, закреплённая языковыми средствами. Сердцевиной концептуальной картины мира является информация, данная в понятиях, главное же в языковой картине мира - это знание, закреплённое в словах и словосочетаниях конкретных языков. Языковая картина мира имеет, таким образом, двоякую природу: она принадлежит системе знания и системе языка. Являясь способом хранения языковых знаний и знаний о мире, языковая картина мира не самостоятельна, она неотделима от концептуальной картины мира.

Языковое представление мира, то есть отражение в речи тех важных для говорящего моментов, посредством которых характеризуется мир, можно рассматривать как языковое мышление. Во-первых, представление мира -это его осмысление, интерпретация; во-вторых, это отражение носит языковой характер, так как оно осуществляется в форме языка.

Соотношение между отдельным участком мира и его языковым представлением можно определить как языковую ментальность, поэтому языковая ментальность есть своеобразная «манера письма». «Под миром в определении языковой ментальности следует понимать не только мир, окружающий человека, но и мир, создаваемый человеком и нередко в большей части своего объёма прекращающий своё существование, когда исчезает его создатель и носитель - человек, то есть мир речевых действий человека и его состояний» [Почепцов 1990: 120]. Из этого следует, что «языковые данные играют решающую роль в выявлении фундаментальных моделей мышления у различных групп населения» [Вежбицкая 1996: 291 - 292].

Рассматривая языковое мышление как совокупность языка-системы и языка-речи в их единстве, О.Г. Почепцов исходит из следующего понимания мира:

а) мир является единым для всех;

б) мир носит континуумный характер;

в) мир информационно полон.

Мир является единым для всех. Для людей характерны индивидуальные психологические и ментальные миры, которые по своей сущности едины [Почепцов 1990: 120- 122].Одна из особенностей функционирования психики человека состоит в интериоризации структуры его внешней, социально-символической деятельности. В качестве универсального орудия, изменяющего психические функции человека в культурно-исторической теории, выступает языковой знак-слово [Прибрам 1975: 338 - 460; Звегинцев 1982: 71 -81; Залевская 1991: 130- 131].

Следовательно, отражение мира, воплощённое в слове, позволяет судить об уровне культуры, то есть ступени развития культурного архетипа, ибо атрибутом последнего является идентичность. Идентичность проявляется в способности людей наделять значениями одни и те же явления объективного и субъективного мира, т.е. тождественным образом их сознательно интерпретировать и выражать в одних и тех же символах, иначе говоря, нарекать [Залевская 1999: 38; Солсо 1996].

Мир носит континуумный характер. Человек делит мир как физически (с помощью границ), так и с помощью языка - как единства системы и деятельности. Это деление происходит путём наложения на мир «концептуальной сетки» (в терминологии Н.Д. Арутюновой [Арутюнова 1999]), т.е. выделения концептов, и «ситуативной сетки», т.е. выделения ситуаций. Континуальность мира не происходит бесследно для отражающих его концептов.

Мир информационно полон. В мире нет ничего «недосказанного»: информацию о себе мир содержит в полном объёме. Иначе обстоит дело с языковым представлением мира. Оно может быть неполным и неточным, т.к. человек отражает мир на уровне отдельных моментов («пиков»), кроме того, человек просто не может узнать мир как индивид или не знать мир в качестве представителя социума. Последние два положения показывают, что языковое мышление отражает уровень знаний человека о мире как представителя некоего общества, откуда следует, что языковое мышление частично отражает и уровень знаний о мире данного общества. Следовательно, языковая ментальность - это способ языкового представления мира и отражение соотношений между миром и его языковым образом.

Таким образом, все знания, которые имеет человек, можно разделить на языковые и неязыковые. Не случайно философы отмечают, что «всё познается умом двумя способами: либо через сущность названия, либо через сущность вещи» [Гречаный 1990: 107].

Психологи также пишут о том, что язык участвует во многих видах человеческого мышления и решения задач и что "...многие, если не большинство из видов мышления и решения задач, происходят "внутренне" - при отсутствии внешних стимулов. Абстракции, выраженные вербальными символами, позволяют нам судить о таких событиях" [Солсо 1996: 347]. Это становится возможным потому, что "слово не только обозначает предмет, но и выполняет сложнейшую функцию анализа предмета, передаёт опыт, который сформулирован в процессе исторического развития поколений" [Лурия 1979: 45].

Язык человека - это «поверхностная структура, в которой с помощью текстов фиксируется модель мира, которую мы несём в своём сознании» [Тураева 1994: 105 - 114; см. также: Рогожникова 2000: 7]. Модель мира есть «сетка координат», при посредстве которых люди воспринимают действительность и строят образ мира, существующий в их сознании» [Гуревич 1972: 15 - 16]. Образ мира является «отражением в психике человека предметной окружающей действительности, опосредованным предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами» [Леонтьев 1993: 18]. Образ мира - это «результат прошлого народа, к которому мы себя причисляем» [Уфимцева 2000: 139].

Мир, отражённый в сознании человека, несёт в себе многомерную, сложнейшую систему концептов, из которых складывается определённая картина воспринимаемой действительности - языковая картина мира. Человек стремится каким-то адекватным способом создать себе простую и ясную картину мира для того, чтобы оторваться от мира ощущений, чтобы в известной степени попытаться заменить этот мир созданной таким образом картиной. Этим занимаются художник и поэт, теоретизирующий философ и естествоиспытатель, но каждый по-своему. «На эту картину и её оформление человек переносит центр тяжести своей духовной жизни, чтобы в ней обрести покой и уверенность, которые он не может найти в слишком тесном, головокружительном круговороте собственной жизни», - отмечал Эйнштейн [цит. по: Серебренников, Кубрякова, Постовалова 1988: 26].

Феномен, именуемый «картиной мира», так же древен, как и сам человек. Создание первых картин мира совпадает по времени с процессом антропогенеза, однако лишь в последнее время «картина мира» как явление стала предметом науки.

Термин «картина мира» появился в конце XIX - начале XX века в физике. Впервые его ввёл немецкий физик Г. Герц, который охарактеризовал картину мира как «логически необходимые следствия представлений, являвшихся в свою очередь образами естественно необходимых следствий отображённых предметов» [см.: Серебренников, Кубрякова, Постовалова 1988: 27].

Термином «картина мира» пользовался и М. Планк, понимая под физической картиной мира образ мира, формируемый физической наукой и отражающий разные закономерности природы. Планк выделял физическую картину мира, научную и практическую, связывая с последней чувственные ощущения [см.: Серебренников, Кубрякова, Постовалова 1988: 28].

Ю.Д. Апресян проводит разграничение картины мира на научную и наивную (ненаучную). При этом он совершенно справедливо полагает, что в языке отражается наивное понятие о свойстве, вещи, действии. И складывающаяся веками наивная картина мира может разительным образом отличаться от чисто научной картины мира, которая является общей для людей, говорящих на разных языках. «Чтобы правильно истолковать значение слова, мы должны мысленно нарисовать более сложную картину человеческой психики, включающую представление о двух типах принципиально различных устройств: а) устройство, с помощью которого мы чувствуем (душа, сердце); логически осваиваем мир (ум) и физически ведём себя (тело); б) устройства, следящие за нашим поведением и контролирующие его (воля)» [Апресян 1995: 56, 100].

В аспекте философии и логики термин «картина мира» впервые был предложен Л. Витгенштейном [Витгенштейн 1981]. В антропологию, семиотику и лингвистику (ибо язык есть самая универсальная и общезначимая система знаков) термин был введён Л. Вайсгербером [Вайсгербер 1993]. В настоящее время под научной картиной мира понимают систему наиболее обширных представлений о мире, выработанных в науке.

Помимо научной картины мира, в которой отражаются научные знания о мире, существуют обыденные, или наивные, знания [Чернейко 1997: 182 — 183]. Обыденное знание - "знание жизненно-практическое, не получившее строго концептуального, системно-логического оформления, не требующее для своего усвоения и передачи специального обучения и подготовки и являющееся общим внепрофессиональным достоянием всех членов общества" [Пушканский 1987: 24]. Обыденное знание самым тесным образом связано с языковым; именно языковое знание порождает мифологемы сознания и выявляет их, поскольку оно часто противопоставляется неязыковому как внерациональное рациональному. В свою очередь, рациональное знание обеспечивает понимание логических отношений между явлениями мира, а внерациональное языковое - восприятие сублогических связей (главным образом ассоциативных, метафорических) между ними [Чернейко 1997: 185 - 186].

В частности, А.Я. Гуревич отмечает, что «когда мы говорим о переживании таких категорий, как пространство и время, то предполагаем относительно непосредственное к ним отношение не столько на уровне идеологическом, сколько на уровне социально-психологическом, в сфере мироощущения, а не миропонимания, хотя сознаём, в какой мере обе эти сферы взаимосвязаны бесчисленными переходами и переливами» [Гуревич 1972: 23].

Поскольку в формировании когнитивной картины мира принимают участие все стороны психической деятельности человека, начиная с ощущений, восприятий, представлений и кончая высшими формами - мышлением и самосознанием, то всякая попытка обнаружить какой-либо один процесс, связанный с формированием картины мира у человека, окончится неудачей. «Человек ощущает мир, постигает его, созерцает, осмысляет, интерпретирует, отражает и отображает, пребывает в нём, представляет себе возможные миры» [Плаксина 1998: 234]. Картина мира предстаёт при такой трактовке, считают [Серебренников, Кубрякова, Постовалова 1988: 118], «как субъективный образ объективной реальности и входит, следовательно, в класс идеального, которое не перестаёт быть образом реальности, опредмечиваясь в знаковых формах, не запечатлеваясь полностью ни в одной из них». Образ мира возникает в различных актах мироощущения, мировосприятия, в актах мироздания. Сознание человека, формирующее идеальный образ внешнего мира, есть не только знание об объекте познания, но также некое эмоционально окрашенное переживание [см. также: Никитина 1989; Мягкова 1990].

В целом картина мира предстаёт как сложное "пересечение" разных картин, не случайно различные воплотители картины мира как идеального образа в семиотике интерпретируются как особые языки и тексты на этих языках, опираясь на которые реконструируют существующую картину мира [см. также: Иванов, Топоров 1965; Новиков 1983; Павилёнис 1983; Перелыгина 1993].

Семиотические воплощения картины мира неоднородны. Тексты - воплотители концептуальных систем - прежде всего различаются по сущности знаков, образующих эти тексты, в качестве которых может служить письменная или устная речь, нотные знаки, знаки, используемые в математике, химии и т.п. [Шахнарович, Габ 1991: 71]. Семиотические воплощения картины мира неоднородны и с точки зрения своей осознаваемости. Так, некоторые из них могут осознаваться коллективом носителей этой картины мира, другие же относятся к области действия бессознательной психологии [Философская энциклопедия т. 5 1970: 43 - 46].

Бессознательное - это часть нашей ментальной структуры, которая контролируется нами в незначительной степени и в которой откладываются всякого рода впечатления и ощущения, включая мысли и даже умозаключения, которые мы не осознаем.

Идея двойного бытия мировидения и картины мира невидимого и видимого, как инобытия видимого, и возможность воссоздания невидимого из видимого высказывалась разными учёными и философами [Философская энциклопедия 1970; Перцова 1988; Почепцов 1990]. Определённая часть глобальной концептуальной картины мира представлена в так называемой языковой картине мира. Связь языковой картины мира с концептуальной осуществляется именно «через посредство слова» [Кубрякова 1997: 52]. Языковая картина мира есть мир в зеркале языка. Это особое образование, постоянно участвующее в познании мира и задающее образцы интерпретации воспринимаемого. «Это своеобразная сетка, накидываемая на наше восприятие, на его оценку, влияющая на членение опыта и выделение ситуаций и событий и т.п. через призму языка и опыта, приобретение его вместе с усвоением языка» [Кубрякова 1997: 47]. Таким образом, языковая картина мира - часть когнитивной картины мира, которая имеет привязку к языку и преломляется через языковые формы. Представления говорящего о картине мира нередко отличаются от объективных свойств предметов, явлений и отношений внешнего мира и от научных представлений о них [Бондарко 1992: 15].

Литература.

1.Агапкина 1996 - Агапкина Т.А. Концепт движения в языке и культуре / Институт славяноведения и балканистики РАН. М.: Индрик, 1996. 383 с.

1. Агапкина 2002 - Агапкина Т.А. Мифопоэтические основы славянского народного календаря. Весенне-летний цикл. М.: Индрик, 2002. 816 с.

2. Александрова 1999 - Александрова И.А. Мода и преступность: дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД, 1999. 290 с.

3. Вежбицкая 1996 - Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. Пер. с англ. / Отв. ред. М.А. Кронгауз, вступ. ст. Е.В. Падучева. М.: Русские словари, 1996. 416 с.

4. Гуревич 1972 - Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М: Искусство, 1972. 318 с.

5. Залевская 1991 - Залевская А.А. Проблемы семантики: психолингвистические исследования: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Залевская А.А. Тверь: Издательство Тверского государственного университета, 1991. 153 с.

6. Залевская 1999 - Залевская А.А. Введение в психолингвистику: Учебник для студентов вузов, обучающихся по филол. специальностям. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999. 381 с.

8. Лурия 1979 - Лурия А.Р. Язык и сознание / Под ред. Е.Д. Хом-ской. М.: Издательство МГУ, 1979. 320 с.

9.Почепцое 1990 - Почепцов О.Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 110 - 122.

10.Прибрам 1975 - Прибрам К. Языки мозга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. 463 с.

11.Рогожникова 2000 - Рогожникова Т.М. Психологические исследования функционирования многозначного слова: Монография. Уфа: Уфимский государственный авиационный технический университет, 2000. 242 с.

12.Соколовская 1986 - Соколовская Ж.П. «Картина мира» в значениях слов: «семантические фантазии» или «катехизис семантики»? М.: Русский язык, 1986. 152 с.

13.Солсо 1996 - Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. 600 с.

14.Тураева 1994 - Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. 1994. № 3. С. 105-114.

15. Фаткуллина Ф.Г. Концепт «деструкция» и способы его пред-ставления в языке// Вестник Российского университета дружбы наро-дов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. – 2010. – №2.

7

Код для цитирования: Скопировать