ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА РУСИ - Студенческий научный форум

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА РУСИ

Верещагина К.А. 1, Лошенко О.В. 1, Астапеева Е.В. 1, Шкарупа В.Г. 1
1ГБОУ СПО Краснодарский краевой базовый медицинский колледж, Россия
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Нет в России, да и, пожалуй, во всем мире, более интересного и обсуждаемого уже много веков учеными вопроса о зарождении государственности на Руси. Данная тема является камнем преткновения между исследователями разных эпох и государств, порождает смелые и умозрительные теории, делит историков на два лагеря: норманисты и антинорманисты.

Кем же, по сути, являются и те и другие? Какие вопросы они обсуждают и почему не могут прийти к общему решению?

Для начала стоит обратиться к древним источникам таким, как Лаврентьевская летопись: «В лЪто 6367. Имаху дань Варязи из заморья на Чюди и на СловЪнехъ, на Мери и на всехъ КривичЪхъ; а Козариимеху на ПолянЪхъ, на СЪверЪхъ, и на ВятичЪхъ, имаху по 6ЪлЪ и вЪверицЪ отъ дыма, В лЪто 6368. В лЪто 6369. В лЪто 6370. Изъгнаща Варяги за море и не даша имъ дани, и почаша сами по себе володети; и не бевънихъ правды, и въстародъ на родъ, быша въ нихъ усобицЪ, и воевати по чаша сами на ся. РЪша сами въ себЪ: «поищемь co6Ъ князя, иже бы володЪлъ нами и судилъ по праву». Идоша за море къ Варягомъ к Руси, сине бося звахуть и Варязи Русь, яко се друзiи зовутся Свое, друзiи же Урмане, Анъгляне, друзiи Гъте; тако и си. РЪша Руси Чюдь, СловЪни и Кривичи: «Вся земля наша велика и обилна, а наряда въ ней нЪтъ; да пойдете княжить и володЪти нами». И избрашася 3 братья съ роды своими, пояша по собЪ всю Русь, и придоша; старЪйшiй РюрикьсЪдЪ в HoвЪградЪ, а другiй Синеусъ на БЪлЪозерЪ, а третiй ИзборьстЪ Труворъ. От тЪхъ прозвася Руская земля, Новугородьци: ти суть людье Ноугородьци от рода Варяжьска, прежебо 6Ъша СловЪни. По дву же лЪту Синеусъ умре, и брать его Труворъ, прiя власть Рюрикъ; и раздая мужемъ своимъ грады, овому Полотескъ, овому Ростовъ, другому БЪлоозеро. И по темъ городомъ суть находници Варязи; а первiй насельници во НовЪгороде СловЪне, Полотьски Кривичи, въ PocтoвЪ Меря, в БЪлЪозерЪ. Весь, въ МуромЪ Мурома, и тЪм и всЪм иобладаша Рюрикь».

Летопись повествует нам о том, что в 6370 году (а если перевести на современное летоисчисление, то это 882 год н.э.) некий князь Рюрик вместе со своими братьями Трувором и Синеусом были призваны племенами чудь, словенями и кривичами для княженья на русскую землю. Итак, это первое упоминание о том, как и с помощью кого на русской земле зародилась государственность.

И все-таки, кто же такой был этот Рюрик? Почему же только с его появлением восточные славяне стали объединенным государством? Как, просуществовав несколько веков, различные племена, занимая общую территорию и имея единый язык, не могли сплотиться?

Во второй половине первого тысячелетия нашей эры славянские племена начали свое широкое расселение по территории всей Европы, именно в этот момент стали зарождаться племенные союзы, началось социальное деление, появились старейшины. Параллельно с этим у племенных союзов были довольно сложные отношения с другими народами и государствами Европы.Так,славяне платили дань варягам (скандинавам) и тюркскому племени, создавшему в середине VII века свое собственное государство – каганат. Норманы и хазары стремились подчинить себе восточных славян для того, чтобы контролировать важнейший торговый путь того времени - «из варяг в греки». Позже славяне вступили в военный конфликт с норманами и стали уклоняться от выплаты дани. В дальнейшем обстоятельства складываются так, что славяне теряют общее единство и в племенных союзах наблюдается серьезная разрозненность. В свете этих событий скандинавы высылают своих послов с предложением предоставить им своих людей для установления порядка и введения государственности на русских землях. Главной кандидатурой становится князь Рюрик. Он вместе со своими двумя братьями и военным отрядом или варягами, как их называли славяне, прибывает на русскую землю и становится основателем царской династии, правящей на Руси до 1598 года. Братья делят власть таким образом: Рюрик, как самый главный, отправляется на княженье в Новгород, Синеус - на Белоозере, а Трувор в Изборск.

Позже править Новгородом стал Олег, родственник Рюрика,который позже захватил Киев, убил княживших там Аскольда и Дира и стал правителем объединенных им северных и южных территорий.

Итак, 882 год признано считать годом становления государственности на Руси. Данное событие породило множество теорий и догадок. Впервые о создании Руси варягами высказался профессор Санкт-Петербургской Академии Наук Т.З.Байер. Он считал,что древнерусское слово «варяг»,часто употребляемое в летописях, образованоот «вэрингьяр» (vasringjar, именительный падеж множественного числа). Однако, лингвисты до сих пор затрудняются смоделировать именительный падеж единственного числа от данного термина. Интересен другой факт, - слово «верингьяр», действительно, упоминавшееся в древнесеверных источниках, имело значение «наемные телохранители византийских императоров», которые называли себя «русами» и к скандинавам никакого отношения не имели, следовательно, теория происхождения слово «варяг» у Байера было неверной. Однако, у теории Байера появилось множество последователей не только среди русских, но и среди немецких ученых, которые и стали приверженцами норманской теории зарождения государственности на Руси. Но вместе с появлением норманской теории появилась антинорманская теория. Одним из ярких представителей антинорманистов является ученый М.В. Ломоносов. В начале 50-х годов XVIII века Ломоносов начал интенсивно заниматься историей, и уже в сентябре 1751 года он сообщил И.И. Шувалову, что работает над составлением плана «Древней Российской истории», сейчас этот труд больше известен как «Антинорманская теория». Выход «Древней Российской истории» стал важным событием в Русской историографии. Работая над древнейшим периодом отечественной истории, Ломоносов выступил как исследователь, вооруженный знанием источников. Его идеи о глубокой древности славянских народов, об их важной роли в общеевропейской истории, о смешанной славяно-чудской этнической основе населения России были оригинальными и направленными против норманской теории происхождения Русского государства. Его книга вышла в 1766 году и называлась «Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого, или до 1054 года». Исторические взгляды Ломоносова формировались в острой борьбе против норманской теории, отрицавшей самостоятельное развитие русского народа. Ломоносов разработал историческую концепцию, в которой подчёркивал решающую роль православия, самодержавия и духовно-нравственных ценностей русского народа в формировании Российского государства; не изолировал отечественную историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в исторической жизни разных народов. Михаил Васильевич говорил о том, что варягами являлось не одно племя, а несколько племен. Он подтверждал это ссылаясь на исторические документы норвежских, шведских, исландских, славянских и греческих историков. Сторонниками Ломоносова стали Ю. Венелин и С. П. Кращенинников. Однако, на то время теорию антинорманистов сочли несостоятельной, объявив ее патриотическим бредом.

Но если у вышеперечисленных ученых были доказательства, то у А. И. Попова их не было вообще. Не приводя какие-либо новые аргументы, он утверждает, что «происхождение слова варяг, несомненно, скандинавское» именно в силу того, что варяги являлись на Русь из северогерманских земель и исполняли здесь обязанности наемных дружин.

Были среди антинорманистов и те, кто отчасти соглашался с тем, что варяги это действительно скандинавы, которые являлись по своей сути лишь наемниками,но не создателями государственности на Руси. Итак, на сегодняшний день, правильнее будет сказать, что антинорманисты – это, те ученые, которые в поисках объективных фактов нашли и отстаивают свидетельства того, что варяги и тождественные им русы - славяне.

В наши дни сделано серьезное открытие двумя независимыми друг от друга историками В.Б. Вилинбаховым и А.Г. Кузьминым. Они выводили варягов из западных славян южной Прибалтики - от венедов Поморской Руси (Померании).

Но вернемся к Байеру… Сегодня многие ученые склоняютсяк тому, что этого ученого переоценили в свое время, поскольку обращаясь к «Повести временных лет», написанной Нестором, мы видим, что уже тогда монах связал в летописи появление Руси, как государства с призванием варягов. Следовательно,можно утверждать, что Байер не вывел новую теорию, а лишь изложил события, описанные в летописи в наукообразной форме.

Представляется, что толковать древние тексты можно лишь привлекая данные многих наук. Не только ономастики (науки об именах собственных) и не только через лингвистические выкладки, иногда пропуская их для «необходимой переплавки» через пласт иноязычных народов, как это делают многие филологи, а, главным образом, путем выяснения этимологии этих имен собственных из языков местных, современных изучаемой эпохе народов, и соответствия их экологии. Важную контрольную задачу несет, например, археология. Отечественные археологи за полвека проделали гигантскую работу в Приднепровье и в Новгороде. С 1966 года экспедиция А.Ф. Медведева много лет подряд производила раскопки в Южном Прильменье - в Старой Руссе. Попытка некоторых ученых сразу же привязать те или иные археологические культуры к определенным этносам или племенным объединениям не всегда была результативной. И все же раскопки А. В. Арциховского, Г. Ф. Корзухиной, П. Н. Третьякова, В. Л. Янина дали возможность сопоставлять данные письменной истории, ономастики и археологии для более надежной аргументации выводов Лаврентьевской летописи.

Поскольку нас сейчас интересует версия о призвании варягов, которых призвали именно в Новгород, имеет смысл проанализировать данные об экологических особенностях новгородских земель, Приильменья. Это и сейчас, как и в прошлом - озерно-болотный край. По области разбросано около тысячи больших и малых озер, самое крупное из них Ильмень. Сейчас известно, что название этого озера общеславянское,однако, лингвисты связывают его с южнорусским или даже польским. Но и среди норманистов присутствует своя теория появления названия этого озера. Они утверждают, что в скандинавских языках слово «иллмени» означает «злые люди, негодяи». Объясняется это тем, что плавающие по этому озеру скандинавы в отместку так назвали проживающих вдоль берега славян, которые были агрессивно настроены по отношению к скандинавам. И все же, подобное истолкование названия является неверным. Во-первых, потому что именно скандинавы совершали набеги на славянские племена, забирая все самое ценное, что имели славянские племенные союзы, а во-вторых, если рассудить логически, неужели славяне были настолько тупым народом, что они согласились с таким обидным для себя названием, которое к тому же еще и было на чуждом им языке?

Но будем предельно честны. Древнерусские источники сохранили и другие названия этого озера «Моиское море» и даже «Русское море»! Все-таки, теория норманистов дала сбой!

Итак, возвращаемся к Новгороду… Даже сегодня большая часть новгородской области покрыта лесами, разумеется, кроме мест расположенных вблизи водоема и болотистых прогалин. Сам Новгород изначально указывался в летописях, как «город словен». Если сравнить экологию всего Приильменья, то можно заметить, что при всех прочих равных данных с самого начала заселения словенами Приильменья неоспоримое преимущество перед Новгородом имело южное Приильменье. При тех же водных путях, одинаковых почвах, климате, заболоченности и составе флоры и фауны южное Приильменье имело два важных стратегических плюса. Во-первых, речной путь с волоками соединял именно бассейн Ловати с Западной Двиной, Волгой и Днепром, открывая, таким образом, выход в Балтийское, Каспийское и Черное моря. А из Волхова, на берегах которого располагался Новгород, еще нужно было преодолевать бурное «море», то есть озеро Ильмень. Во-вторых, и это наиболее существенное преимущество - в южном Приильменье бьют из-под земли естественные соляные источники, давшие в руки туземцев «золото раннего средневековья» - соль. С самого начала расселения славян в Приильменье особое значение имела соль. Но славяне до этого не умели сами добывать соль, следовательно, они научились этому у проживавших здесь финно-угорских племен. У слияния рек Полисть и Порусья возник или развился на месте существовавшего финно-угорского поселения город солеваров Руса. Солеварение с тех пор именовалось «русское хозяйство» («хозяйство рушан», как назывались, согласно письменным свидетельствам разных народов, и называются в течение всего прошедшего тысячелетия, до ваших дней, жители этого города - в современном городе Старая Русса).

Часть историков склоняется к тому, что слова «русь», «рус», «рось» не только в славянских языках, но и в европейских (германский, греческий, финно-угорских) означает «богатый», «дородный», «знатный». Во многих летописях того времени говорится, что славяне были одни из самых богатейших народов. Они отличались лучшей оснасткой кораблей, оружием и это было связано с правильной торговлей. «Русы» в отличие от скандинавов могли поставлять в Византию мед, пушнину и один из самых главных продуктов того времени - соль.

Итак, сущность термина «русь» - соционим, а не этноним. То обстоятельство, что южно- приильменские славяне отличались от всех других славян (новгородских льноводов, рыбаков, животноводов и земледельцев) дополнительным специфическим хозяйственным занятием - солеварением - должно было дать синоним их названия по хозяйственному признаку. И корень «вар» (от глагола «варити», то есть выпаривать соль) лег в основу синонима названия русов - варяг, варяга, то есть солевар! Ничего нет удивительного в том, что в летописях подчеркивается тождество между «русь» и «варяг», а с другой стороны, никакого противоречия нет и в том, что в летописях утверждается: «Отъ техъ (Варягъ) прозвася Руская земля, Новугородьци: ти суть людье Ноугородьци от рода Варяжьска, прежебо бета Словени», или в другом месте летописи: «И беша у него Варязи и Словени и прочи прозвашася Русью» (когда хотели по примеру богатых южных приильменцев подчеркнуть дородность всех прочих славян-дружинников князя), или: «А Словеньскый язык и Рускый одно есть!» О каком тут можно говорить смешении Нестором понятия «руссов» и «варягов» с иноязычными и иноверными скандинавами и как тут можно удивляться, что варяги, русы и прочие славяне говорят на понятном всем им, точнее, - на одном языке?

Исходя из этих данных, которые опираются, не только на летописи, но и на исследования лингвистов, археологов, а также опираясь на географические и экологические данные, мы можем утверждать, что «варяги» тождественны «русам» ибо они имели общий язык, общие традиции и верования. Но также мы можем допустить, что призвание Рюрика было на самом деле, но вот только скандинавом он не являлся, а был выходцем из Приильменьских земель. Следовательно, не норманы стали основателями государственности на Руси, а сами же славяне.

Список литературы:

1. Лучник А. О происхождении слова «Россия». //Аргументы недели. №42(384), четверг 31 октября 2013.

2. Моисеенко А. Русскую историю подменили немцы. //Комсомольская правда. 13-20 декабря 2012.

3. Осипов С. За Родину, за Рюрика! //Аргументы и факты. №51, четверг 22 декабря 2010.

4. http://www.lants.tellur.ru/history/danilevsky/d04_4.htm

5. http://janaberestova.narod.ru/anohin.htm

Просмотров работы: 3165