VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Целью данной статьи является анализ современного состояния, исследовательских предпочтений и направления развития психосемантики, анализ существующих психосемантических методов и методик, что значимо для понимания уровня развития экспериментальной психологии, а также структур и содержания сложнейших семантических образований.

Указанные категории и обозначаемые ими психические явления и являются предметом исследования бурно развивающейся в последние десятилетия отрасли психологической науки, именуемой психосемантикой.

В задачу психосемантики входит реконструкция индивидуальной системы значений, через призму которой происходит восприятие субъектом мира, других, самого себя. Термин «психосемантика» заимствован у Ч. Парфетти и использован для обозначения области исследования, возникающей на стыке психолингвистики, психологии восприятия и исследований индивидуального сознания (См. об этом: [Петренко, 1988]). А.Н. Леонтьев вводит понятие об особом «пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это — «смысловое поле», «система значений» [Леонтьев Д.А., 1996, 1997].

Психосемантические методы представляют собой способы (технологии) исследования психических структур, определяемых в категориях систем значений и смыслов, т.е. семантических структур – как индивидуального, личностного характера, так и свойственных групповым субъектам.

При анализе исследовательских работ последних лет складывается впечатление, что ученые признают и относят к психосемантическим методам только два, ставших классическими: метод семантического дифференциала Ч. Осгуда и метод репертуарных решеток Дж. Келли, в том числе в их модификациях [Петренко, 1983; Психолингвистические… 1983; Франселла, Баннистер, 1987]. Однако к психосемантическим можно по праву отнести все те методы, исследовательским материалом которых являются продукты деятельности человеческого сознания, репрезентированные в различных знаковых формах – звуках языка и речи, лексике, целостных высказываниях, графических изображениях и визуальных образах различной степени сложности, а аналитические процедуры позволяют получить объективированные данные о семантических системах отдельных людей, групп, этносов, в том числе в онто- и социогенетической динамике. Действительный репертуар методов психосемантики многообразен. Для осознания этого факта и понимания возможностей, адекватных разнообразным задачам теоретических и прикладных исследований, имеет смысл кратко их представить:

1. Метод СД в интерпретации А.М. Эткинда представлен цветовым тестом отношений или «Тест цветовых конструктов», созданный в процессе изучения цветовосприятия у больных маниакально-депрессивным психозом. ЦТО является клинико-диагностическим методом, предназначенным для изучения эмоциональных компонентов отношений личности [Эткинд, 1979].

2. Метод сортировки. Примером этого метода является Q-сортировка (Q-technique, Q-sort), разработанная В. Стефенсоном и впервые опубликована в 1958 г. Методика предназначена для изучения представлений человека о себе и позволяет определить шесть основных тенденций поведения индивида в реальной группе: зависимость/независимость; общительность/необщительность; принятие борьбы/избегание борьбы. Возможно использование данной методики в качестве взаимооценки для сравнения представлений о самом себе с мнением каждого о каждом внутри группы.

3. Метод «атрибуция мотивов» основан на приписывании респондентами мотивов поступкам, совершаемым персонажами [Петренко, 1988; Петренко, Тодорова, 1985; Петренко, Нистратов и др., 1988; Петренко, Сапсолева, 2003]. Методика позволяет понять, как зрители представляют себе внутренний мир персонажей.

4. Метод «множественной идентификации» – методика, при помощи которой проводятся сопоставление ролевых позиций и выявление стоящих за ними идентификаций через описание характерных поступков [Петренко, 1988; Петренко, Митина, 2000, 2002]. Применяется чаще всего для построения семантических пространств при исследовании восприятия и понимания художественного произведения, а также при исследовании этнических стереотипов.

5. Метод «сказочного дифференциала». Предложен В.Ф. Петренко в 1981 г. для исследования когнитивной сложности сознания ребенка в связи с особенностями социальной перцепции.

6. Семантическая структура образной репрезентации представляет собой исследование невербальной коммуникации, семантический анализ пиктограмм и рисунков испытуемых, семантический анализ визуальных проективных техник (пятна Роршаха, ТАТ, рисунки Чюрлениса и т. д.).

7. Метод семантического радикала (от лат. radicalis — 'коренной') - предложен А.Р. Лурией и О.С. Виноградовой в 1959 г. Суть метода – в выявлении ассоциативных связей, в первую очередь, смысловых. За критерий семантической близости объектов принимается перенос условно-рефлекторной реакции с одного объекта на другой, семантически с ним связанный.

8. Метод «Laddering» (ladder – лестница, laddering – движение по лестнице) - метод проведения глубинных интервью, основанный на теории means-end-chain, разработанной Т.Дж. Рэйнолдсом и Дж. Гутманом в 1988 г. Методика предполагает поступательное выяснение в ходе особым образом структурированного интервью тех ассоциаций, которые вызывает определенный объект (продукт): отношение к нему; последствия от взаимодействия с ним; подлинные мотивы и ценности. На основе собранных данных может быть построена диаграмма связей, отражающая частоту связей между различными свойствами, выгодами и ценностями. Примыкает к методу репертуарных решеток. Используется в маркетинговых исследованиях, например, для позиционирования бренда.

9. Метод субъективного шкалирования - заимствован из классической психофизики Р. Вудвортсом и Г. Шлосбергом. Представляет собой метод прямого получения матрицы семантического сходства объектов [Вудвортс, Шлосбергом, 1974].

10. Ассоциативный эксперимент – представлен методом свободных ассоциаций и впервые описан и систематизирован Ф. Гальтоном в 1879 г. Активно применялся и дорабатывался многими исследователями (Э. Крепелин (1892), К. Юнг (1906), Г. Кент и А. Розанов (1910), В. Вундт (1911), А.Р. Лурия (1932), Д. Рапапорт (1946). Очень широко применяется в различных сферах. Составляет основу современных психосемантических методик, использующих ассоциативный материал.

11. Контрольный список прилагательных (Adjective Check List — ACL). Методика была создана для оценки представлений человека о самом себе. Разработана Г. Гоухом в Институте по изучению и оценке личности (США).

12. Мифологический (глубинно ориентированный) метод используется дляанализа текстов в соответствии с мифологическим сюжетом в психотерапевтическом процессе (См.: [Сидоренко, 1999]).

13. Метод выявления центральной конфликтной темы (CCRT) разработан Лестером и Элен Люборски в 1976 г. Этот метод стал самым первым структурированным методом выделения центрального паттерна отношений из терапевтических сессий.

14. Метод диагностического плана (Y.A. Weiss, 1977) – этот метод позволяет давать надежные и обширные формулировки. Он включает описание следующих компонентов: цели пациента в терапии; патогенные убеждения, которые мешают пациенту достичь этих целей; способы, которыми пациент склонен "проверять" терапевта с точки зрения этих убеждений; инсайты, которые могли бы помочь пациенту.

15. Конфигурационный анализ (M. Horowitz, 1979) реконструирует конфигурацию ролевых моделей отношений психотерапевтов и клиентов. Данные психотерапевтических сессий рассматриваются с трех точек зрения: состояний, паттернов взаимодействия и информации.

16. Циклические дезадаптивные паттерны (T.E. Schacht, J.L. Binder, & H.H Strupp, 1984). Метод входит в более обширную систему – структурный анализ социального поведения (SASB), который предполагает кодирование и анализ каждой отдельной мысли по ходу сессии. Выделяемые компоненты: действия субъекта, ожидания по отношению к другим, последующие действия других по отношению к субъекту, последующие действия субъекта по отношению к самому себе.

17. Переживание пациентом отношений с терапевтом(M.M. Gill, & I.Z. Hoffman, 1982). Данный метод сосредоточен на том, в какой степени вмешательства (интервенции) терапевта затрагивают латентное и актуальное переживание пациентом этих отношений. Кодируются скрытые намеки и явные ссылки на отношения с терапевтом.

18. Метод рамок (фреймов) (V. Teller, & H. Dahl, 1981) основан на последовательностях событий, связанных с желаниями и убеждениями, по мере их проявления в действиях, мыслях, восприятии, чувствах человека.

19. Психолингвистический метод, а точнее, подход обладает особыми и мало используемыми в психосемантике технологиями психолингвистического и лингвистического анализа психической реальности носителя языка и речи (эмоций, мотивационных структур, характера отношений, ценностей, структур сознания, особенностей представлений и др.). Актуальными для психосемантических исследований являются, в частности, исследования в области лексической семантики (Ю.Д. Апресян и др.), семантико-синтаксический анализ (См.: [Маланчук, 1998]), анализ форм речи [Маланчук, 2009, 2014].

Потенциал применения методов психосемантики обширен и имеет значение как для получения теоретического знания, так и в прикладных целях. В наибольшей степени развитие психосемантики происходит в таких областях как:

1. исследования в области рекламы и маркетинга (работы по исследованию коннотативных значений цвета, в частности по исследованию влияния цвета на значение рекламируемого товара; исследования по восприятию рекламы различными социально-демографическими группами и т.д., работы по исследованию образа компании или какого-либо продукта с целью разработки товарного знака, бренда, продающего названия).

2. исследования в области социальной идентификации и адаптации личности в трансформирующемся российском обществе;

3. исследования политического и экономического сознания (изучение политического менталитета граждан, изучение отношения избирателей к политическим партиям; изучение экономического, политического и обыденного сознания россиян и представителей других наций, анализ того, как новые экономические реальности отражаются в их сознании и т.д.);

4. исследование в области этносоциологии и этнопсихологии: изучение этнических представлений, в частности стереотипов;

5. исследования профессионального сознания, его особенностей, профессиональных стереотипов;

6. исследование мотивации;

7. исследования в области музыки, кино, изобразительного искусства (анализ структуры эстетических оценок в области изобразительного искусства; исследования возможностей применения СД в искусствоведческом анализе; исследования оценки и понимания зрителями кинопроизведения; возможности использования СД для изучения культурных феноменов и многое другое).

Предпринятый нами обзор развития методов психосемантики имеет значение для организации и выбора адекватных психосемантических методов нашего собственного магистерского исследовании восприятия международных неправительственных организаций населением Сибирского региона РФ.

Список литературы:

1. Агафонов А.Ю. Смысл как единица анализа психического // Вестник Самарского государственного университета, №. 3 (9), 1998. С.9.

2. Вудвортс Р., Шлосберг Г. Проблемы и методы психофизики: хрестоматия по психологии для студентов, преподавателей и научных работников / ред. А.Г. Асмолов, М.Б. Михалевская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. С. 174-228.

3. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения, Л.: Изд-во ЛГУ, 1990.

4. Лаврова О.В. Пространственно-временная организация биоэлектрической активности мозга в процессе восприятия текстов и музыки. Дисс. канд. психол. наук. М., 1996.

5. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. / Пер. с фр. М.: Гнозис, 1995.

6. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов // Психологический журнал, 1997. № 6. С.13-27.

7. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал, 1996. Т.17, № 5. С.19-30.

8. Лэнктон К., Лэнктон С. Волшебные сказки, ориентированные на цель метафоры при лечении взрослых и детей / Пер. с англ. Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996.

9. Маланчук И.Г. Роль языковой картины мира в политической коммуникации. Дисс. … канд. психол. наук. М.: РАГС, 1998.

10. Маланчук И.Г. Речь как психический процесс: монография. Красноярск, 2009.

11. Маланчук И.Г. Социальное сознание и речевое поведение в дошкольном возрасте: Учеб. пособие. Красноярск, 2014.

12. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. М, 1983.

13. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.

14. Петренко В.Ф., Тодорова Э. Исследование индивидуального сознания методами экспериментальной семантики // Философская мысль, 1985. № 7. С.55-64.

15. Петренко В.Ф., Грачева А.М., Нистратов А.А., Собкин В.С. Методика исследования восприятия мотивационной структуры киноперсонажа зрителем // Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М., 1988. С.95-100.

16. Петренко В.Ф., Сапсолева О.Н. Психосемантический подход к восприятию искусства (на материале художественного фильма «Сибирский цирюльник») // Психология искусства. Самара, 2003. Т.2. С.3-11.

17. Петренко В.Ф., Митина О.В. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения // Вопросы психологии, 2000. №1. С.68-86.

18. Петренко В.Ф.,Митина О.В. Моделирование динамикиобщественного сознания // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Смысл, 2002. С.236-257.

19. Петровский В.А. Феномены субъектности в развитии личности, Самара, 1997.

21. Психолингвистические проблемы семантики / Под ред. А.А. Леонтьева, А.М. Шахнаровича. М.: Наука,1983.

22. Сидоренко Е.Д. Рассказы психотерапевтического жанра: семантический анализ и типология: Дипл. работа. СамГУ, 1999.

23. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам. Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Ю.М. Забродина и В.И. Похилько. М.: Прогресс, 1987.

24. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973.

25.Эткинд A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала // Вопросы психологии, 1979. № 1. С.28-36.

26. Gill, M. M. and Hoffman, I. Z. (1982). A method for studying the analysis of aspects of the patient's experience of the relationship in psychoanalysis and psychotherapy. Journal of the American Psychoanalysis Association, V. 30. РР. 137-168.

27. Horowitz, M., Wilner, M., Alvarez, W. (1979). Impact of Event Scale: A measure of subjective stress. Psychosomatic Medicine , 41. РР. 209-218.

28. Luborsky, L., Luborsky, E. (1976). The Era of Measures of Transference - the CCRT and other Methods // In Research in Psychoanalysis: Process, Development, Outcome, ed. T. Shapiro & R. Emde. Psychoanal. Assn., 41 (Suppl.). РР. 329-351.

29. Luborsky, L., & Crits-Christoph, P. (1989). Understanding transference: The core conflictual relationship theme method (1st ed.). New York: Basic Books.

30. Reynolds, T. J.; Gutman, J. Laddering (1988). Theory, Methods, Analysis and Interpretation // Journal of Advertising Research. V. 28. № 1. PP. 11-31.

31. Schacht, T.E, Binder, J.L, & Strupp, H.H (1984). The dynamic focus. In H.H. Strupp & J.L. Binder (Eds.), Psychotherapy in a new key. New York: Basic Books. PP. 65–109.

32. Teller, V. and Dahl, H. (1981). Clinical artificial intelligence. Behavioral and Brain Sciences, Vol. 4, Issue 04 / December 1981. PP. 549-550.

33. Weiss, Y. A unified mixture framework for motion segmentation: incorporating spatial coherence and estimating the number of models. IEEE Conf. 1977. PP. 321-326.

Код для цитирования: Скопировать