VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Для определения понятия оценки, следует выяснить, к какой языковой категории оно относится. Необходимость объясняется тем, что «мы не можем мыслить ни одного предмета иначе как с помощью категорий; мы не можем познать ни одного мыслимого предмета иначе как с помощью созерцаний, соответствующих категориям» [2]. Однако должны существовать конкретные признаки, придерживаясь которых, возможно соотнести два данных понятия. Согласно Н.Н.Болдыреву категория – это концептуальное объединение объектов, или объединение объектов на основе общего концепта [1]. Следовательно, принадлежность той или иной конкретной единицы к конкретной категории определяется обязательным наличием соответствующих признаков. Исходя из данного предположения, Е.С.Кубрякова выделила следующую иерархическую структуру категорий:

1. Базовые,

2. Естественные,

3. Прототипические [3].

В настоящее время, опираясь на выше предложенную классификацию, в лингвистике выделяют три основных подхода к трактовке языковых категорий в лингвистике:

1. Структурный (по принципу оппозиции),

2. Функциональный (полевой),

3. Когнитивный (прототипический) [1].

Представленная классификация категорий языка с точки зрения оценок может быть рассмотрена лишь в системе мир-язык-человек, так как «язык есть бесспорно общественное явление» [5].

МИР

ЧЕЛОВЕК ЯЗЫК

Отмеченная особенность модусных категорий, их логико-языковая природа сближает их, с одной стороны, с полевыми структурами, организованными по инвариантно-вариантному принципу. С другой стороны, в них могут выделяться прототипы и прототипические средства выражения данной функции в языке вследствие их неразрывной связи с категориями естественных объектов. Так, например, категория аппроксимации включает преимущественно лексические средства, объединенные инвариантной функцией выражения значения приблизительности или приблизительной оценки качества или количества в языке, например: около, приблизительно, почти; about, near(ly), approximately и т.д. Семантика самих этих слов ориентирована не на отражение реалий окружающего мира, а на их оценку или интерпретацию говорящим субъектом в языке [1].

Лексические средства передачи концепта приблизительности могут рассматриваться в качестве прототипических наряду с другими средствами, выражающими данную инвариантную функцию в своих вторичных значениях и потому занимающими периферийное положение в структуре этой категории. К числу последних относятся: лексические средства, выражающие сопряженные значения уверенности/неуверенности, точности/неопределенности (как бы, вроде бы, якобы, типа), синтаксические структуры, выражающие сравнение (ярче солнечного дня, темнее ночи), словообразовательные суффиксы (зеленоватый, трудноватый, простоватый, грубоватый) и другие [1].

Следовательно, с грамматической точки зрения среди слов, относящихся к категории оценки, будут встречаться следующие части речи:

1. Частицы со значением уверенности/неуверенности, точности/неопределенности

2. Имена прилагательные в сравнительной степени

3. Имена прилагательные с различными словообразовательными суффиксами, несущими разный оттенок.

4. Имена существительные с суффиксами субъективной оценки

Однако стоит обратить внимание на то, что категория оценки может быть представлена и с лексико-семантической стороны.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что оценка является одной из важнейших лингвистических категорий, которая принимает непосредственное участие в организации языкового общения. C одной стороны оценка связана с мыслительной, то есть когнитивной, деятельностью человека, а с другой стороны - с деятельностью человека в разных общественных сферах.

Список использованной литературы:

1. Болдырев Н.Н. Языковые категории как формат знания/ Вопросы когнитивной лингвистики. – 2006 г. – №2.

2. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

3. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когни- тивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004.

4. Лаухина А.В. Некоторые заметки о категории оценки в современном русском языке/Вестник МГУ №1 /http://www.vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/2932 (Дата обращения: 26.10.11)

5. Мейе А. Введение в сравнительно-историческое изучение индоевропейских языков, изд. 3-е. М. – Л., 1935

3

Код для цитирования: Скопировать