VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Одной из серьезнейших проблем человечества является проблема одиночества, когда взаимоотношения почему-то не складываются, не порождая ни дружбы, ни любви, ни вражды, оставляя людей равнодушными, по отношению друг к другу.

Проблема одиночества занимает не только умы простых людей. На протяжении столетий ее изучением занимались (и продолжают заниматься) философы, богословы, ученые и писатели. Даже, несмотря на относительно небольшой срок существования психологии как обособленной науки, почти в каждом из ее направлений можно найти связанные с одиночеством концепции, теории и исследования. Одиночество - тяжелое психическое состояние. Глубоко одинокие люди, как правило, очень несчастны, у них мало социальных контактов, их личные связи с другими людьми или ограничены или разорваны. В общественном сознании оди­ночество обычно связывается со зрелостью и пожилым возрастом. Однако в последнее время появляется всё больше исследований, указывающих на то, что очень остро эта проблема стоит и в юношеском возрасте.

Одиночество юношей и девушек, как одиночество взрослого или престарелого человека - явление весьма распространенное в наши дни. Всё реже встречается душевная теплота, сострадание, лёгкие непринужденные отношения внутри семьи, или среди людей. Исчезла возможность получать моральную поддержку, обмениваться комплиментами, вести дружеские беседы. В обществе, все члены которого изолированы друг от друга, любой эмоционально окрашенный контакт становится роскошью.

В условиях кризиса возрастного развития, подростки крайне остро переживают огорчения из-за чувства одиночества. Одних это чувство толкает на конфликты и агрессивные реакции, другие замыкаются в себе. Можно приводить множество других проявлений подобных эмоций, но все они имеют отношение к тому, что на психологическом языке зовётся «зацикленностью» человека на фрустрационных состояниях.

Как считают многие психологи проявление фрустрационных ситуаций является фактором не только тормозящим гармоничное развитие личности в юношеском возрасте, но и мешает социальной адаптации взрослеющих детей, оказывает влияние на отношения не только со взрослыми, но и со сверстниками.

Мы провели экспериментальное исследование влияния одиночества на возникновение и проявление фрустрации в юношеском возрасте целью которого явилось изучение одиночества как негативного влияния на особенности возникновения и переживания фрустрационных ситуаций в юношеском возрасте.

В основу исследования была положена гипотеза:

• возникновение и переживание одиночества способствует проявлению фрустрации в юношеском возрасте;

• юноши и девушки, переживающие одиночество, имеют высокий уровень социальной фрустрированности;

• одинокие юноши характеризуются негативной коммуникативной установкой в отношениях к людям и в области взаимоотношений. Что и приводит к (фрустрирующим) сложным ситуациям;

Изучение юношей, испытывающих чувство одиночества, строилось на основе конкретных методологических принципов. Они лежат в основе изучения психических явлений: принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, принцип системности, принцип целостности, личностный подход.

Выбор методов и конкретных методик исследования для получения необходимой информации осуществлялся в соответствии с целями и задачами настоящей работы.

Для решения поставленных задач нами было подобрано следующие методики.

На первом этапе исследования необходимо было диагностировать одиночество в юношеском возрасте.

1. Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д.Рассела и М.Фергюсон, разработана Дениелом Расселом в 1978 году.

2. Личностный опросник «НЭП»

3. Методика диагностики уровня социальной фрустрированности Л.И. Вассермана (модификация Бойко В.В.)

4. Методы математической статистикиприменялись для анализа данных, полученных эмпирическим путем в ходе исследования. Были использованы t- критерии Стьюдента, коэффициент ранговой корреляции по Спирмену, коэффициент корреляции Браве-Пирсона и математческий метод Фишера. В результате применения выше перечисленных методик нами были получены определенные результаты.

На первом этапе исследования приняли участие 100 человек 16-18 лет.

После проведения методики диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д.Расела и М.Фергюсона у 32 из них было выявлено состояние одиночества. Эти учащиеся составили экспериментальную группу. Из оставшихся учащихся методом случайной выборки сформировали контрольную группу из 32 человек, в которую вошли юноши, показавшие низкие результаты по шкале одиночества.

Как уже указывалось, для выявления юношей, чувствующих себя одиноки­ми, нами была использована шкала одиночества «UCLA», предложенная Д. Рассе­лом (1980). Всего в исследовании приняли участие 100 школьников 16- 18 лет. Из ста учащихся, задействованных в обследовании 32 человека показали высокий уровень субъективного ощущения одиночества, 20 испытуемых - средний уровень субъективного ощущения одиночества и 48 - низкий уровень субъективного ощущения одиночества. Результаты представлены на рис.1.

Рис.1 Диагностика уровня субъективного ощущения одиночества

Д.Рассела и М.Фергюсона (в %)

Из этой группы нами была сформирована выборка на основании высокого балла по указанному тесту в составе 32 человек, результаты которых и описываются в настоящем исследовании. Эта группа юношей составила экспериментальную группу.

Для доказательства значимости выделения группы юношей, испытывающих состояние одиночества, мы использовали t критерий Стьюдента.

Методом случайной выборки сформировали контроль­ную группу. В неё вошли юноши, показавшие отрицательный результат по шкале одиночества в количестве 32 человек.

экспериментальной (X) и контрольной группы (Y):

Х= 32 (положительный результат по критерию одиночества)

Y=32 (отрицательный результат по критерию одиночества)

Результаты второго этапа исследования:

В своём исследовании мы предположили, что одним из факторов одиночества в юношеском возрасте является проявление фрустрации и провели широко известный тест Розенцвейга.

Исследование предположения позволило получить следующие результаты. Результаты исследования представлены на таблице 2 и рисунке 2.

Таблица 2

Результаты исследования реакции на фрустрацию юношей

Уровень	Группы юношей
	Эксперименталь­ная	Контрольная
Высокий	43 %	12 %
Средний	24 %	67 %
Низкий	33 %	21 %

При сопоставлении данных, мы выявили 43 % юношей, от общего числа испытуемых экспериментальной группы, с высоким уровнем склонности к фрустрации.

Средний уровень выявлен у 24 % испытуемых от числа всех юношей экспериментальной группы.

Низкий уровень склонности к фрустрации выявлен у 33 % испытуемых.

В контрольной группе преобладает количество юношей со среднем уровнем склонности к фрустрации – 67%, что свидетельствует о нормальных темпах развития личности и достаточной индивидуализации. Высокий уровень склонности к фрустрации выявлен, лишь у 12% юношей, низкий-21% (см. Таблицу 2).

Рис. 2. Результаты фрустрационного теста Розенцвейга в экспериментальной и контрольной группах ( в %)

Сравнительный анализ результатов исследования в контрольной и экспериментальной группе позволяет говорить о том, что у одиноких юношей уровень склонности к фрустрации значительно выше.

1 – экстрапунитивная агрессия (E)

2 – интропунитивная агрессия (I)

3 – импунитивная агрессия (M)

Сравнение результатов диагностики С. Розенцвейга одиноких юношей и юношей не ощущающих себя одинокими.

Реакции различаются и по типам:

- Препятственно – доминантные (OD). Такой тип реакции «с фиксацией на препятствии» преобладает у одиноких юношей. Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.

- Самозащитные (ED). Высокие показатели типа реакции «с фиксацией на самозащите» отмечаются у юношей, не ощущающих себя одинокими, т.е. направленность на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.

Необходимо – упорствующие (NP), т.е. тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Показатели одиноких юношей и не ощущающих себя одинокими незначительны.

ОД – тип реакции «с фиксацией на препятствие»

ЕД – тип реакции «с фиксацией на самозащите»

NP – тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребностей»

Полученные индексы одиночества мы сопоставили со шкалами, приведёнными в таблице для определения уровня склонности к фрустрации в юношеском возрасте.

В целях подтверждения гипотезы нашего исследования состоявшей в том, что высокий уровень склонности к фрустрации в юношеском возрасте является одним из важных факторов одиночества, нами проведён корреляционный анализ методом Браве - Пирсона.

Для вычисления коэффициента корреляции применяют следующую формулу:

,

где ∑XY- сумма произведений данных из каждой пары;

n - число пар;

- средняя для данных переменной X;

- средняя для данных переменной Y;

Sx – стандартное отклонение для переменной Х;

Sy - стандартное отклонение для переменной Y.

Таблица расчёта коэффициента корреляции представлена в приложении №3.

X – уровень одиночества;

У – уровень тревожности.

Таким образом, получаем: r = - 0,27

Нами получена слабая обратная корреляционная зависимость. Отрицательное значение коэффициента корреляции может означать, что высокий уровень тревожности, приводящий к фрустрации, является причиной одиночества, т.е. чем выше показатель тревожности, тем более одиноким оказывается юноша.

Исследование особенности реакции в фрустрационных ситуациях в общении и взаимодействии в контрольной и экспериментальной группе позволило получить следующие результаты.

В ходе исследования по методике Розенцвейга нами были сделаны следующие выводы: у одиноких юношей отслеживается тенденция по направлению к экстрапунитивной агрессии, т.е. агрессия направлена на живое или неживое окружение. Это люди категории, осуждающие внешние причины агрессии. Завышающие уровень фрустрирующей ситуации. Чаще всего, разрешение таких ситуаций они требуют от других лиц, так как сами не в состоянии контролировать свои эмоции.

У юношей без ощущений одиночества высокие показатели отмечены в интропунитивной агрессии, т.е. их реакции направлены на самого себя. У данных юношей во фрустрационных ситуациях отмечается позиция по принятию вины и ответственности за возникновения и исправления возникших ситуаций (агрессивных). Это связано с осознанием своей роли и способностью к своевременному контролю при фрустрационных ситуациях.

При рассмотрении импунитивных реакций -(нейтральных, отсутствие обвинения, как себя, так и окружающих) показатели и нормы равны и незначительны по обоим группам.

Для изучения личностных особенностей чувствующих себя одино­кими юношей, нами был использован личностный опросник «НЭП», предложенный Г. Айзенком (1969). Проанализируем полученные результаты по шкалам.

Шкала лжи (L).

Анализ результатов показал, что испытуемые не стремятся создать слишком бла­гоприятный образ себя, и достаточно откровенны - у 31 (81, 6%) испытуемого по­казатель находится в пределах нормы, у 7 (18, 4%) - низкий балл по шкале. Сред­ние баллы в контрольной и экспериментальной группах почти равны: X = 4.4, Y = 4.5. Таким образом, данные, полученные по этой шкале нельзя считать существен­ными при описании личностных особенностей испытуемых.

Шкала экстраверсии-интроверсии (Ех).

Анализируя полученные данные, можно сказать, что высокий балл, говорящий об экстравертированности личности, получили лишь 5 (13, 2 %) испытуемых. В пределах нормы показатель находится у 27 (71, 0 %) юношей, то есть у подавляющего большинства. И низкий балл получили 6 (15, 8 %) школьников. То есть можно считать, что, в основном, испытуемые имеют средние результаты по данной шкале и характеризуются как внешней, так и внутренней на­правленностью личности в зависимости от настроения и ситуации.

Таблица 3

Результаты исследования экстраверсии - интроверсии юношей

Уровень экстраверсии	Группы юношей
	Экспериментальная	Контрольная
Высокий	13,2 %	39,5 %
Средний	71,0 %	57,9 %
Низкий	15,8 %	2,6 %

Сопоставляя средние значения экспериментальной и контрольной группы, можно заметить, что у юношей контрольной группы это значение выше: Х= 5.1, Y= 6.8. Кроме того, в этой группе большее количество юношей получило высокий балл по этой шкале: 15 (39, 5%). Средние результаты у 22 (57, 9 %) испытуемых, низкие, всего у 1 (2, 6 %) школьника (см. Таблицу 3).

Итак, согласно результатам по шкале «экстраверсии - интроверсии», юноши контрольной группы более коммуникабельны, общительны, оптимистичны и им­пульсивны, чем юноши экспериментальной группы.

Шкала нейротизма (N).

По данной шкале (Табл.3) испытуемые показали в основном средний уровень нейротиз­ма: 23 (60,5 %), низкий уровень у 8 (21,1 %), высокий у 7 (18,4 %) испытуемых. То есть большинство испытуемых восприимчивы, эмоциональны, устойчивы к воз­действию средних по силе стимулов, но могут нервничать и паниковать в тяжёлых ситуациях, им необходим достаточный срок для адаптации, но, адаптировавшись, они ведут себя спокойно и уверенно.

Мы сравнили средние баллы нейротизма в экспериментальной и контрольной группах: Х= 5.3, Y= 4.9.

У юношей контрольной группы балл по этой шкале ниже, чем у эксперимен­тальной: средние значения у 28 (73, 7 %), высокие у 4 (10, 5 %), низкие у 6 (15, 8 %) (см. Таблицу 4).

Таблица 4

Результаты исследования нейротизма юношей

Уровень нейротизма	Группы юношей
	Эксперименталь­ная	Контрольная
Высокий	18,4 %	10,5 %
Средний	60,5 %	73,7 %
Низкий	21,1 %	15,8 %

Таким образом, подростки экспериментальной группы имеют повышенный нейротизм по сравнению с юношами контрольной группы. Однако мы считаем эту разницу незначительной.

Шкала психотизма (Р).

В результате анализа результатов по данной шкале (Табл.5) мы установили, что юноши экспериментальной группы имеют, в основном, средние показатели по психотизму - 26 (68, 4 %), 10 (26, 3 %) - высокие, 2 (5, 3 %) - низкие. Можно сделать вывод о том, что у юношей, независимо от наличия или отсутствия состояния одиночества и фрустрации, присутствует склонность к риску, средняя склонность к эмпатии, по­нимании других людей, иногда присутствует враждебность, подозрительность по отношению к окружающим людям. Экспериментальная и контрольная группы об­ладают практически одинаковым средним баллом по этой шкале: X = 6.2, Y= 6.1.

Таблица 5

Результаты исследования психотизма юношей

Уровень	Группы юношей
	Эксперименталь­ная (в процентах)	Контрольная (в процентах)
Высокий	26,3	26,3
Средний	68, 4	65,8
Низкий	5,3	7,9

Кроме того, у испытуемых контрольной группы исследование выявило сле­дующее: низкий психотизм у 3 (7, 9 %) испытуемых, средний - у 25 (65, 8 %), вы­сокий - у 10(26,3 %).

То есть данные этой шкалы, согласно нашему исследованию, не подтверждают утверждение Айзенка Г. о том, что у одиноких людей бывает высокий показатель психотизма. Таким образом, высокий психотизм мы не считаем личностной осо­бенностью юношей, чувствующих себя одинокими.

Итак, результаты проведённого исследования с помощью личностного опрос­ника «НЭП» показывают, что наиболее значимые данные были получены по шкале экстраверсии-интроверсии. То есть юноши, входящие в контрольную группу, более открыты и направлены во внешний мир, чем юноши экспериментальной группы. Остальные качества (нейротизм и психотизм), в силу отсутствия различий в показателях контрольной и экспериментальной группы, мы не считаем личност­ными особенностями юношей, испытывающих состояние одиночества.

В целях более глубокого анализа причин одиночества и фрустрации мы провели диагностики направленные на определения уровня социальной фрустрированности, диагностику степени удовлетворенности основных потребностей, методику диагностики коммуникативной установки В.В. Бойко, методику диагностики уровня невротизации Л.И. Вассермана.

Результаты диагностика уровня социальной фрустрированности

Л.И. Вассермана (модификация В.В. Бойко) представлены на рисунке 3.

 

1- высокий уровень

2- повышенный уровень

3- умеренный уровень

4- низки

уровень

 

Рис.3 Уровень социальной фрустрированности

Вассермана Л.И. (модификация Бойко В.В.)

Из рисунка 3 видно, что уровень социальной фрустрированности одиноких юношей гораздо выше, чем уровень социальной фрустрированности юношей, не ощущающих себя одинокими. Юноши контрольной группы не показали высокого уровня социальной фрустрированности, повышенный уровень социальной фрустрированности в этой группе показало в 2,5 раза меньше учащихся, чем в экспериментальной группе, умеренный уровень социальной фрустрированности имеют одинаковое количество учащихся, 50% учащихся контрольной группы имеют низкий уровень социальной фрустрированности, в экспериментальной группе таких в 4 раза меньше.

Высокий уровень социальной фрустрированности одиноких юношей связан с неудовлетворённостью социальными достижениями в основных аспектах жизнедеятельности. Юноши не удовлетворены своим образованием (по большей степени это связано с неадекватно- высокой самооценкой), взаимоотношениями с одноклассниками и сверстниками (не развиты коммуникативные умения и навыки т. д.), содержанием своей учебной деятельности (повышенная критичность, негативизм), своим положением в обществе (непонимание со стороны окружающих, недостаток возможностей и страх самовыражения), материальным положением (материально необеспеченные родительские семьи, неспособность пока самому зарабатывать и т.д.), проведением досуга, возможностью выбора профессии и своим образом жизни в целом. Умеренный и низкий уровень социальной фрустрированности юношей контрольной группы связан с неудовлетворенностью своим положением в обществе, материальным положением, отношениями с родителями, проведением досуга, возможностью выбора профессии и своим образом жизни в целом, при этом, иногда затрудняясь ответить на вопрос, что именно их не устраивает в своём образе жизни.

Таким образом, исходя из полученных результатов мы можем утверждать, что высокий уровень социальной фрустрированности одиноких юношей связан с низкой степенью удовлетворённости основных потребностей: материальных, межличностных, в самовыражении и т. д.. В целях проверки этого предположения проведём диагностику степени удовлетворенности основных потребностей у юношей экспериментальной и контрольной группы. Результаты исследования представлены в таблице 6,7 и на рисунках 4,5,6,7.

Таблица 6

Степень удовлетворенности основных потребностей у одиноких юношей

Уровни Потребности	Неудовлетвори-тельность	Частичная неудовлетворительность	Удовлетворитель ность
Безопасность	21,9%	12,5%	65,6%
Межличностные	53,1%	31,3%	15,6%
Самовыражение	50%	15,6%	34,4%
Признание	50%	31,3%	50%

Рис.4 Общая степень удовлетворенности основных

потребностей у одиноких юношей (в %)

Рис.5 Степень удовлетворенности основных

потребностей у одиноких юношей с расшифровкой потребностей ( в %)

Итак, анализируя рисунок 5 мы видим, что полностью удовлетворены материальные потребности, лишь у 15,6 % одиноких подростков, у 37, 5 % материальные потребности удовлетворены частично и у 46, 9 % одиноких подростков материальные потребности неудовлетворенны. Безусловно ощущая дефицит материальных средств юноши чувствуют внутренний дискомфорт, так как ситуация в современном обществе такова, что пословица « Встречают по одёжке, а провожают по уму» вновь обретает актуальность. Но, материальные трудности все-таки не стоят на первом месте у одиноких юношей, в большей степени их волнуют межличностные отношения в поддержании и установлении которых, они испытывают серьёзные трудности. У 53,1% юношей экспериментальной группы межличностные потребности находятся в зоне неудовлетворённости, 31,3% в зоне частичной неудовлетворённости, соответственно мы можем предположить, что эти юноши испытывают дефицит общения, а именно нуждаются в более тёплых отношениях с окружающими, хотят иметь хороших собеседников и быть понятыми другими.

Трудности в установлении межличностных отношений влекут за собой и трудности в самовыражении. Эта потребность в силу возраста очень актуальна для юношей, но лишь у 15,6% юношей ощущающих себя одинокими она удовлетворена, у 34,4% она находится в зоне частичной удовлетворённости и у 50% вообще не удовлетворена.

Трудности в межличностных отношениях и в самовыражении соответственно сказываются на удовлетворении потребности в признании у 18,8% юношей, эта потребность не удовлетворена, у 31,3% удовлетворена частично.

Следует отметить, что в своём одиночестве 65,6% юношей чувствуют себя достаточно безопасно, и лишь у 21,9% юношей эта потребность неудовлетворенна и 12,5% удовлетворена частично.

Таблица 7

Степень удовлетворенности основных потребностей у юношей не ощущающих чувство одиночества

Уровни Потребности	Неудовлетвори-тельность	Частичная неудовлетворительность	Удовлетворитель ность
Безопасность	28,1%	21,9%	53,1%
Межличностные	15,6%	21,9%	62,5%
Самовыражение	15,6%	25,0%	59,4%
Признание	21,9%	31,3%	46,9%

Рис.6. Степень удовлетворенности основных потребностей у юношей, не ощущающих себя одинокими ( в %)

Рис.7. Степень удовлетворенности основных потребностей у юношей, не ощущающих себя одинокими с расшифровкой основных потребностей (в %)

Анализ рисунка 6 позволяет наглядно увидеть, что в контрольной группе, степень удовлетворения основных потребностей, в несколько раз выше, чем в экспериментальной среди юношей, не ощущающих себя одинокими, в 4 раза больше тех, чьи межличностные потребности удовлетворены. В 2,3 раза ниже процент юношей, чья потребность в самовыражении находится в зоне неудовлетворённости, в 2 раза ниже процент тех, чья потребность в самовыражении находится в зоне частичной неудовлетворённости (см. Рисунок 8).

Рис.8. Степень удовлетворенности основных потребностей у юношей одиноких и не ощущающих себя одинокими (результаты представлены в процентах)

Таким образом, на основании полученных результатов, мы можем сделать вывод, о том, что высокий уровень социальной фрустрированности одиноких юношей, действительно, связан с низкой степенью удовлетворённости основных потребностей. И тем самым вызывает постоянные разочарования (фрустрацию).

Результаты диагностики степени удовлетворенности основных потребностей показали, что одинокие юноши имеются серьёзные проблемы в установлении полноценных межличностных отношений, которые бы отвечали их идеальным представлениям о том, какими они должны быть.

Мы предположили, что это связано с тем, что юноши ощущающие себя одинокими характеризуются негативной коммуникативной установкой в отношениях к людям и в области взаимоотношений, что ёще больше усугубляет имеющуюся проблему. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение мы провели исследование коммуникативных установок юношей. Результаты представлены в таблице 8 и на рисунке 9.

Таблица 8

Результаты диагностики коммуникативной установки

Показатели	максимум баллов	средний бал, полученный в экспериментальной группе	средний бал, полученный в контрольной группе
Завуалированная жестокость	20	14	7
Открытая жестокость	45	15	9
Обоснованный негативизм	5	3	1
Брюзжание	10	5	2
Негативный опыт общения	20	15	7
Всего	100	52	26

Рисунок 9 Диагностика коммуникативной установки В.В. Бойко (в%)

Итак, анализируя рисунок 9, мы видим, что показатель завуалированной жестокости в экспериментальной группе в 2 раза выше, чем контрольной. Завуалированная жестокость проявляется в недоверии к людям, скептицизме, в ожидании благодарности за добро, в неотзывчивости или игнорировании просьб. В 1,7 раза выше показатель открытой жестокости в экспериментальной группе. Одинокие подростки менее склонны скрывать или смягчать свои негативные оценки и переживания по поводу окружающих: выводы их резкие, однозначные. В 3 раза выше показатель обоснованного негативизма в суждениях о людях. Такие результаты связаны с желанием видеть мир в розовом свете, излишним пессимизмом, который реализуется через реакцию оппозиции. В 2,5 раза выше показатель по шкале брюзжание, что свидетельствует о склонности делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнёрами и в наблюдении за социальной действительностью. Например, разочаровавшись в первой любви или устав от ожидания встречи с ней, они делают вывод, что современники разучились испытывать это глубокое чувство. Терпя неудачи в установлении приятельских, дружеских отношений, они приходят к выводу, в большинстве своём их сверстники плохо воспитаны. В 2,1 раза выше в экспериментальной группе показатель по шкале негативный опыт общения. Что свидетельствует о том, что до сих пор юношам не везло в жизни с ближайшим кругом знакомых и партнёров по совместной деятельности, и они имеют негативный личный опыт контактов.

Средний бал, полученный по шкалам (см. таблице 8) в экспериментальной группе выше среднего, что ещё раз свидетельствует о выраженной негативной коммуникативной установке, которая, по всей вероятности, неблагоприятно сказывается на самочувствии партнёров и собственном самочувствии. В контрольной группе такой проблемы не стоит.

В своё исследование мы включили диагностику уровня невротизации. Результаты представлены на рисунке 10.

На рисунке 10 дан сравнительный анализ уровня невротизации юношей экспериментальной и контрольной группы.

Одинокие юноши характеризуются достаточно высоким уровнем невротизации, что свидетельствует о выраженной эмоциональной возбудимости, в результате чего появляются негативные переживания (тревожность, напряжённость, беспокойство, растерянность, раздражительность). Высокий уровень невротизации также свидетельствует о безынициативности, которая формирует переживания, связанные с неудовлетворённостью желаний; об эгоцентрической личностной направленности, что приводит к ипохондрической фиксации на соматических ощущениях и личностных недостатках; о трудностях в общении; о социальной робости и зависимости. Юноши контрольной группы более эмоционально устойчивы, характеризуются положительным фоном переживаний, достаточно инициативны, независимы, социально смелы и общительны, что и требовалось доказать.

 

1 – низкий уровень

2- средний уровень

3 – высокий уровень

 

Рис. 10 Уровень невротизации Л.И. Вассермана

Таким образом, можно вполне достоверно сказать, что проявление фрустрации, зависящее от высокого уровня тревожности в юношеском возрасте определяет нарушение коммуникаций, что приводит к возникновению и переживанию одиночества. Этому способствует низкий уровень коммуникативной толерантности (устойчивости).

Нами разработаны рекомендации, направленные на снижение реакции фрустрации в юношеском возрасте, способствующие развитию коммуникативных умений и навыков и преодолению одиночества и коррекционно-развивающая программа направленная на расширение информации юношей о собственной личности, на работу с уровнем притязаний, с установками, самосознанием, эмоциональными состояниями, социальной рефлексией и развитие социально- коммуникативных качеств и т.д.

Выводы:

Итак, подводя итог нашей исследовательской работе, мы можем сделать следующие выводы:

1. Установлено, что одиночество зависит от того, как юноша к себе относится, т. е. от его самооценки. Чувство одиночества приводит к появлению у юноши проблем в коммуникативной сфере, нарушению контактов с окружающими.

2. Одинокие юноши в большей степени менее компетент­ны в общении, чем не ощущающие себя одинокими, не прислушиваться к мнению окружающих, они менее изобретательны в поисках способов решения проблем, возникающих в ситуациях межличностного об­щения.

3. Одинокие юноши нередко не видят в самих себе причину своего одино­чества, приписывая его недостаткам характера окружающих людей, жалуются на непонимание со стороны окружающих, при этом упуская из виду факторы подвластные сознательному волевому контролю: недостаток собственных усилий, прилагаемых для налаживания контактов, неэф­фективность применяемых для этого средств и пр.

4. Субъективные причины одиночества имеют больший вес в его воз­никновении, чем объективные. Оказалось, что многие юноши не в состоянии правильно оценить отношение окружающих к ним, так как их самовосприятие не вполне соответствует тому, как их же самих в действительности воспринимают люди.

5. Одинокие юноши характеризуются достаточно тревожной реакцией на фрустрацию, что свидетельствует о выраженной эмоциональной возбудимости, в результате чего появляются негативные переживания (тревожность, напряжённость, беспокойство, растерянность, раздражительность). Высокий уровень социальной фрустрированности также свидетельствует о безынициативности, которая формирует сильнейшие переживания, связанные с неудовлетворённостью желаний, что приводит к ипохондрической фиксации на соматических ощущениях и личностных недостатках; о трудностях в общении; о социальной робости и зависимости.

Список литературы

1. Айхорн А. Трудный подросток. – М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО – Пресс, 2001. – 304с.

2. Возрастная и педагогическая психология / В.В. Давыдов, Т.В. Драгунова, Л.Б. Ительсон и др.; Под ред. А.В. Петровского. – М.: Просвещение, 1979. – 288с.

3. Выготский Л.С. Педология подростка: проблемы возраста //Собр. Соч.: в 6т. Т.4. с.5-220.

4. Давыдова М.А., Агапова И.А. Как преодолеть одиночество. – М.: Ральф, 2001-283с.

5. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция: Исправление недостатков характера у детей и подростков: Пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 304с.

6. Кон И.С. Психология старшеклассника. – М.,1982-207 с.

7. Литвак М. Проблема одиночества// Школьный психолог. – 2001.- № 44.

Код для цитирования: Скопировать