VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

1. Можно ли было избежать Холодной войны?

2. Кто выиграл в Холодной войне?

Предпосылки к возникновению «Холодной войны» можно найти еще в годы второй мировой войны, когда страны, союзники СССР по антигитлеровской коалиции, в самый решающий момент отказали СССР в создании второго фронта в Европе и отвлечении части сил противника на себя. Таковое решение Англии было из-за того, что Англия, имея заинтересованности в Индии и Австралии, не хотела отдавать в тот момент свою военную мощь на борьбу с фашистами, отмахиваясь от просьб Советского Союза практически безрезультатными бомбардировками фашистов. Американская же верхушка полагала, что две крупнейшие континентальные державы, борясь и ослабляя друг друга, действуют - с точки зрения интересов Запада в «нужном направлении» и предлагала позволить немцам и русским использовать друг против друга свои лучшие силы. Широко известно высказывание Гарри Трумэна: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях». Америка не опасалась военной угрозы со стороны СССР. Угрозой была потеря потенциальных рынков для американской промышленности, резвившейся за период войны: прежде всего рынка европейского, а за ним и рынков в периферийных странах, освобождающихся от колониальной зависимости. Каждая страна действовала в своих собственных интересах, что порождало начало отчуждения.

Идеологии и чувству патриотизма, таким образом, требовалась постоянная подпитка. Самый грубый и всегда действующий способ этой подпитки – появление врага. Уважение со стороны врага, победы над ним в войне и на дипломатическом поприще – вот те кирпичики, на которых строился патриотизм Советского Союза. Антагонизм во внешней политике был обязательной чертой СССР, укреплявшей его государственность и политическую стабильность. Большого внимания заслуживает и тот факт, что американцы начали претендовать на безусловное лидерство в мире (по результатам Второй мировой войны). Помноженное на их менталитет (здесь я имею в виду, прежде всего, их «провинциальный» патриотизм, развитый гораздо больше, чем где бы то ни было в мире), чувство превосходства толкало их на бескомпромиссность в решениях. Среди американцев того времени постепенно зрела мысль об их ответственности перед историей и перед мировой общественностью. Вмешательство во внутреннюю политику независимых государств – прямое следствие. Эти общие рассуждения основаны в большей своей части на допущении сильного влияния человеческого фактора на ход событий. Аспект такого рода всегда труднодо предсказуем и страдает множественностью интерпретаций. Однако по-другому ответить на вопрос, можно ли было избежать Холодной войны, нельзя.Итак, я считаю, что Холодная война была неизбежна, особенно в ходе дележки добычи после окончания Второй мировой. Другое дело – ее составляющие: гонка вооружений и кризисы. Эти явления были, как мне кажется, результатом непродуманной политики, как с той, так и с другой стороны.Во-первых, можно с уверенностью заявить, что обострения в войне были для обеих сторон нежелательны, как и перерастание из холодной фазы в горячую. Эйзенхауэр, например, одергивая людей, призывавших начать немедленные боевые действия, сказал: «У нас недостаточно бульдозеров, чтобы убрать трупы». Ни одной стране не было выгодно начинать «горячую» войну. И вместе с тем они часто подходили совсем близко к этой грани, и только случай спас земной шар от ядерной катастрофы. В Кубинский кризис, когда был сбит нашими войсками американский самолет (американец погиб), Малиновский ответил на такой рапорт «Это вы поторопились». Это не единственный раз, когда командование не контролировало ситуацию. Стоило только одному человеку потерять выдержку, и мир бы охватило кольцо атомных взрывов. Не высшие политические круги решали уже, как пойдет история, но это было решение простого человека. Такова была недопустимая картина профессиональной безграмотности первого эшелона власти. Ни о какой «стабилизации», достигнутой с помощью страха перед ядерной угрозой (а такие мысли все чаще звучат в исторических исследованиях), говорить не приходится. Это было сильное политическое оружие, постоянно и довольно грубо использовавшееся (особенно примечателен блеф Хрущева в ходе Кубинского кризиса) и создававшее атмосферу истерии в обществе. Так что Холодная война нанесла большой моральный вред как Западу, так и Советам.Об еще одном вредном проявлении Холодной войны стоит здесь упомянуть. Это, на мой взгляд, перевод научно-технической революции на более высокие скорости, которые, между прочим, до сих пор постоянно возрастают. Всеми признанный факт: гонка вооружений привела к тому, что НТР была стимулирована, в том числе с помощью денежных вливаний из военных структур (со стороны американцев это была осознанная политика усиления экономики). Ускорение НТР считается положительным результатом Холодной войны. Мы не можем представить сейчас себе, как выглядел бы мир без таких достижений военной мысли как АЭС, Интернет и др. Мы считаем их существование безусловным благом. Надо ли считать, что без Холодной войны и гонки вооружений, искорежившей экономику СССР и в гораздо меньшей степени Америки, нам пришлось бы отказаться от этих благ?Итоги холодной войны, которая окончилась в 1991 году с развалом Советского Союза и всего социалистического лагеря, можно подразделить на две категории: имеющие значение для всего человечества, так как в «Холодную войну» были так или иначе, вовлечены практически все страны мира, и сказавшиеся на двух основных её участниках - США и СССР.

В качестве глобального позитивного итога войны можно отметить, что «Холодная война» так и не переросла в «Горячую», несмотря на реальность Третьей мировой войны, например во время Карибского кризиса 1962 года. Было вовремя понято и осознано, что глобальный конфликт с использованием ядерного оружия может повлечь за собой губительные последствия, вплоть до гибели всей планеты.

Гонка вооружений породила невиданные научные открытия, стимулировала космических исследований, развитие ядерной физики, создала условия для мощного роста электроники. Кроме того, окончание «Холодной войны» дало импульс экономическому развитию мировой экономики, так как материальные, финансовые, трудовые ресурсы, научные и технологические разработки, которые раньше шли на гонку вооружений и на военные нужды, превратились в инвестиции и стали использоваться для повышения уровня жизни населения.

Соперничество СССР и США облегчило народам колониальных и зависимых стран борьбу за независимость, но как негативный итог было превращение этого зарождающегося "третьего мира" в арену бесконечных региональных и локальных конфликтов за сферы влияния. Что касается итогов для двух сверхдержав, долгосрочное противостояние истощило и без того подорванную войной с Германией экономику СССР и уменьшило конкурентоспособность американской экономики, но исход противостояния очевиден. СССР не выдержал гонки вооружений, его экономическая система оказалась неконкурентоспособной, а мероприятия по её модернизации оказались неудачными и в итоге привели к развалу страны. США же, напротив, укрепил свои позиции в качестве сверхдержавы, с этого момента - единственной сверхдержавы и достигли своей цели в развале социального лагеря. Между тем США, создавшая в ходе гонки вооружений мощнейшую военную машину в мире, получили действенный инструмент для защиты своих интересов и даже их навязывания в любой точке мира и, по большому счёту, вне зависимости от мнения международного сообщества. Тем самым установилась однополярная модель мира, которая позволяет одной сверхдержаве использовать необходимые ресурсы для собственной пользы.