VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Большое значение для каждого дела имеют доказательства. Одним из видов доказательств выступают показания свидетелей. Необходимость изучения свидетельских показаний диктуется тем, что в правоприменительной практике возникает множество спорных вопросов, связанных с применением положений арбитражного процессуального законодательства РФ о свидетельских показаниях.

Актуальность

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания. Проблемы свидетельских показаний в арбитражном процессе разработаны в специальной литературе недостаточно. Эти проблемы затрагивались в трудах, посвященных в целом доказательствам и доказыванию в арбитражном процессе, а так же в работах, в которых анализируется правовой статус свидетеля в арбитражном процессе. Но многие теоретические и практические аспекты проблемы свидетельских показаний как доказательств изучались лишь фрагментарно. В арбитражной процессуальной науке институт свидетельских показаний продолжает оставаться малоизученным.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами арбитражного процессуального права, связанные с дачей, исследованием и оценкой свидетельских показаний в арбитражном процессе.

Предметом исследования являются нормы арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие показаний свидетеля.

Цель исследования

Целью исследования является комплексное и всестороннее изучение свидетельских показаний в арбитражном процессе.

Задачи исследования:

– дать характеристику правового статуса свидетеля в арбитражном процессе;

– раскрыть понятие и значение свидетельских показаний в арбитражном процессе;

– определить относимость, допустимость, достоверность свидетельских показаний;

– проанализировать процессуальный порядок получения и исследования свидетельских показаний.

Методы исследования

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: анализа и синтеза, метод сравнительного правоведения, историко-правовой метод и др.

Научная новизна

Определяется тем, что автором проведено комплексное исследование института свидетельских показаний в арбитражном процессе, введено новое понятия «свидетель» и установлена возможность отвода свидетеля в процессе.

Структура работы

Данная курсовая работа состоит из введения; двух глав, каждая и которых содержит по два параграфа; заключения и списка использованных источников. В первой главе рассмотрены историко-теоретические аспекты правового регулирования свидетельских показаний, вторая глава раскрывает актуальные проблемы теории и практики применения свидетельских показаний в современном арбитражном процессе.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО – ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1.1 История возникновения и развития свидетельских показаний в арбитражном процессе

Самые первые упоминания о свидетельских показаниях при разрешении экономических споров были в Судебнике 1550 года, который регулировал механизм экономического правосудия. Этот документ регулировал судебное разрешение споров холоповладельцев о принадлежности холопов; содержал нормы гражданского судопроизводства по делам, связанным с землевладением, среди которых особое место занимало право выкупа родовых вотчин; подробно регулировал основания для потери права выкупа вотчины, оформления купчих, закладных, обмена родовых владений и др.; содержал статью об ответственности сторон при совершении торговой сделки и о заключении договоров купли-продажи лошадей ; решал вопрос о долевой и солидарной ответственности ; определял систему доказательств в гражданских спорах, например, разрешал использовать свидетельские показания при отсутствии у истца долговой расписки по заемному обязательству¹.

Но уже основательно возможность участия свидетеля в арбитражном процессе была предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 года (статья 51) (далее – АПК РФ 1992 года), где говорилось о том, что к участию в деле могут быть привлечены в качестве свидетелей должностные лица и иные работники организаций, граждане, когда они вызваны для дачи объяснений по существу спора². Эти лица обязаны были явиться в арбитражный суд по его вызову, сообщать известные им сведения и обстоятельства по делу, представлять по требованию арбитражного суда объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе.

Практика деятельности органов арбитража не знала до этого официально признаваемого таковым свидетеля, процесс был преимущественно основан на письменных доказательствах. Трудности реализации статья 51 АПК РФ 1992 года были связаны с тем, что процедура рассмотрения дела в арбитраже не протоколировалась, большая дополнительная нагрузка ложилась на самих арбитров, из-за чего их отношение к институту свидетельских показаний было долгое время отрицательным.

Между тем жизнь развивалась так, что в круг экономических отношений, споры о которых рассматривает арбитражный суд, все шире вовлекались не только юридические лица, но и граждане – предприниматели. Теперь перед арбитражными судьями предстанут и зарубежные участники коммерческого оборота, где не документы, а обычаи часто имеют большой вес. Что касается Российской Федерации, то фермерское хозяйство, малый бизнес иногда обходятся без документации, а конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду решать так или иначе надо³.

Следующим нормативно-правовым актом, более глубоко раскрывавшим понятие и роль фигуры свидетеля в арбитражном процессе, стал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 года⁴ (статья 44, 69) ( далее – АПК РФ 1995 года).

Новеллой данного кодекса являлась норма, в которой были установлены ограничения по участию в рассмотрении арбитражного дела определенных лиц в качестве свидетеля. Эти ограничения касались трех категорий лиц. Во-первых, судей и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела. Во-вторых, представителей по гражданскому и иному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей. В-третьих, лиц, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Статья 44 АПК РФ 1995 года гласила, что свидетель является источником, носителем сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него; что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

За разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицо, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе, подлежало уголовной ответственности в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации.

Свидетель должен был устно излагать суду полезную для дела информацию, сообщать об источниках своей осведомленности.

Закреплены две основные обязанности свидетеля – явиться по вызову суда и сообщить известные ему сведения об обстоятельствах дела.

Свидетелю разъяснялись его права и обязанности, о чем он давал подписку, которая приобщалась к делу.

В АПК РФ 1995 года не было подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний, в частности, обязательного знания об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что, естественно, снижает гарантии достоверности информации, используемой арбитражным судом.

В настоящее время арбитражный процесс регулируется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 2002 года⁵ (далее – АПК РФ), который содержит требования, предъявляемые к свидетелям, порядок их вызова в суд, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, случаи отказа от дачи показаний, возможность дачи показаний в письменной форме и др. Все эти положения закреплены в статье 56 и 88 АПК РФ.

Ни АПК РФ 1992 г., ни АПК РФ 1995 г. не содержали норму, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ⁶).

Так же в АПК РФ является новеллой право свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Таким образом, на протяжении всей истории возникновения и развития свидетельских показаний в арбитражном процессе можно выделить следующие этапы:

– самые первые упоминания о свидетельских показаниях при разрешении экономических споров были в Судебнике 1550 года; например, разрешал использовать свидетельские показания при отсутствии у истца долговой расписки по заемному обязательству;

– основательно возможность участия свидетеля в арбитражном процессе была предусмотрена АПК РФ 1992 года, где говорилось о том, что к участию в деле могут быть привлечены в качестве свидетелей должностные лица и иные работники организаций, граждане, когда они вызваны для дачи объяснений по существу спора;

– нормативно-правовым актом, более глубоко раскрывавшим понятие и роль свидетеля в арбитражном процессе, стал АПК РФ 1995 года. Новеллой являлась норма, в которой были установлены ограничения по участию в рассмотрении арбитражного дела определенных лиц в качестве свидетелей, но не было подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний;

– в действующем АПК РФ содержатся требования, предъявляемые к свидетелям, порядок их вызова в суд, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, случаи отказа от дачи показаний, возможность дачи показаний в письменной форме. Новеллой является право свидетеля на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

§ 1.2 Теоретические основы регулирования свидетельских показаний в арбитражном процессе

Показания свидетелей являются одним из законных средств доказывания. Однако арбитражные суды не всегда к ним благосклонны. Как следствие, участие свидетеля в арбитражном процессе – скорее, исключение, чем правило. Тем не менее иногда именно свидетельские показания могут сыграть решающую роль в исходе дела.

АПК РФ раскрывает понятие и роль свидетеля и свидетельских показаний в арбитражном процессе. Статья 54 АПК РФ гласит, что в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания. Статья 56 АПК РФ определяет свидетеля как участника арбитражного процесса. Согласно данной статье свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Процессуальный статус свидетеля – это «иной участник арбитражного процесса». Он не является субъектом материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Однако это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений родственных, семейных, дружеских, служебных и иных, а равно как из простых чувств симпатии или антипатии к сторонам процесса. Это немаловажно при оценке арбитражным судом показаний свидетелей.

Согласно теории судебного процесса показания свидетеля являются первичным источником доказательств, как лица, непосредственно воспринимающего и хранящего в памяти факты, имеющие отношение к делу.

Свидетельские показания как и любой другое средство доказывания должны обладать признаками относимости, допустимости и достоверности⁷.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной проработки процедуры вызова и дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены.

Часть 1 ст. 88 АПК РФ определяет инициаторов вызова свидетелей в суд. Лица, участвующие в деле, при желании произвести допрос свидетеля обращаются к арбитражному суду с ходатайством о вызове свидетеля в суд. Арбитражный суд осуществляет такой вызов. Важно, что данное положение полностью соответствует состязательному процессу, когда не суд, а лица, участвующие в деле, инициируют вызов свидетелей. В данном случаем можно привести пример из судебной практики Челябинской области: определение Арбитражного суда Челябинской области, в котором «принимая во внимание, что Бухалова Г.М. может располагать сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения требования, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего в соответствии со ст. 56, ч. 1 ст. 88 АПК РФ»⁸.

Ходатайствуя о вызове свидетеля, лицо обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель⁹. Прежде, чем подавать подобное ходатайство, необходимо оценить целесообразность вызова свидетеля с позиций материального права, в частности, определить, нет ли норм, указывающих на недопустимость подтверждения указанных обстоятельств показаниями свидетелей либо допустимость их подтверждения только определенными доказательствами. Выступление с ходатайством о вызове свидетеля может оказаться нецелесообразным при наличии письменных доказательств, доказывающих те же обстоятельства. Если стороной принято решение о необходимости вызова свидетеля, то желательно заранее вооружиться доводами для побуждения суда к удовлетворению соответствующего ходатайства.

Свидетель обязан явиться в суд по вызову и дать правдивые показания о том, что ему известно по делу. Закон не предъявляет к физическому лицу как свидетелю каких бы то ни было требований, кроме осведомленности об обстоятельствах дела. Однако процесс формирования свидетельских показаний, основанный на отражении обстоятельств, их запоминании и воспроизведении, предполагает определенные требования к психическому, а иногда и физическому (зрение, слух и пр.) состоянию свидетеля.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Сначала может быть предложено в свободной форме рассказать об известных ему фактических обстоятельствах. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. М.В. Жижина считает, что в отличие от ГПК РФ процедура допроса в арбитражном суде менее разработана¹⁰.

АПК РФ вводит еще один признак свидетельских показаний. Часть 3 ст. 56 АПК РФ устанавливает обязанность свидетеля сообщить арбитражному суду сведения по существу дела, которые известны ему лично. По мнению Ю.Г. Вдовиной: это не означает, что свидетельские показания может давать только очевидец обстоятельств; в российском процессуальном праве запрета на использование свидетельских показаний, даваемых с чужих слов, не существует¹¹. Правило о том, что свидетель сообщает известные ему лично сведения, следует соотносить с положением ч. 4 ст. 88 АПК РФ о том, что не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности¹². Известными лично свидетелю сведениями являются сведения, источник которых ему известен. Эта норма преграждает возможность появления показаний по слухам, следовательно, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

Так же, в АПК РФ даже предусмотрена специальная норма, согласно которой арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство. Данное положение подтверждается примером из судебной практики Челябинской области, а именно, определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2014 года, в котором говорится, что «согласно ч. 2 ст. 88 АПК РФ Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство, а данное лицо участвовало в подписании документов, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство кредитора ЗАО «Уральский завод медного кабеля», вызвать Сорова Н.Д. в судебное заседание, в качестве свидетеля»¹³.

Нежелание судей вызывать свидетелей для участия в арбитражном процессе часто «подкрепляется» невнимательным отношением представителей к подготовке необходимых ходатайств. При отсутствии серьезного обоснования судьи арбитражных судов охотно принимают определения об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем, показания непосредственного участника событий могут иметь решающее значение для исхода судебного спора. Это видно по примерам из судебной практики, когда показания свидетелей повлияли на исход дела:

1) показания и объяснения свидетелей помогли доказать факт направления документов (отчета агента) по электронной почте (Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11.08.2009 № КГ-А41/7617-09 по делу № А41-21828/08¹⁴);

2) свидетельские показания были приняты судом в качестве доказательства передачи товара (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5440/12 по делу № А46-2752/2011¹⁵, Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 19.02.2010 № Ф10-861/09 по делу № А54-1197/2008С17¹⁶);

3) свидетельские показания подтвердили факт передачи спорного имущества, а также пользования им по договору аренды (Постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 15.12.2005 № А35-2770/05-С13¹⁷, Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу № А56-23121/2010¹⁸, Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 18.10.2011 № Ф09-6205/11 по делу № А47-560/11¹⁹).

В арбитражном процессе существует такое понятие, как «свидетельский иммунитет».

Под свидетельским иммунитетом в широком смысле понимается совокупность правил о безусловном или ограниченном освобождении некоторых групп граждан от обязанности давать показания, а в узком смысле – право свидетеля в исключительных случаях на освобождение от обязанности давать показания.

В арбитражном процессе можно выделить две группы лиц, освобожденных от обязанности давать свидетельские показания:

– лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей;

– лица, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если они не воспользовались своим правом отказаться отдачи свидетельских показаний.

К лицам, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, относятся следующие:

– судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия (например, арбитражные заседатели), – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела;

– представители по гражданскому и иному делу – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей. В данном случае под представителями организаций, являющимися лицами, участвующими в деле, подразумеваются представители с точки зрения процессуального права, т.е. уполномоченные такими организациями представлять их интересы в суде по рассматриваемому делу. Это могут быть представители организации как действующие на основании доверенности, так и в силу, например, устава организации, действующие от ее имени без доверенности;

– лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания;

– адвокаты – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с обращением к ним за юридической помощью²⁰;

– третейский судья – о сведениях, которые стали ему известны в ходе третейского разбирательства²¹;

Правом отказаться от дачи свидетельских показаний по определенному кругу вопросов обладают следующие категории лиц:

– любое лицо вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников²²;

– священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди²³;

– член Совета Федерации и депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий²⁴.

Не подлежат допросу в качестве свидетеля согласно ч. 5 ст. 56 АПК РФ лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них показания.

Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод о том, что свидетелем в арбитражном процессе является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, его показания являются первичным источником доказательств. Свидетельские показания даются в устной форме с указанием источника осведомленности. Суд может сам по своей инициативе вызвать свидетеля на допрос. Свидетель несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 2.1 Изменение содержания понятия «свидетель» в арбитражном процессе

Проблема процессуального регулирования участия свидетелей в арбитражном процессе представляется крайне актуальной. Редкое участие свидетелей в арбитражном процессе обуславливается традиционно сложившейся практикой использования сторонами преимущественно письменных доказательств в качестве обоснования заявленных обстоятельств.

Вместе с тем, действующий АПК РФ позволяет лицам, участвующим в деле, и арбитражному суду вызывать свидетелей, увеличивая доказательственную силу доводов сторон дела.

Действующий АПК РФ более глубоко раскрывает понятие и роль этой фигуры в арбитражном процессе. Согласно ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Следовательно, свидетелем может быть любое физическое лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах, относящихся к делу. Закон не устанавливает возрастных границ для свидетелей. Лицо, обладающее сведениями об обстоятельствах дела, становится свидетелем с момента вынесения определения о привлечении его в качестве свидетеля.

Практика применения ст. 56 АПК РФ в основном связана со сложностями толкования понятия, особенностями реализации статуса свидетеля и возможностью использования в доказывании его показаний. А.П. Рыжаков подчеркивает, что формулировка ч. 1 ст. 56 АПК РФ не совершенна. Согласно таковой любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является свидетелем. Специального постановления (определения) о признании лица свидетелем выносить не требуется. Законом не предусмотрена и необходимость подтверждения статуса свидетеля какими-либо документами²⁵. Мнение А.П. Рыжакова представляется обоснованным, так как не любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является свидетелем. Так, располагающий сведениями, имеющими отношение к делу, истец, ответчик и любое иное лицо, участвующее в деле, а также эксперт не относятся к свидетелям. Это самостоятельные субъекты арбитражного процесса. Есть в арбитражном процессе и иные субъекты, и они могут быть допрошены. Но если это не лица, участвующие в деле (не эксперт), то допрашиваются они в качестве свидетелей, каким бы статусом вне допроса они ни обладали. В арбитражном судопроизводстве допрашиваются и дают показания только свидетели.

Знаменитый английский юрист И. Бентам в свое время весьма образно определил, что «свидетели – это глаза и уши правосудия». Дореволюционные ученые – процессуалисты выделяли несколько признаков, определяющих понятие свидетеля: во-первых, осведомленность лица об обстоятельствах, имеющих значение для дела и, во-вторых – допрос этого лица в качестве свидетеля. Так, И. Бентам писал: «Слово свидетель употребляется для обозначения двух различных лиц, или того же лица в двух различных положениях: свидетеля воспринимающего, т.е. такого, который видел, слышал, познал своими чувствами факт, о котором он может сообщить сведения, если будет спрошен; – и свидетеля дающего показания, который излагает на суде приобретенные им сведенья»²⁶.

Лица, участвующие в деле, дают объяснения, а не показания. Объяснения сторон и третьих лиц от показаний свидетелей отличаются тем, что стороны и третьи лица имеют в арбитражном процессе самостоятельный интерес. В связи с этим при даче объяснений стороны и третьи лица не могут быть предупреждены об ответственности не только за отказ от дачи объяснений, но и за сообщение суду заведомо ложных сведений. Эксперты помимо заключения могут давать пояснения, которые также не являются показаниями, и уже поэтому экспертов нельзя относить к разновидности свидетелей.

Анализ судебной практики показывает, что в качестве свидетеля может быть допрошено и лицо, заинтересованное в исходе дела. Причем показания такого лица, если при его получении не были нарушены требования ст. 25 и 56 АПК РФ, в ряде случаев признаются допустимыми доказательствами. Однако в практике имеется и противоположный подход, а именно: лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут являться субъектом материально-правовых отношений и, в отличие от участвующих в деле лиц, не могут иметь юридической заинтересованности в исходе дела. При оценке арбитражным судом свидетельских показаний суд должен исходить из того, что свидетель является носителем информации в результате стечения обстоятельств, но не имеет заинтересованности в результатах рассмотрения спора²⁷.

Можно сделать вывод, что возможность наличия у свидетеля неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств. В литературе приводится случай из практики, когда двое свидетелей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотрудниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся представитель истца. Налицо была явная личная заинтересованность представителя истца и этих свидетелей. В данном случае, правдивость свидетельских показаний была поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в т.ч. и в связи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания были оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказательств по делу.

Свидетелем является лицо, «располагающее», т.е. обладающее определенными «сведениями». Факт, что лицо располагает соответствующими сведениями, не обязательно должен быть установлен точно. Достаточно вероятности того, что лицо может знать то, что имеет значение для производства по делу.

Исходя из всего выше изложенного, предлагается ч. 1 ст. 56 АПК РФ заменить новым понятием «свидетеля» в арбитражном процессе: Свидетель – это юридически незаинтересованное в деле лицо, осведомленное об обстоятельствах, имеющих значение для дела, лично или из известных источников, вызванное в суд для дачи показаний.

Таким образом, такой подход к определению понятия «свидетель» представляется более чем обоснованным, а само определение более полным и всесторонним.

§ 2.2 Установление возможности отвода свидетеля заинтересованного в исходе дела

Объективность установления фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, должна обуславливаться прежде всего незаинтересованностью свидетелей в исходе дела. По этой причине возможность наличия у свидетеля неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

Действующий АПК РФ признает свидетелями всех лиц, отвечающих признакам, установленным ч. 5 ст. 56 АПК РФ без учета всех иных обстоятельств, которые могут влиять на объективность свидетельских показаний, что на практике приводит к сложностям в осуществлении правосудия.

В частности, А. Мищенко анализирует случай из собственной практики, когда, представляя интересы ответчиков в суде, столкнулся с тем, что двое свидетелей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотрудниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся представитель истца. Налицо была явная личная заинтересованность представителя истца и этих «свидетелей». В данном случае, правдивость свидетельских показаний была поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в том числе и в связи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания были оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказательств по делу²⁸.

В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам явление не редкое. Действующее процессуальное законодательство не содержат норм, направленных на защиту от недобросовестных показаний. Единственной мерой, призванной защитить участников процесса от лживых показаний, является наличие в Уголовном кодексе РФ статьи: «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»²⁹. Но уголовно наказуемы лишь заведомо ложные свидетельства. Доказать умысел в даче заведомо ложных показаний достаточно сложно, поскольку лицо всегда может сослаться на ошибки в восприятии событий, плохую память и прочие свойства человеческой психики.

Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний. В арсенале судьи, рассматривающего дело имеется только один способ «оценить» показания свидетеля перед их дачей. Это предусмотренная ст. 177 ГПК РФ обязанность судьи выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле³⁰. Однако в АПК РФ такой обязанности не содержится. Единственное, что остается судье, это на основе внутреннего убеждения оценивать свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Этому способствует также правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако отсутствие права отвода заинтересованного свидетеля было в российском праве не всегда.

Так, гражданское процессуальное законодательство РСФСР устанавливало право суда не допустить допрос свидетеля, если сторона заявит о его заинтересованности.

В качестве примера наличия права отвода свидетеля в современном зарубежном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по правам человека от 01.11. 1998 г.: «Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля»³¹.

Нужно согласиться с мнением А. Мищенко о том, что решением проблемы заинтересованности свидетеля стало бы возвращение в АПК РФ права постановки стороной перед судом вопроса об отводе свидетеля.

Исходя из этого, предлагается внести в ст. 56 АПК РФ ч. 4.1. следующего содержания: «В случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелем и стороной, суд может не допустить допроса этого свидетеля».

Обращение к современной практике подтверждает формальное отношение суда к заявлению стороны о предвзятости показаний свидетеля другой стороны: Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу № А05-12784/03-17 от 28.07.2004 г.: «Несостоятельно утверждение истцов о заинтересованности свидетелей в исходе дела: Короткова А.А. и Гурская О.В. к участию в рассматриваемом деле не привлекались, и решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам»³². Аналогичное по смыслу утверждение суда содержится и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-37334/03 от 29.04.2004г.: «Не может быть признан обоснованным вывод апелляционной инстанции о недостоверности свидетельских показаний Попова Е.Н. и Шишкина Д.А. в связи с их заинтересованностью в исходе дела, поскольку указанные лица к участию в рассматриваемом деле не привлекались и судом не установлено несоответствие сообщенных ими сведений действительности»³³.

Чтобы противостоять недобросовестности свидетеля противной стороны, как вариант, можно подать письменное ходатайство о возможной заинтересованности свидетеля в результате судебного разбирательства и привлечь к участию в деле свидетеля со своей стороны. Противоречие показаний свидетелей сторон вместе с ходатайством о заинтересованности свидетеля снизят ценность его показаний для суда, а возможно и вовсе приведут к невозможности принятия их судом в качестве доказательства.

Таким образом, опираясь на вышеизложенное, можно сделать вывод, что в российском арбитражном процессуальном законодательстве существуют пробелы по вопросам участия свидетелей в арбитражном процессе, заполнить которые следует на законодательном уровне.

Остальные же вопросы участия свидетелей в арбитражном процессе, процессуально не урегулированные АПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ могут быть разрешены путем применения процессуальных норм, предусмотренных ГПК РФ, то есть ответы на неурегулированные вопросы нужно находить путем толкования имеющихся в АПК РФ норм или путем учета положений гражданского процессуального законодательства для судов общей юрисдикции.

Заключение

В АПК РФ имеются существенные пробелы в регулировании процессуальных аспектов участия свидетеля в арбитражном деле, в частности: процессуальный порядок вызова свидетелей; последствия неявки свидетелей; очередность вызова свидетелей для допроса; очередность допроса свидетеля сторонами и судом; возможность перекрестного допроса свидетелей и порядок осуществления перекрестного допроса; возможность вызова в качестве свидетеля лица, участвующего в деле в качестве представителя одной из сторон. Эти проблемы нужно решать на законодательном уровне.

1. Предложение об изменении содержания понятия «свидетель» в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации

Законодательно установлено

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено: «Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела».

Недостатки

Формулировка ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не совершенна. Не любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является свидетелем. Так, располагающий сведениями, имеющими отношение к делу, истец, ответчик и любое иное лицо, участвующее в деле, а также эксперт не относятся к свидетелям. Это самостоятельные субъекты арбитражного процесса. В арбитражном судопроизводстве допрашиваются и дают показания только свидетели.

Предложение

Внести изменения в ч.1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложить ее в следующей редакции: «Свидетелем является юридически незаинтересованное в деле лицо, осведомленное об обстоятельствах, имеющих значение для дела, лично или из известных источников, вызванное в суд для дачи показаний».

Обоснование

Введение нового понятия «свидетель» позволит максимально точно определить круг лиц, которых можно отнести к категории свидетелей. Данное понятие представляется более чем обоснованным, а само определение более полным и всесторонним.

2. Предложение об установлении возможности отвода свидетеля заинтересованного в исходе дела

Законодательно установлено

В соответствии со ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено: «Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела». Однако в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такой обязанности не содержится.

Недостатки

В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам явление не редкое. Действующее процессуальное законодательство не содержат норм, направленных на защиту от недобросовестных показаний. Судье остается на основе внутреннего убеждения оценивать свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Но отсутствие права отвода заинтересованного свидетеля было в российском праве не всегда.

Предложение

Дополнить ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частью 4.1. следующего содержания: «В случае заявления стороны о заинтересованности свидетеля в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелем и стороной, суд может не допустить допроса этого свидетеля».

Обоснование

Возвращение в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации права постановки стороной перед судом вопроса об отводе свидетеля стало бы решением проблемы заинтересованности свидетеля в арбитражном процессе.

Список использованных источников

Законы и иные нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – № 237.

2. Регламент Европейского суда по правам человека от 01. 11. 1998 // СПС КонсультантПлюс.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

6. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 2. – Ст. 74.

7. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 39. – Ст. 4465.

8. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

Судебная практика:

10. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5440/12 по делу № А46-2752/2011 // СПС КонсультантПлюс.

11. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5440/12 по делу № А46-2752/2011 // СПС КонсультантПлюс.

12. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по делу № А56-37334/03 // СПС КонсультантПлюс.

13. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.07.2004 по делу № А05-12784/03-17 // СПС КонсультантПлюс.

14. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. № КГ-А40/11970-08 по делу № А40-56263/07-42-487 // СПС КонсультантПлюс.

15. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11.08.2009 № КГ-А41/7617-09 по делу № А41-21828/08 // СПС КонсультантПлюс.

16. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 15.12.2005 по делу №А35-2770/05-С13 // СПС КонсультантПлюс.

17. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу № А56-23121/2010 // СПС КонсультантПлюс.

18. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 18.10.2011 № Ф09-6205/11 по делу № А47-560/11 // СПС КонсультантПлюс.

19. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2014 по делу № А76-9269/2014 // СПС КонсультантПлюс.

20. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по делу №А76-21161/2013 // СПС КонсультантПлюс.

Учебники и учебные пособия:

21. Арбитражный процесс. Учебник. - 5 изд., доп. и перераб. [Текст] / Под. ред. В.В. Яркова. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 567 с.

22. Валеев Д.Х. Арбитражный процесс / Д.Х. Валеев, А.Г. Нуриев. – СПб.: Питер, 2010. – 567 с.

23. Вдовина Ю.Г. Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс). – МИЭМП, 2010. – 117 с.

24. Постатейный комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 1995. – 896 с.

25. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: курс лекций. – М.: Норма, 2007. – 456 с.

Статьи и научные публикации:

26. Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. – С. 65.

27. Жижина М.В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика // Арбитражный и гражданский процесс. – 2011. – № 6. – С. 28.

28. Мищенко А. Показания показаниям рознь. – URL: http://www.grouppa.ru/articles_29.html (дата обращения 03.11.2014).

29. Рыжаков А.П. Свидетель в арбитражном процессе // Советник юриста. – 2010. – № 2. – С. 32–36.

30. Чирков О. Свидетель в арбитражном процессе // Хозяйство и право. – 1996. – № 9. – С. 27–29.

1 URL: http://tambov.arbitr.ru/about/istorija_sozdanija/index.html (дата обращения: 05.10. 2014).

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.03.1992 года № 2447–1 // Российская газета. № 149.

3 Постатейный комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 1995. С. 43.

4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 года № 70–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1710.

5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 30. Ст. 3012.

6 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

7 Мищенко А. Показания показаниям рознь. – URL: http://www.grouppa.ru/articles_29.html (дата обращения 07.10.2014).

8 Определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по делу №А76-21161/2013 // СПС КонсультантПлюс.

9 См.: Там же.

10 Жижина М.В. Допрос свидетелей в гражданском (арбитражном) процессе: тактика и практика // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 6. С. 28.

11 Вдовина Ю.Г. Арбитражное процессуальное право (арбитражный процесс). – МИЭМП, 2010. С. 84.

12 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года № 95–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

13 Определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2014 по делу № А76-9269/2014 // СПС КонсультантПлюс.

14 Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 11.08.2009 № КГ-А41/7617-09 по делу № А41-21828/08 // СПС КонсультантПлюс.

15 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5440/12 по делу № А46-2752/2011 // СПС КонсультантПлюс.

16 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 № ВАС-5440/12 по делу № А46-2752/2011 // СПС КонсультантПлюс.

17 Постановления Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 15.12.2005 по делу №А35-2770/05-С13 // СПС КонсультантПлюс.

18 Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 по делу № А56-23121/2010 // СПС КонсультантПлюс.

19 Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 18.10.2011 № Ф09-6205/11 по делу № А47-560/11 // СПС КонсультантПлюс.

20 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

21 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.

22 Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

23 Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

24 Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.

25 Рыжаков А.П. Свидетель в арбитражном процессе // Советник юриста. 2010. № 2. С. 32–36.

26 Александров А. С., Фролов С. А. Относимость уголовно-процессуальных доказательств. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2011. – С. 65.

27 Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 29 декабря 2008 г. № КГ-А40/11970-08 по делу № А40-56263/07-42-487 // СПС КонсультантПлюс.

28 Мищенко А. Показания показаниям рознь. – URL: http://www.grouppa.ru/articles_29.html (дата обращения 03.11.2014).

29 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

30 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

31 Регламент Европейского суда по правам человека от 01. 11. 1998 // СПС КонсультантПлюс.

32 Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.07.2004 по делу № А05-12784/03-17 // СПС КонсультантПлюс.

33 Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 29.04.2004 по делу № А56-37334/03 // СПС КонсультантПлюс.

Код для цитирования: Скопировать