ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ТРЕВОЖНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПЕРИОД ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ СЕССИИ - Студенческий научный форум

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

ИЗМЕНЕНИЕ УРОВНЯ ТРЕВОЖНОСТИ СТУДЕНТОВ В ПЕРИОД ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ СЕССИИ

Шишенок Ю.В. 1
1ФГБОУ МПГУ, институт детства (кафедра логопедии)
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Введение

Проблема тревоги и тревожности является одной из центральных в настоящее время. Ей посвящено очень большое количество исследований в области психологии и психиатрии, а также в биохимии, физиологии, философии, социологии.

Изучение проблемы тревожности нашло отражение как в работах зарубежных (Ч.Д. Спилбергер, А. Бэсс, М. Байер, Ф. Хогт, Т.Мэгун, Д. Тейлор и др.), так и отечественных ученых (Ю.Л. Ханин, Ю.А. Киселев, Л.М. Костина, А.М. Прихожан, М. Колпакова и др.).

Цель данного исследования – выявление изменения уровня ситуативной тревожности студентов до экзаменационной сессии, непосредственно до экзамена и после него. Объект – студенты 4 курса дефектологического и художественно-графического факультетов. Субъект – уровень ситуативной тревожности данной категории исследуемых в разные периоды экзаменационной сессии.

Для реализации цели нами поставлены следующие задачи:

1) изучить теоретические данные о проблеме исследования;

2) подобать методический материал для исследования уровня ситуативной тревожности студентов;

3) исследовать уровень ситуативной тревожности студентов до экзаменационной сессии, непосредственно до экзамена и после него;

4) сделать выводы о полученных результатах.

Гипотеза исследования – уровень ситуативной тревожности студентов изменяется в разные периоды экзаменационной сессии.

Теоретические аспекты исследования тревожности

В современной психологии проблема тревоги и тревожности является одной из наиболее разрабатываемых. Первым акцентировал свое внимание на данной проблеме З. Фрейд.

Тревога - это состояние беспокойства, возникающее у человека в ситуации, которая представляет для него определенную физическую или психологическую угрозу. «По З. Фрейду, неприятное состояние тревоги является полезным адаптивным механизмом, побуждающим индивида к защитному поведению по преодолению опасности»1.

Тревожность, в свою очередь, это индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека часто переживать сильную тревогу по относительно малым поводам. Термин «тревожность» нередко используется и для обозначения более широкого круга переживаний, возникающих независимо от конкретной ситуации.

В «Психологическом словаре»2 тревога характеризуется как эмоциональное состояние, а тревожность – свойство личности, имеющее когнитивный (чувство собственной некомпетентности, негативная самооценка, ожидание неудачи), эмоциональный (эмоциональная возбужденность, ощущение чрезмерности требований, недостаточный контроль за собственными реакциями), поведенческий аспекты. Там же отмечается, что определенный (оптимальный) уровень тревожности является естественной и обязательной особенностью активной личности, а ее повышенный уровень – субъективным проявлением личностного неблагополучия.

Из имеющихся данных видим, что различают тревожность как свойство личности, как относительно постоянную, относительно неизменную в течение жизни черту (личностная тревожность) и тревогу как отрицательное эмоциональное состояние, относительно длительное, связанное с изменением нервно-психической деятельности (ситуативная тревога). При этом, определение тревоги как состояния является базовым, ключевым для определения тревожности как свойства личности: тревожность — это «склонность индивида к переживанию тревоги, характеризующаяся низким порогом возникновения реакции тревоги»3. По мнению ряда авторов (В.А. Ганзен, А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, Ю.Л. Ханин и др.), длительно существующее состояние тревоги может становиться свойством личности, переходя в категорию тревожности.

По З. Фрейду, неприятное состояние тревоги является полезным адаптивным механизмом, побуждающим индивида к защитному поведению по преодолению опасности. Это отражено в предложенной им формуле:

Объективная опасность - воспринимаемая угроза = Тревога

Таким образом, тревожность описывается как длящийся страх, когда ситуация опасности не снимается, или как совокупность трёх компонентов: 1) субъективное переживание "невыразимого и неприятного предчувствия"; 2) восприятие телесных реакций (потение, учащение дыхания и т. п.); 3) поведение, связанное с отстранением или избеганием4. Последнее положение отражается и в работах Л.Н. Собчик5, считающей, что показатели тревожности достоверно сопряжены с мотивацией избегания.

Личность с выраженными чертами тревожности, — отмечает Ч.Д. Спилбергер6, — склонна воспринимать окружающий мир как заключающий в себе угрозу и опасность в значительно большей степени, чем личность с низким уровнем тревожности.

М. Литвак считает, тревога - это эмоция, возникающая при общей оценке ситуации как неблагоприятной. Если источник тревоги ликвидировать нельзя, тревога переходит в страх. Крупнейший специалист в области психологии эмоции Кэрролл Изард полагает, что тревога представляет собой комбинацию нескольких эмоций, одной из которых является страх, а другими её компонентами, по мнению этого ученого, являются чувства печали, вины и стыда. По мнению А. Прихожан, на психологическом уровне тревожность ощущается как напряжение, озабоченность, беспокойство, нервозность и переживания в виде чувств неопределенности, беспомощности, бессилия, незащищенности, одиночества, грозящей неудачи, невозможности принять решение.7

Неоспоримым является положение, что люди значительно различаются между собой по уровню своей тревожности. Для измерения подобных индивидуальных различий в 1953 году американский ученый Дж. Тейлор разработала тест, состоящий из ряда утверждений (типа «Мне часто снятся кошмары» или «Меня легко смутить»). Со временем исследователям стало ясно, что существует два вида тревожности: один - как более или менее устойчивая черта личности (личностная тревожность), и второй - как реакция индивидуума на угрожающую ситуацию (ситуативная тревожность). Для лучшего различия личностной и ситуативной тревожности Спилбергер обозначил первую как «Т - свойство», а вторую - как «Т - состояние». Личностная тревожность является более постоянной категорией и определяется типом высшей нервной системы, темпераментом, характером, воспитанием и приобретенными стратегиями реагирования на внешние факторы. Ситуативная тревожность больше зависит от текущих проблем и переживаний - так, перед ответственным событием у большинства людей она значительно выше, чем во время обычной жизни. Хотя эти два типа тревожности представляют собой вполне самостоятельные категории, между ними имеется определенная связь. Под воздействием беспокоящих и угрожающих человеку обстоятельств (боль, стресс, угроза социальному статусу и пр.) различия между высоко- и слаботревожными людьми проявляются резче. Особенно сильное влияние на поведение склонных к повышенной тревожности людей оказывает боязнь неудач, поэтому такие индивидуумы особенно чувствительны к сообщениям о неуспехе их деятельности, ухудшающие показатели их работ. Напротив, обратная связь с информацией об успехе (даже вымышленном) стимулирует таких людей, повышая их деятельность. Автором отмечается, что "высокотревожные" люди лучше справляются с выполнением не очень сложных логических заданий, а вот трудные задачи лучше решают "нетревожные" испытуемые. Это положение подтверждается в исследованиях Б. Вейнера и К. Шнайдера: успешность деятельности у "тревожных" и "нетревожные" индивидуалов меняется в зависимости от разных условий. У тревожных личностей эффективность деятельности увеличивалась в большей степени, после сообщений об успехе их работы, в то час как "нетревожных" испытуемых немаловажно больше стимулировало сообщение о неудаче в пробных экспериментах, особенно когда дело касалось трудных заданий.8

Во второй половине XX века активно изучалась проблема тревожности, создавался методический материал, направленный на исследования данного явления. Первые попытки выявления критериев тревожности были отражены в работах Дж. Тейлора (1953), Хоулис (1961), Р. Кеттелла и И. Шейера (1961), Г. Цукермана (1960). Собрание эмпирического материала осуществлялось с помощью самонаблюдения и самооценки. Также ими были предложены тесты – опросники: MAS Дж. Тейлора, ТРАТ Р. Кеттелла и И. Шейера. Г. Цукерманом был предложен опросник, цель которого – выявление субъективных и феноменологических компонентов состояния тревоги. Большое распространение получила «Шкала реактивной (личностной) тревожности» Ч.Д. Спилбергера (1970) (шкала частично включает в себя вопросы MAS, шкалы тревоги ТРАТ и шкалы тревоги Г. Уэлша).

Метод беседы (интервью) для изучения тревоги применялся в исследовании А. Бэсс. А. Дэрки, М. Байера. Д. Хогт и Т. Мэгун пользовались для диагностики тревоги методом наблюдения.

Негативной критике была подвержена методика Н. Индлера, Г. Ханта и А. Розенцвейга (испытуемым предлагался список из 11 предложений, в которых описаны различные ситуации, вызывающие, по мнению авторов тревогу). Н.Д. Левитов писал о ней: «Изложенная методика внушает большие сомнения и, во всяком случае, требует детальной и широкой проверки…»9

Для исследования тревожности у детей широко применяются проективные методики: «Выбери нужное лицо» Р. Тэммла, В. Амена, М. Дорки, «Контурный С.А.Т.- Н» Э. Криса (в модификации Н.Л. Семаго).

Большое значение в изучении проблемы тревожности играют работы Ю.Л. Ханина (изучение личностного и ситуативного уровня тревожнеости), Ю.Я. Киселева, А.М. Прихожан («возрастные пики тревожности»), Н.Л. Семаго (исследование тревожности у детей), В.М. Астаповой (школьная тревожность) и др.

Таким образом, мы видим, что проблемой тревожности занимались многие как зарубежные, так и отечественные психологи. Обобщая взгляды ученых можно предположить, что тревожность - это неопределенное предчувствие, она неконкретна, «неуловима», «беспредметна»; особые ее свойства - чувства неуверенности и беспомощности перед лицом опасности. В свою очередь, тревожность может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на личность.

Феномен тревожности у студентов

Современные студенты – это, прежде всего, молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет. Слово «студент» – латинского происхождения, в переводе на русский означает «усердно работающий, занимающийся», то есть овладевающий знаниями10.

Студенческий возраст – пора сложнейшего структурирования интеллекта, интенсивной и активной социализации человека как будущего профессионала. На этом этапе окончательно формируется не только физическое, но и психическое развитие человека, формируется его личность и дальнейшая жизнь. Именно в этом возрасте наравне с учебным видом деятельности развивается и трудовой. Таким образом, студенты имеют представление о том, что успешность дальнейшей трудовой деятельности зависит от успешности обучения в ВУЗе.

Студенческий возраст характеризуется большой дифференцированностью эмоциональных реакций и способов выражения эмоциональных состояний, а так же повышение самоконтроля и саморегуляции. Следует напомнить, что в качестве общих особенностей этого возраста отмечается изменчивость настроений с переходами от безудержного веселья к унынию и сочетание ряда полярных качеств, выступающих попеременно.

Студенческая самооценка тесно связана с уровнем его притязаний. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями студента ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение и учебная деятельность становятся неадекватными. Самооценка студента получает объективное выражение в том, как он оценивает и сравнивает способности, возможности, результаты деятельности других студентов11.

Большое значение имеет уровень личностной тревожности студента. Это обусловлено тем, что обучение в ВУЗе подразумевает различные таких ситуаций: семинары, большое количество заданий, зачетные и экзаменационные сессии, ссоры с одногруппниками и т.д. Таким образом, очевидно, что в процессе обучения студенты постоянно сталкиваются с различными трудностями и испытывают интеллектуальные, эмоциональные, информационные нагрузки.

Многими исследователями доказано, что оптимальный уровень тревожности способствует успешному формированию учебного процесса, делая его наиболее успешным, на основе активизации внимания, памяти, воображения, мышления, интеллектуальных способностей учащихся.

Высокий уровень тревожности может помешать успешно пройти этот этап в жизни человека. Ведь постоянно ожидающий неудачу во всем человек не может чувствовать себя достаточно комфортно и организовывать продуктивные и качественные взаимоотношения.

Низкий уровень тревожности чаще наблюдается как у уверенных в себе студентов, так и попустительски относящихся к процессу обучения.12

Высокий уровень тревожности (как и чрезмерно низкий) может отражать неблагополучие студента, его личностного развития, отрицательно влиять на его успешность в учебной деятельности.

Определение метода и методики исследования

В практике психологических исследований сбор фактического материала часто осуществляется с помощью метода эксперимента. Он позволяет за достаточно короткий промежуток времени приобрести богатый достоверный материал, собранный целенаправленно, предполагает четкую процедуру обработки данных, а также их последующую интерпретацию.

Этим обусловлен выбор нами экспериментального метода для реализации поставленной цели данной работы.

Для выявления уровня тревожности в разные моменты времени нами была использована методика Ч.Д. Спилбергера (в адаптации Ю.Л. Ханина) «Шкала ситуативной (реактивной) тревожности» (Приложение 1).

Тест состоит из 20 утверждений оценивающих реактивную (ситуативную) тревожность. Испытуемым предлагается следующая инструкция: Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет.13

Для изучения изменения исследуемого состояния, сопоставительного анализа полученных результатов данная методика была предложена студентам трижды: до экзаменационной сессии, непосредственно до экзамена и после него. Также, для достоверности исследования, дальнейшего анализа и объяснения полученных данных, был исследован уровень личностной тревожности. Данная процедура проводилась с использованием методики Ч.Д. Спилбергера (в адаптации Ю.Л. Ханина) «Шкала личностной тревожности» (Приложение 2). Тест состоит из 20 утверждений оценивающих личностную тревожность. Испытуемым предлагается следующая инструкция: Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете обычно. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет.14

Анализ полученных данных – оценка уровня тревожности (ситуативного и личностного) - производился согласно ключу (Приложение 3). Согласно количественному показателю результатов можно дать и качественную оценку как ситуативной, так и личностной тревожности студентов. От 20 до 30 баллов – низкая тревожность, от 31 до 44 баллов – умеренная, от 45 до 80 баллов – высокая. Умеренная ситуативная тревожность, активизирующая деятельность, полезна при выполнении сложных, ответственных заданий как в процессе обучения, так и в труде. Умеренная личностная тревожность является естественной и обязательной особенностью активной, деятельной личности. У людей с пониженными показателями тревожности характерным является равнодушие, пассивность, ненадежность при решении стоящих перед ними задач. Высокотревожные люди, наоборот, излишне остро реагируют на проблемные ситуации, склонны к переоценке их сложности, опасности для престижа и здоровья. Высокая тревожность мешает осуществлению учебной и трудовой деятельности, ведет к психическому истощению.15

Использованная нами методика (State-Trait Anxiety Inventory - STAI) была разработана Ч.Д. Спилбергером (1970 год) и адаптирована на русском языке Ю.Л. Ханиным. Данная методика соответствует всем требованиям: теоретически и практически валидна, точна и однозначна. Ее характеризуют следующие параметры: утверждающий тип применяемых тестовых задач, сознательный адресат используемого в методике тестового материала, бланковая форма предъявления тестового материала, субъективный характер данных, используемых для выводов, наличие тестовых стандартов.

Таким образом, выбранный нами методический аппарат эмпирического исследования позволяет реализовать поставленную цель исследования.

Организация и проведение эксперимента

Целью эмпирического исследования является изучение изменения уровня ситуативной тревожности в разные периоды экзаменационной сессии (до ее начала, перед сдачей экзамена, после сдачи экзамена).

Данный эксперимент проводился на базе Московского педагогического государственного университета в июне 2014 года. В исследовании приняли участие студенты 4 курса в количестве 8 человек. Возраст испытуемых – 21-23 года, пол – женский. Все студенты имеют успешную успеваемость в обучении.

Работа по получению данных проводилась в 3 этапа.

Первый этап – констатация уровня тревожности до начала экзаменационной сессии (02.06.2014). Всем испытуемым было предложено заполнить бланк методики Ч.Д. Спилбергера (в адаптации Ю.Л. Ханина) «Шкала ситуативной (реактивной) тревожности». На этом же этапе мы провели исследование уровня личностной тревожности испытуемых. Для этого использовалась ««Шкала личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера (в адаптации Ю.Л. Ханина). Данная процедура была проведена для наличия представлений об общей тревожности каждого испытуемого, что поможет объяснить, интерпретировать конечные (наличие изменения уровня экзаменационной тревожности/ отсутствие подобных показателей) данные.

Второй этап – констатация уровня ситуативной тревожности перед сдачей экзамена (17.06.14). Группа испытуемых заполнила тестовые бланки непосредственно перед экзаменом (в день его сдачи). Необходимо отметить, что один испытуемый проявил негативную реакцию, нежелание участвовать в эксперименте, но, все же заполнил бланк методики.

Третий этап - констатация уровня ситуативной тревожности после сдачи экзамена (17.06.2014). После того, как все испытуемые сдали экзамен, им было предложено еще раз заполнить тест. Все участники исследования с доброжелательным настроем сделали это. Считаем важным отметить, что все испытуемые успешно сдали экзамен (на «хорошо» и «отлично»).

Анализ результатов экспериментального исследования

Результаты исследования уровня ситуативной тревожности (далее СТ) студентов до начала экзаменационной сессии представлены в таблице 1.

Ф. И.

Уровень СТ

баллы

уровень

1

С. М.

28

низкий

2

К. Д.

30

низкий

3

К. С.

34

умеренный

4

Г. З.

56

высокий

5

Д. А.

46

высокий

6

Н. А.

54

высокий

7

Р. А.

38

умеренный

8

З. А.

31

умеренный

Из приведенной выше таблицы можно сделать вывод, что чуть меньше половины студентов (3 человека) испытывала умеренный уровень СТ. Такое же количество испытуемых (37,5%) имело высокий уровень СТ, и 2 человека (25 %) не испытывали на момент обследования тревожности (см. Рисунок 1)

«Высокий уровень личностной тревожности стимулирует состояние острой тревоги в любой ситуации», - пишет Л.М. Костина16. Из этого можно сделать вывод о том, что высокий уровень личностной тревожности (далее ЛТ) обуславливает такой же уровень СТ как в проблемных ситуациях, так и в ситуациях, не являющимися таковыми (в нашем случае – до начала экзаменационной сессии). Для подтверждения этого положения, мы констатировали уровень ЛТ испытуемых (см. Таблица 2)

Ф. И.

Уровень ЛТ

баллы

уровень

1

С. М.

48

высокий

2

К. Д.

28

низкий

3

К. С.

34

умеренный

4

Г. З.

53

высокий

5

Д. А.

39

умеренный

6

Н. А.

52

высокий

7

Р. А.

49

высокий

8

З. А.

38

умеренный

Из приведенных на рисунке 2 данных мы видим, что у половины испытуемых (4 человека) высокий уровень ЛТ. У одного – низкий, и у троих – средний. Это объясняет наличие высоких показалей уровня СТ на первом этапе исследования (до начала сессии). Следует отметить, что низкий уровень СТ был определен у студентки, имеющей и низкий уровень ЛТ.

Результаты уровня СТ у той же группы студентов непосредственно в день сдачи экзамена значительно отличаются от предыдущих данных (Таблица 3).

Ф. И.

Уровень СТ

баллы

уровень

1

С. М.

67

высокий

2

К. Д.

64

высокий

3

К. С.

44

умеренный

4

Г. З.

64

высокий

5

Д. А.

65

высокий

6

Н. А.

74

высокий

7

Р. А.

66

высокий

8

З. А.

73

высокий

Согласно этим данным, очевидно, что почти все студенты (7 из 8 человек) показали высокий уровень СТ. И только один студент не испытывал столь сильной тревожности в данный момент, причем, количество баллов у данного испытуемого является верхней границей умеренного уровня тревожности. (см. Рисунок 3) Следует отметить, что количество баллов у студентов, показавших высокий уровень СТ на данном этапе был ближе к верхней границе данного уровня, что характеризует ситуацию сдачи экзамена как стрессовую.

В таблице 4 приведены результаты исследования СТ группы испытуемых после сдачи экзамена.

Ф. И.

Уровень СТ

баллы

уровень

1

С. М.

20

низкий

2

К. Д.

21

низкий

3

К. С.

26

низкий

4

Г. З.

26

низкий

5

Д. А.

31

умеренный

6

Н. А.

32

умеренный

7

Р. А.

31

умеренный

8

З. А.

24

низкий

Из таблицы видим, что балловая оценка СТ значительно снизилась у всех студентов. У 5 из них она соответствовала низкому уровню СТ, у троих – нижней границе умеренного (31 и 32). Процентное соотношение данных показателей отражено на рисунке 4.

По результатам проведенного нами исследования студентов 4 курса очевидно, что уровень СТ значительно менялся в разные периоды экзаменационной сессии (см. Рисунок 5).

Рисунок 4. Сравнительный анализ уровня СТ у студентов в разные периоды сессии.

По результатам проведенного анализа, мы пришли к выводу, что ситуация экзамена влияет на состояние и поведение личности. Следует отметить наличие зависимости между уровнями СТ и ЛТ: у двоих из четырех испытуемых с высоким уровнем ЛТ (Р. А. и Н. А.) даже после сдачи экзамена показатель уровня СТ был умеренным. Ориентируясь на то, что подобные скачки СТ наблюдаются у студентов довольно часто (семинары, зачетная и экзаменационная сессии), можно предположить, что состояние высокой тревожности закрепляется и становится личностной чертой.

Заключение

Анализ литературы показал, что людям дана способность беспокоиться о многом, и эту способность надо рассматривать как свидетельство небезразличного отношения к жизни.

Тревожность рассматривается как реакция на определенный, или на неопределенный, часто неизвестный, сигнал, проецированный как на непосредственно происходящую ситуацию, так и на будущее. Уровень тревожности тесно связан с самооценкой, уровнем притязаний, мотивацией личности.

Выделяют два вида тревожности: личностная – проявляется всегда и везде; ситуативная – проявляется только в определённых, типичных ситуациях. Этими ситуациями могут быть общение с незнакомыми людьми, сдача экзаменов, отчет перед руководством и многие другие.

Многие авторы считают, что в определенных ситуациях тревожность мобилизует возможности человека, является составляющей в достижении успеха. Но иногда это беспокойство не обосновано обстоятельствами или приобретает неадекватную форму: человек начинает тревожиться всегда и везде и от этого не может чувствовать себя достаточно спокойно для того, чтобы разумно воспринимать и правильно реагировать на обстоятельства жизни. Таким образом, роль тревожности высока при овладении студентом новой деятельности, при подготовке его к сложным жизненным ситуациям. Она может мобилизовать студента, помочь ему ответственно подойти к решению каких- либо задач или наоборот — сформировать напряжение, неуверенность, чувство неудачи и др.

Анализ данных, полученных в результате проведенного нами исследования, показал, что уровень ситуативной тревожности у студентов 4 курса значительно меняется в период экзаменационной сессии. Таким образом, сама ситуация экзамена является стрессовой, напряженной для лиц исследуемой нами группы. Это было выявлено благодаря изучению уровня ситуативной тревожности студентов 4 курса в разные периоды экзаменационной сессии: до ее начала, непосредственно в день сдачи экзамена, после его сдачи.

Анализируя полученные данные, мы пришли к выводу о том, что подобные скачки уровня ситуативной тревожности будут наблюдаться перед каждым экзаменом, что может привести к закреплению тревожности как устойчивого личностного образования, восприятия ситуации обучения как фрустрирующей. Это может препятствовать успешному процессу обучения личности, ее адаптации к социальному окружению.

Считаем, что для студентов целесообразно научиться «трансформировать тревогу в активную целенаправленную деятельность, переходить с фиксации на проблеме к ее разрешению, управлять механизмом «актуализации тревоги», состоящем в ситуативном повышении тревожности в ситуациях удовлетворения потребности»17. Все это позволит личности достичь успехов в любой деятельности, в том числе и учебной.

Список литературы

1.Астапов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги// Психологический журнал. - 1992. - №5. - С. 111-117.

2. Костина Л.М. Методы диагностики тревожности. – С-Пб, 2006.

3. Кузнецова О.В. Взаимосвязь уровней тревожности и механизмов адаптации личности в период юности. – дис. к.п.н. (автореферат)- М., 2009.

4. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.- М., 1998.

5. Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Методы изучения и психодиагностика личности. – М., 2000.

6. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. - М., 1996.

7. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. — ИПП-ИСП, 2000.

8. Соловьева С.Л. Тревога и тревожность: теория и практика// Медицинская психология в России – С-Пб. №6 (17), 2012.

9.Спилбергер Ч.Д. Копцептуальные и методические исследования тревоги// Стресс и тревога в спорте. М., 1983

10. Психологический словарь /Авт.-сост. Копорулина В.Н., Смирнова М.Н., Гордеева Н.О. – Ростов-на-Дону, 2004.

11. Хрестоматия /Психология личности/ Под. ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузыря. - М., 1982.

12. http://psylist.net/pedagog/00006.htm

13. http://www.syntone.ru/library/psychology_dict/trjevozhnost.php

1 Соловьева С.Л. Тревога и тревожность: теория и практика// Медицинская психология в России – С-Пб. №6 (17), 2012.

2 Психологический словарь /Авт.-сост. Копорулина В.Н., Смирнова М.Н., Гордеева Н.О. – Ростов-на-Дону, 2004.

3 А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский. Основы теоретической психологии.- М., 1998.

4 Хрестоматия /Психология личности/ Под. ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузыря. - М., 1982.

5 Л. Н. Собчик. Введение в психологию индивидуальности. — ИПП-ИСП, 2000.

6 Спилбергер Ч.Д. Копцептуальные и методические исследования тревоги// Стресс и тревога в спорте. М., 1983.

7 Л. Н. Собчик. Введение в психологию индивидуальности. — ИПП-ИСП, 2000.

8 Костина Л.М. Методы диагностики тревожности. – С-Пб, 2006.

9 Костина Л.М. Методы диагностики тревожности. – С-Пб, 2006.

10 Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. - М., 1996.

11 http://psylist.net/pedagog/00006.htm

12 Кузнецова О.В. Взаимосвязь уровней тревожности и механизмов адаптации личности в период юности. – дис. к.п.н. (автореферат)- М., 2009.

13 Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Методы изучения и психодиагностика личности. – М., 2000.

14 Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Методы изучения и психодиагностика личности. – М., 2000.

15 http://www.syntone.ru/library/psychology_dict/trjevozhnost.php

16 Костина Л.М. Методы диагностики тревожности

17 Кузнецова О.В. Взаимосвязь уровней тревожности и механизмов адаптации личности в период юности. – дис. к.п.н. (автореферат)- М., 2009.

Просмотров работы: 8610