VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Исследование успешности обучения, как средства и способа психического развития личности ребенка, является актуальной для психологии темой на протяжении уже нескольких десятилетий. Разработка проблемы анализа факторов, влияющих на успешность обучения, занимает в современной науке важное место.

Проблема успешности обучения и психологической готовности к школе исследовалась многими специалистами в отечественной и зарубежной педагогике и психологии, например                    А.К. Марковой, Л.С. Выготским, Л.И. Божович, Д.Б. Элькониным, А. Анастази,                     Я. Йирасеком, С. Штрембелом и др. Исследователи анализировали условия, факторы и детерминанты успешного обучения.

Своевременное выявление уровня психологической готовности к школе является важным фактором, влияющим на эффективность образовательного процесса. Так, Е.А. Панько и Я.П. Коломинский указывали, что «успехи в учении часто определены готовностью к обучению в школе» [2, С.6], Л.А. Венгером готовность ребенка к школьному обучению рассматривалась как важное условие успешности учения [1].

Исследователями было показано, что проблема обучения, как способа организации и стимуляции познавательного развития ребенка, неотъемлемо связана с такими ключевыми категориями, как «интеллект» и «обучаемость», а для младших школьников она тесно связана с понятиями «готовность к обучению в школе». Но, следует отметить, что данная проблема в этом возрасте остается недостаточно изученной. В связи с этим существует необходимость решить в исследовательской работе определенные практические задачи, связанные с выявлением факторов, влияющих на успешность обучения, а именно - взаимосвязи между психологической готовностью к школе и успешностью обучения младших школьников.

Объект исследования - успешность обучения в младшем школьном возрасте, предмет - взаимосвязь уровня психологической готовности в школе с успешностью обучения младшего школьника.

Гипотеза­­­­­­ ­-­­ ученики-певоклассники с высоким уровнем психологической готовности к школе характеризуются высоким уровнем успешности обучения.

Цель работы - выявить взаимосвязь между уровнями психологической готовности и успешности обучения младшего школьника.

Задачи исследования: рассмотреть понятия успешности обучения и психологической готовности к школе в психологии; определить с помощью психодиагностических методик уровни психологической готовности к школе и успешности обучения младших школьников, провести их корреляционный анализ; разработать рекомендации для педагога.

Эмпирические данные получены с помощью методов беседы и тестирования, которое в свою очередь представлено следующими методиками: тест Керна-Йирасека «Готовность к обучению в школе» и метод экспертных оценок по методике «Градусник Ю. Я. Киселева». Корреляционный анализ проведен с помощью подсчёта коэффициента  ранговой корреляции Спирмена.

В психодиагностическом исследовании участвовали учащиеся 1-го класса МБОУ №16 г.Владивосток, в количестве 20 человек (девочки - 11, мальчики - 9). Возраст - 6-7 лет.

Результаты исследования психологической готовности к школе младших школьников по методике Керна-Йирасека представлены графически на рисунке 1.

Рисунок 1. Уровень психологической готовности к школе младших школьников (методика Керна-Йирасека)

По данным диаграммы видно, что процент учащихся 1 класса, имеющих уровень психологической готовности к школе выше среднего, составляет 80% (16 чел.) от общего количества учащихся класса. 20% (4 чел.) учеников класса имеют средний уровень психологической готовности к школе.

Ученики с высоким уровнем психологической готовности к школе характеризуются тем, что уже овладели (или находятся в процессе овладения) умениями, знаниями, мотивацией и другими необходимыми для освоения школьной программы поведенческими характеристиками. 

Ученики со средним уровнем психологической готовности к школе овладели не всеми или находятся в процессе овладения умениями, знаниями, мотивацией необходимыми для освоения школьной программы [3].

Результаты экспертной оценки успешности обучения по методике «Градусник                  Ю. Я. Киселёва» на начало обучения и на конец полугодия графически представлены на рисунке 2.

Анализируя полученные данные, можно сказать, что на первое сентября четверть класса, то есть 25% (5 чел.) первоклассников имели высокий уровень успешности обучения и 65% (13 чел.) - средний уровень, то есть у них имелся определенный запас знаний, навыков, который позволил им успешно обучаться. 10% (2 чел.) учеников имели низкий уровень успешности, то есть испытывали сложности в обучении и усвоении знаний.

Рисунок 2. Уровень успешности обучения первоклассников на начало и конец полугодия

По результатам анализа экспертных оценок, на конец полугодия уже треть класса, а именно 30% (6 чел.) учеников первого класса имеют высокий уровень успешности, а остальные, то есть 70% (14 чел.) школьников - средний. Низкого уровня успешности обучения среди учеников класса не выявлено.

В целом следует отметить, что уровень успешности первоклассников вырос к концу первого полугодия и практически не представлен сниженными баллами оценки результатов обучения.

В ходе корреляционного анализа данных по психологической готовности и успешности младших школьников выявлены следующие результаты:

1.      Коэффициент корреляции (r) между уровнем психологической готовности к школе и уровнем успешности обучения на начало учебного года равен 0,12, а на конец полугодия - 0,14;

2.      Корреляция между уровнями успешности на начало учебного года и конец полугодия - 0,95.

Оценка взаимосвязи между уровнями психологической готовности и успешности обучения  имеет невысокие значения, что может быть обусловлено недостаточным объемом выборки. Следует отметить, что взаимосвязь становится теснее к концу полугодия, что объясняется повышением роли готовности к школе для успешности обучения в  ходе образовательного процесса.

Проанализируем данные по соотношению уровней психологической готовности к школе и успешности обучения.

Ученики с более высоким уровнем психологической готовности к школе имеют более высокий уровень успешности обучения и со временем сохраняют её уровень.

Первоклассники со средним уровнем готовности к школе могут иметь средний уровень успешности, который либо увеличивается в пределах уровня показателя, либо переходит на высокий уровень.

В классе есть и те ученики, которые имеют средний уровень психологической готовности и высокий успешности обучения. Возможно, на их успешность, помимо готовности к школе, оказывают влияние другие факторы (например, активное участие родителей в процессе подготовки домашних заданий).

Также в классе обучаются первоклассники, у которых высокий уровень психологической готовности к школе сочетается с  низким уровнем успешности обучения. На них так же, возможно, оказывают влияние другие факторы, например учёт индивидуальных особенностей школьников, а точнее его нехватка в силу увеличения количества обучающихся в классах (роль учителя).

Итак, хотя корреляционный анализ не выявил четкой взаимосвязи между уровнями психологической готовности к школе и успешности обучения, некоторые закономерности всё же прослеживаются. Чтобы проверить выдвинутую гипотезу, необходимо изучить влияние других факторов, например, роль семьи, учителя, увеличив выборку.

Педагогу следует проводить исследования по уровню психологической готовности младших школьников к школе, так как такие методики удобны для первоначального знакомства с детьми, дают общую картину развития (интеллектуального, эмоционально-волевого) и могут применяться в группе. Это позволит учителю вести работу по максимальной индивидуализации плана обучения, что приведет к более эффективному процессу усвоения знаний и формирования навыков.

Список литературы

1.      Венгер Л.А. Психологическая готовность к обучению в школе // Подготовка детей к школе. - М.: Просвещение, 2007. - С. 10-18.

2.      Коломинский А.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. - М.: Просвещение, 1988. - 200 с.

3.      Рабочая книга школьного психолога / И.В. Дубровина, М.К. Акимова, Е.М. Борисова и др.; Под ред. И.В. Дубровиной. - М., 1991. -  С. 89.