VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Довольно долго сложившиеся формы организационного устройства некоторых сторон социальной жизни не изменялись. Это во многом объясняется отсутствием потребностей в организованных объединениях в сфере материального производства. В тот период единичные, уникальные товары и услуги производили ремесленные гильдии, а прочую необходимую продукцию производили на основе принудительного труда с помощью прямого экономического, физического или другого вида принуждения. Но в обоих случаях не удовлетворяются главные требования к массовому производству продуктов и услуг: высокая производительность и высокое качество. Если в случае ремесленного производства можно создавать качественные продукты, но нельзя достичь высокой производительности, то в производстве на основе принудительного труда невозможно добиться высокого качества продукции (принуждаемый работник может перетаскивать камни или рыть каналы, но он является принципиальным тормозом повышения качества).

Возникшая конкуренция и желание наладить более прибыльное производство породили стремление создавать более совершенные организационные структуры.

С середины XVIII и до начала XIX в. возникли многочисленные предприятия, ориентированные на производство большого количества конкурентоспособной продукции[3, 116с.].

В 1976 году исполнилось 200 лет с момента выхода в свет книги выдающегося шотландского философа Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”. Труд этот посвящен главным образом экономике, но его значение выходит далеко за ее пределы, поскольку размышления автора внесли значительный вклад в теорию и таких наук, как психология, педагогика, политология. Сам Адам Смит был бы сильно удивлен, если бы в свое время его назвали экономистом: в эпоху Просвещения интеллектуалы, как известно, отличались широтой научных интересов и энциклопедичностью познаний, основу которых составляла философия.

Выделим наиболее важные моменты процесса формирования современной теории организаций, характеризующие “преднаучную” стадию изучения организованных форм жизнедеятельности людей, которая складывалась в условиях фабричной системы организации труда.

Теоретической основой фабричной системы организации труда можно считать, в частности, труд шотландского экономиста А. Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов”, где он анализирует процесс разделения труда при производстве иголок. Смит полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего[8].

В представленной работе освещаются в общих чертах основные положения экономической теории Адама Смита, изложенные им в капитальном “Исследовании о природе и причинах богатства народов”. В первом разделе работы изложены основные -прогрессивные для своего времени - идеи “классика буржуазной политической экономии”, целью которых была пропаганда, по убеждениям Адама Смита, наиболее совершенного, в истории человечества - капиталистического способа производства, хотя автор, разумеется, таковым его не называет. Здесь же рассмотрены общие условия, способствовавшие появлению экономической теории Адама Смита и обусловившие как ее сильные, таи и слабые стороны[9].

Идеи А. Смита относительно деятельности организаций развивал английский экономист Ч. Баббедж (С. Babbage) в 1832 г. Исходя из практических целей повышения производительности труда на фабрике, Баббедж научно обосновал значение специализации, начал исследовать трудовые движения с целью рационализации действий в рамках разделения труда.

Впервые негативные явления, напрямую связанные с разделением труда и внедрением технологий массового производства товаров, были отмечены еще в период становления и развития фабричного способа организации труда. Первым их описал А. Смит, который видел не только положительные результаты общественного разделения труда и товарного характера производства, но и отрицательные последствия, проявляющиеся в поведении работников. В частности, в своей основной работе “Исследования о природе...” Смит весьма критично представляет последствия крайней специализации на производстве. По Смиту, выполнение работниками одних и тех же простых задач приводит к превращению их в таких существ, которые “...настолько глупы и безразличны, насколько это возможно в отношении человека. Эти люди не способны на ростки великодушного или нежного чувства, не способны сформулировать любое справедливое суждение относительно самых простых и обыденных вещей... проворство в очень узкой, частной области деятельности, кажется, достигается ценой утраты им интеллектуальной, социальной и воинской добродетелей. Но в каждом прогрессирующем и цивилизованном обществе это является как раз тем, без чего люди с необходимостью опускаются, если правительство не предпримет мер к их спасению”. Из своих наблюдений Смит не делал каких-либо выводов, он только указывал на проблемы, связанные с использованием труда людей в рамках фабричной системы[1,97с.].

Познакомимся с теорией стоимости А. Смита, вокруг которой более всего полемизировали его последователи и противники. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие«потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.

Как заметил в этой связи М. Блауг, «во времена Смита отвергали теорию ценности, основанную на понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой — об этой трудности тогда просто не задумывались.Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой (стоимостью. — Я.Я.)».

Вкладом А. Смита в развитие мировой экономической теории было открытие явления «невидимой руки» рынка.

Большинству людей сложно понять закон «невидимой руки», так как есть естественная тенденция увязывать порядок с централизованным планированием. Если нужно разумно распределять ресурсы, то кажется обычным, что за это ответственна центральная власть. Рассматриваемый закон говорит, что это не является обязательным.

Если есть частная собственность и свобода в обмене цены, это заставляет потребителей, поставщиков ресурсов гармонизировать свои интересы. Цены говорят о потребительских предпочтениях, о временных факторах, принять во внимание которые не может ни один человек. Только рыночная цена дает возможность производителям то, насколько их действия находятся в соответствии с предпочтениями других. Благодаря рыночной цене производители стимулируются, производители выпускают более качественные товары[5, 113с.].

Принимающие решения не нуждаются в центральной власти. Цены, именно они отвечают за то, что рынок будет производить.

Также центральной власти не обязательно контролировать методы производства фирм. Все производители будут выбирать гармонизацию ресурсов для качественного производства, поскольку высокая прибыль связана с низкими издержками. Каждый производитель интересуется тем, как снизить издержки и повышать при этом качество продукции.

«Невидимая рука», говорит Смит, работает автоматически. И многие люди просто не задумываются над этим. Это просто принимается как должное. На предоставляет возможность населению с рыночной экономикой наслаждаться разнообразием товаров. Благодаря «невидимой руке» формируется гармония, разнообразие рынка.

В теории заработной платы А. Смит правильно указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимостипредставляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли ондолжен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или созданногопроцента, если был использован заемный капитал.А. Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную стоимость. В другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элементподдержки производства, закономерный результат производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости рабочей силы приведет к вымиранию "расы этих рабочих" [3,134с.].Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума.

Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости возникнет конкуренция среди предпринимателей, что опять восстановит среднюю заработную плату. Такое понимание соответствовало общему представлению А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы:-прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение рабочих улучшается;- регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным;- стационарное, когда заработная плата остается неподвижной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате (особенно "подетальной"),говоря, что она стимулирует рабочих к более производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом [10]. А. Смит выделял ренту как исключительный доход землевладельца, подвергая сомнению, что рента - это лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, т.к. землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть "произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека".Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты. В отличие от своих предшественников он сумел понять и доказать, что богатство нации создается не только в сельском хозяйстве или в торговле, но всеми видами производств, существующими в экономике.

Теории А. Смита описаны в его трудах. Смит много писал о разделении труда, поскольку видел в нем источник роста благосостояния любого народа мира.Помешать росту богатства страны, считал Смит, может только неблагоразумие ее правителей, так как: «Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти».

Адам Смит внес огромный вклад в организационную науку развитием своих теорий. Наиболее весомый вклад для организационной науки, на мой взгляд, являются теория заработной платы и разделения труда. А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства. Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества. Смит полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего, данные высказывания применимы и в настоящее время. Хороший менеджер XXI века не может игнорировать важность разделения труда на производстве и заработную плату, как мотивацию сотрудников.

Взгляды Смита актуальны и для современной России: его теории как основополагающая используются и современными экономистами. Адама Смита можно назвать классиком современной экономической науки.

В заключение стоит выделить, что можно рассматривать идеи Смита с точки зрения как современного ему общества, так и их значимости для природы человеческого общества в целом, то есть и для современности. Широта взглядов А.Смита никогда не теряет своей актуальности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Афанасьев В.С. Противоречия экономической системы Адама Смита //История экономических учений: Сб. статей. – М.: 2009. – 324 с.

2 Веснин В.Р. Основы менеджмента / В.Р. Веснин. – М.: Проспект, 2013. – 320 с.

3 Кузнецов Ю.В. Теория организации: учебник / Ю.В. Кузнецов. – М.: «Юрайт», 2013. – 308 с.

1. Михненко П.А. История управленческой мысли/ П.А. Михненко. – М.: МФПУ «Синергия», 2012. – 246 c.

5 Подлесных В.И. Теория организации / В.И. Подлесных. – М.: «ДРОФА», 2013. – 352 с.

6 Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: учебник./ З.П. Румянцева. - М.: ИНФРА-М, 2012.-294с.

1. Смит А. - Исследование о природе и причинах богатства народов – Эксмо: 2007- С. 202

2. http://www.elibrary.ru- научная – электронная библиотека

3. https://ru.wikipеdiа.org/wiki/Смит_Адам – Википедия Свободная энциклопедия

4. http://cyberleninka.ru – научная библиотека открытого доступа «Киберленинка» Адам Смит: его роль в становлении экономической науки -КОЗЫРЕВ В. М.-Журнал Вестник РМАТ, Выпуск № 2-3 (5-6) / 2012

REFERENCES

1 Afanasyev VS The contradictions of the economic system of Adam Smith // History of Economic Thought: Sat. articles. - M .: 2009. - 324 p.

2 Vesnin VR Fundamentals of Management / VR Vesnin. - M .: Prospect, 2013. - 320 p.

3 Y. Kuznetsov Organization Theory: textbook / JV Kuznetsov. - M .: "Yurayt", 2013. - 308 p.

4 Mikhnenko PA History of Management Thought / PA Mikhnenko. - M .: FPA "Synergy", 2012. - 246 c.

5 Podlesnykh VI Organization Theory / VI Podlesnykh. - M .: "Bustard", 2013. - 352 p.

6 Rumyantsev ZP The overall management of the organization. Theory and Practice: A Textbook. / ZP Rumyantsev. - M .: INFRA-M, 2012.-294s.

7 A. Smith - The Wealth of Nations - Exmo: 2007 S. 202

8 http: //www.elibrary.ru- scientific - electronic library

9 https: //ru.wikipedia.org/wiki/Smit_Adam - Wikipedia, the free encyclopedia

10 http://cyberleninka.ru - scientific library open access "Kiberleninka" Adam Smith: its role in the development of economic science -KOZYREV VM-Herald Journal RIAT Issue № 2-3 (5-6) / 2012

 

8

 

Код для цитирования: Скопировать