VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Проблема повиновения сопровождает нас с истоков цивилизации и остается актуальной в современном мире. Нет ни одного человека, который бы не подчинялся кому- либо, разве что, человек, изолированный от всей социальной среды, может считаться полностью свободным от подчинения. Система жизни устроена таким образом, что власть нужна везде и всегда. Подчинение, как детерминант занимает особую нишу в нашем обществе. Вполне достоверен тот факт, что в годы Великой Отечественной войны, следуя приказу, люди уничтожали миллионы других, ни в чем неповинных, жителей, строили камеры пыток, лагеря смерти, в которых, безоговорочно, выполнялись ежедневные нормы по количеству свежих трупов, не менее эффективно, чем нормы по производству бытовой техники на данный момент. Такая бесчеловечность могла «родиться» в сознании отдельного индивидуума, но в массовом объеме ее можно было провести только, если приказам подчинялось большое количество людей.В социальной психологии проблема повиновения изучалась в рамках исследований конформного поведения, начатых Г. Оллпортом и продолженных Г. Муром, М. Шерифом, С. Ашем, Л. Фестингером, М. Дойчем и Г. ДжерардомПодчинение власти лица, наделенного законным авторитетом, изучалось С. Милгрэмом и его последователями, А. Элмсом, Т. Блассом. В психологии личности подчинение рассматривается в качестве потребности в подчинении в психоаналитической теории «мазохистского характера», предложенной З. Фрейдом и развитой в работах В. Райха, А. Лоуэна, О. Кернберга, Э. Фромма. Подчинение, как личностная характеристика анализируется в теории «авторитарной личности», получившей развитие в работах Т. Адорно, Б. Альтемейера. Интерес современных исследователей влечения к подчинению акцентируется на рассмотрении так называемого «консенсуального» садомазохизма, масштабное изучение которого проведено Н. Бреслоу и С. Мозером.

Повиновение- негласное принуждение человека к совершению действий на достижение какой- либо цели, если проанализировать жизнь большинства людей, можно сделать вывод, что повиновение у них является вполне естественной чертой поведения.

Ч. П. Сноу указывает на важность подчинения, когда пишет: «Когда вы представляете долгую и мрачную человеческую историю, вы обнаруживаете, что гораздо больше ужасных преступлений люди совершают, подчиняясь, а не протестуя. Если сомневаетесь, прочтите Уильяма Ширера «Подъем и падение Третьего Рейха». Немецкие офицеры следовали самому суровому кодексу подчинения... во имя подчинения, они совершали самые чудовищные злодеяния в мировой истории».[2]

В 1963 году Стенли Милгрэм провел один из самых необычных и зловещих экспериментов в истории науки, задача которого заключалась в том, чтобы определить, что произойдет, если наказания авторитетных лиц будут расходиться с призывами совести. Эксперимент возбудил жаркие споры и стал одним из самых знаменитых в социальной психологии. «За всю историю существования социальных наук ни один эмпирический эксперимент не может сравниться по своему вкладу в развитие социологии с экспериментами, проведенными Милгрэмом, — отмечал Ли Росс — Они стали частью социального интеллектуального наследия человечества, состоящего из не столь уж большого количества исторических случаев, библейских притч и шедевров классической литературы, к которым обычно обращаются мыслители, рассуждая о природе человека и об истории человечества». [3]

Эксперимент проводился в Йельском университете, в нем участвовали люди от 20 до 50 лет с разных сфер жизнедеятельности и с разным положением в социальной среде.

Перед началом исследования С. Милгрэм задал вопрос своим студентам: «Как вы думаете, насколько далеко зайдет большинство из участников?» на что студенты предположили,что не более 3 из 100 поставят максимальный шок. Конечный результат превзошел все ожидания.

В первоклассную лабораторию приглашались участники на эксперимент «Изучение влияния наказания на память». Каждому участнику,не зависимо от того,доведет ли он дело до конца или остановится, предлагалась заработанная сумма в виде 4,50$.Для эксперимента приглашались участники по одному, в строгом порядке, и в разное время, чтобы не допустить случайных встреч. В помещение заходил участник вместе с актером, играющим роль такого же простого и заинтригованного исследованием, человека. Роли распределялись путем жребия, по результатам которого испытуемые принимали роль учителя, а актер роль ученика, причем на обоих листах было написано слово «учитель» и испытуемому предлагалось первым тянуть жребий. Сразу после распределения ролей их вели в соседнюю комнату, где в присутствии испытуемого «ученика» пристегивали к аппарату, напоминающему электрический стул, тот сразу сообщал, что у него больное сердце. Экспериментатор в ходе пристегивания к телу электродов, сообщал: «Хотя удары электротоком могут быть крайне болезненными, они не сильно повредят ткани».Затем Экспериментатор и участник уходили в комнату, где и происходила основная часть эксперимента. Экспериментатор- взрослый человек, лет 50, с выразительной внешностью ученого садился в конце кабинета, а участник садился за стол перед генератором тока, панель которого состояла из 30 рычагов с переключателями и указаниями от 15 до 450 В. Кроме того, для групп из четырех переключателей были четко указаны следующие обозначения: слабый ток, умеренный ток, сильный ток, очень сильный ток, интенсивный ток, очень сильный ток, опасно для жизни (два переключателя после этого последнего обозначения были просто отмечены XXX).[1]Задача учителя заключалась в том, что он читал ряд слов «ученику» затем зачитывал первое слово каждой пары вместе с четырьмя другими словами. Ученик должен был указать, какое слово из четырех названных ранее сочеталось с первым. Он сообщал свой ответ, нажав на одну из четырех кнопок перед собой, вследствие чего зажигался один из пронумерованных секторов на коробке с ответами, помещенной наверху генератора тока. Если испытуемый проявлял инициативу остановить эксперимент, после услышанных от ученика просьб остановиться, экспериментатор монотонным голосом отвечал:

Пожалуйста, продолжайте. Или: Пожалуйста, дальше.

Для эксперимента нужно, чтобы вы продолжали.

Совершенно необходимо, чтобы вы продолжали.

У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Авторитетный образ ученого делал свое дело, испытуемый начинал волноваться, входил в стрессовое состояние, начинал дрожать, заикаться, кусать губы, стонать, но продолжал эксперимент. Одним из наиболее часто встречающихся признаков был дикий панический смех.

Результаты исследования превзошли все ожидания. Каждый из 40 испытуемых зашел дальше ожидаемого предела. Ни один из них не остановился, пока не дошел до уровня 20. (На этом уровне — в 300 вольт — жертва стучит в стену и перестает отвечать на вопросы учителя.). В ходе эксперимента участники вербально и невербально показывали страх, волнение, сопереживание, но практически никто не смог противоречить человеку в белом халате и остановить зловещее испытание. Из 40 испытуемых 26 достигли максимального удара. Всего 5 человек отказались от продолжения эксперимента, не зависимо от настаивания экспериментатора.

После завершения эксперимента из 100% опрошенных участников 84% были рады своему участию в эксперименте, и только 16% очень сожалели о своем поведение и отношение к другому, незнакомому человеку. Почему большинство из участников проявляли садистские качества, согласно авторитету незнакомого человека? Согласно Стенли Милгрэму существует несколько ситуативных факторов, которые влияют на степень повиновения людей:

1)Присутствие авторитетной фигуры резко влияло на уровень повиновения. Сам факт, что эксперимент проводился в Йельском университете предполагал, что исход должен быть безопасным, следовательно можно безоговорочно подчиняться знающему человеку.

2) Случайный выбор «ученика» и «учителя» в эксперименте.

3) Каждый участник складывал ответственность своего поведения на экспериментатора.

4) Каждый думал, что удары умеренно болезненные.

«Простые люди, просто делая свою работу, и без особой враждебности со своей стороны, могут стать агентами в ужасном разрушительном процессе. И более того, даже когда разрушительный эффект их работы становится очевиден, но их просят продолжать действия, несовместимые с фундаментальными стандартами этики, лишь немногие люди находят в себе силы, чтобы противостоять власти».[4]

Эксперимент Милгрэма стал классическим в психологии, продемонстрировав опасность и значимость повиновения. Доказал, что повиновение происходит в большей степени под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов, таких как личные верования и особенности характера.

Литература

1. Сайт открытой библиотеки «Элементы науки»- [электронный ресурс]. - URL: http://elementy.ru/lib/432360-- Режим доступа: свободный.

2. Сайт открытой библиотеки « Катынь» [электронный ресурс]. - URL: http://www.katyn-books.ru/library/fashizm-ideologiya-politika4.htmlРежим доступа: свободный

3. Сайт открытой библиотеки «ПСИ-ФАКТОР»» [электронный ресурс]. - URL: http://psyfactor.org/lib/milgram2.htmРежим доступа: свободный

4. Milgram, S. Behavioral Study of Obedience. Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 67. No. 4 1963

Код для цитирования: Скопировать