VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Исследование посвящено двум эпохальным для России второй половины XVII в. событиям – церковной реформе патриарха Никона и вхождению Украины в состав Российского государства. Значимость темы заключается в том, что последствия, порожденные этими событиями, повлияли на всю последующую историю нашей страны и жизнь ее многомиллионного населения. В связи с этим, в работе предпринята попытка выявления и анализа подлинных мотивов, которыми руководствовались правящие круги России во второй половине XVII в. при осуществлении политики, результатом которой явились эти два названных события.

XVII век стал временем крупных перемен в общественно-экономической жизни России. После успешного преодоления последствий Смутного времени страна интенсивно развивалась. В ней наблюдался значительный рост хозяйства и усиление его связи с рынком. _{Весьма значительные изменения происходили также и в культурно-религиозной жизни страны. Культура и быт русского народа испытывали качественную трансформацию, выразившуюся в трех основных тенденциях: «обмирщение», проникновение западного влияния, мировоззренческий раскол. Первые две тенденции были в заметной степени связаны между собой, третья – была скорее их следствием. При этом и «обмирщение», и «европеизация» сопровождались движением общественного сознания к расколу. Недаром XVII век вошел в историческую литературу как «бунташный век»: волнения и бунты прошли чередой с его начала до самого конца. Шла ломка общественного сознания, привычного быта и обихода, страна подталкивалась к смене типа цивилиза­ции. Волне­ния были отражением душевного дискомфорта целых слоев населения. Широкие народные массы, участвовавшие в антиправительственных выступлениях, связывали ухудшение своего правового и экономического положения с проводимой властью новой церковной политикой. «Уложение стало причиной многих социальных движений и в дальнейшем было основой для отрицания никоновских, а следовательно и государственных нововведений в церкви»} [1, с. 23]_.

Вступивший на московский патриарший престол 1652 году, Никон стал вводить в русскую церковь новые обряды, новые богослужебные книги и другие новшества, без одобрения церковного собора, самовольно. Это и послужило причиной церковного раскола. Еще до возведения в патриархи Никон сблизился с царем Алексеем Михайловичем. Их первая встреча состоялась в 1646 году, когда семнадцатилетний царь потянулся к вдохновенному и опытному игумену как к человеку, способному заменить рано ушедшего отца. Стать духовным отцом в самом полном и торжественном смысле слова. Царь добился стремительного возвышения Никона. Вместе они и задумали переделать русскую церковь на новый лад: ввести в ней новые чины, обряды, книги, чтобы она во всем походила на греческую церковь, которая давно уже перестала быть вполне благочестивой. Никон вводил греческую обрядность вместо старорусской: двоеперстие заменилось троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного.

В старину не было типографий, книги переписывались. В России богослужебные книги писались в монастырях и при епископах особыми мастерами. Это мастерство, как и иконописание, почиталось священным и выполнялось старательно и с благоговением.

Совсем иначе повелось исправление при патриархе Никоне. На соборе в 1654 г. было решено исправлять богослужебные книги по древним греческим и древним славянским образцам. На самом же деле исправление производилось по новым греческим книгам, напечатанными в иезуитских типографиях Рима, Венеции и Парижа. Об этих книгах даже сами греки отзывались как об искаженных и погрешительных. Непредвзятое сравнение текстов предреформенных богослужебных книг (иосифовской печати) и послереформенных не оставляет сомнений в превосходстве именно старых книг: опечаток в них, пожалуй, меньше, чем в современных нам изданиях. Более того, это сравнение позволяет сделать как раз противоположные выводы.Послереформенные тексты значительно уступают в качестве старопечатным. В результате так называемой правки появилось огромное количество погрешностей разного рода – грамматических, лексических, даже догматических [4, с. 44].

Таким образом, деятельность Никона и его единомышленников свелась не к исправлению древних книг, а к их изменению, а точнее говоря, - к порче. За изменением книг последовали и другие церковные нововведения.

Кроме самого факта изменения древних книг и обычаев церковных, резкое сопротивление в народе вызвали те меры, с помощью которых патриарх Никон и поддерживающий его царь насаждали эти нововведения. Жестоким гонениям и казням подвергались русские люди, совесть которых не могла согласиться с церковными нововведениями и искажениями. Многие предпочитали умереть, чем предать веру своих отцов и дедов.

Но была и иная цель церковной реформы, это достижение единообразия между русской и греческой церковной практикой. Причем за образец были взяты греки. Цель эта диктовалась исключительно политическими соображениями. Дело в том, что Алексей Михайлович первым из русских царей всерьез задумал воссесть на древний византийский престол, встать во главе всего православного мира. Политическая наивность этих замыслов вполне соответствовала недалекости самого царя, которого с полным основанием можно назвать бедой не только России, но и вселенского православия. Реформа для достижения церковного единообразия по греческому образцу была для царя Алексея первой ступенью в осуществлении его глобальных политических замыслов – создание Великой Греко-Российской Восточной империи. Царь Алексей принес в жертву этой идее неисчислимое количество жизней православных христиан, своих соотечественников, казненных за сопротивление реформе, которую сегодня с полным основанием можно назвать преступной, расколол единую дотоле русскую Церковь, а освобождения греков из-под владычества мусульман так и не добился – и в наши дни Царьград называется Стамбулом.

Освобождение и присоединение Украины в ходе войны 1653 – 1656 годов, выводившее Россию непосредственно на турецкие рубежи, придавало восточным начинаниям царя особую конкретность и актуальность. Интенсивно шла и подготовка к духовному воссоединению с восточными единоверцами. Тогда-то и было решено унифицировать обряды (к тому времени значительно отличавшиеся в русской и греческой церкви) и исправить богослужебные книги по греческому образцу. Готовясь к освободительному походу на Восток, Москва принимала у себя десант малороссийских «справщиков».

Украина сыграла особую роль в церковной реформе. Как писал Зеньковский, русское правительство, пока там имел большой вес и влияние Б.И. Морозов, дядька царя, с опасением смотрело на планы воссоединения Украины с Россией, поскольку это неизбежно должно было привести к новой войне с Польшей. Земский Собор 1649 года по этой причине отказался принять Украину под русское покровительство. Играла, конечно, свою роль и подозрительность относительно чистоты православия на Украине. Однако «открытые патриархом Паисием перспективы всеправославной империи перевешивали опасения о грозившей опасности проникновения полуеретической заразы с Южной Руси. Да и настроения правительства и дворянства начали меняться после 1649 года, когда Хмельницкий безуспешно умолял царя о помощи и писал: «Мы Бога о том молим, чтобы ваше царское величество яко правдивый и православный государь нам царем и самодержцем был». Если Земский Собор 1649 года отказался от принятия Украины под русское покровительство и решил избежать войны с Польшей, то в 1653году надежды на соединение Малой и Белой Руси с Русью Московской уже перевешивали опасения консерваторов [2, с. 203]». Очевидно, решающую роль в преодолении колебаний правящих верхов России сыграло посольство царского любимца А.С. Матвеева, отправленное к гетману в мае 1653 г. [6, с. 16]

Тогда же российским правительством было принято решение о широком поселении украинцев в российских границах. «Оно началось… весной 1652 года, после первых польских ударов по украинским землям. Поначалу селили подальше от границ Речи Посполитой – летом 1652-го южнее Воронежа в Острогожске ,,на татарских перелазах на вечное житье" были помещены 1003 украинских казака с семьями во главе с черниговским полковником Иваном Дзиковским, получавшие годовое содержание в 5200 рублей. Так возник первый из будущих слободских полков – Острогожский. Но уже в 1653 году переселенцев стали селить ближе к границам – тогда и появились важнейшие административные центры будущей Слобожанщины - Ахтырка… Харьков (1653 – 1655); Сумы (1652 – 1654). Они возникали на юридически русской территории, основание их сопровождалось строительством острогов русскими гарнизонами под руководством русских воевод; на заселяемые земли формально распространялась русская административная и таможенная система. Так начиналась «вторая Украина»^{, -} Слободская – зона московских слободских полков «(как называл их украинский летописец Самуил Величко)» [6, с. 16; 7, с. 363].

Позже состоявшаяся в январе 1654 г. Переяславская Рада также «способствовала рождению «второй Украины» Слободской, т.е. резкому расширению уже в XVII веке географической зоны обитания украинского этноса по воле царя Алексея Михайловича на юридически русских землях. При этом украинское население, даже расселявшееся вне юридических границ Слобожанщины уже в пределах русских уездов по Белгородской черте, получало льготы и привилегии, характерные для остальной Украины. Переселение туда было исключительно добровольным, и население Слобожанщины до конца 1660-х годов выросло в 4 раза, с 15 до 60 тысяч человек» [6, с. 19].

Между тем, новый Земский Собор, собравшийся в1653 г., на котором Никон играл очень значительную роль, постановил принять Малую Русь под высокую руку царя Руси Великой и «за государя стояти, против литовского и польского короля войну вести». Решение о помощи южно- и западнорусским землям была, наконец принято и война с Польшей стала неизбежной [2, с. 204].

Известно, что именно Запад прилагал большие усилия, чтобы втянуть Россию в войну с турками. Провокационная деятельность Ватикана, начиная с визита в Москву Антонио Поссевино, или даже раньше. А в XVII веке Ближний Восток и Балканы были наводнены иезуитами, так что интриги греческих прелатов в деле русско-турецких отношений всего лишь видимая часть айсберга.

Невидимую, и, по сути, главную часть этого айсберга показал в своем исследовании «Начало политического раскола в России: середина XVII века» И.С. Платонов. «Первичная причина раскола в России – иезуиты. В нашей работе, - пишет И.Платонов, - этот известный тезис обретает реальные, документально доказуемые очертания…Причастность Ордена к Смуте и Расколу столь ярка и очевидна, что у нас вызывает недоумение ее умалчивание при трактовке событий XVII века» [3, с. 549].

Это умалчивание можно объяснить высказываниями самого И.С. Платонова: о «конъюнктурном направлении мысли в исторической науке»; о том, что и сегодня, как и раньше «идет систематическое искажение исторических событий XVII века, и мы становимся в очередной раз живыми свидетелями целенаправленной исторической фальсификации» [3, с. 549].

И.С. Платонову удалось выявить очень важные, на наш взгляд, исторические детали. «Еще Поссевино выяснил, что воевать русским с османами через Кавказ и донские степи нельзя; единственное – через Малороссию. Но она у Польши. Для войны нужны общие границы – вот и собрался царь Алексей выйти к Крыму и закрепиться на побережье Черного моря, начав войну с Речью Посполитой. Алексею не нужен был выход в Балтийское море, ему не нужны были европейские страны – он шел к трону Константина. Это очевидно из его грамот и посланий. В 1654 г. война начиналась как религиозная, с далеко идущими стратегическими планами… Кровавая 13-летняя война началась» [3, с. 549].

Так вот почему была присоединена Украина к России! И здесь становится ясна задача реализации инструкций вездесущего Антонио Поссевино, этого злого гения России. Таким образом может быть сформировано приоритетное направление будущих исследований: выявить более подробно роль иезуитов в деле присоединения Украины к России. Тема для исследований исключительно богатая.

И.С. Платонов пришел к выводу, подтверждающему наши предположения, высказанные ранее: «С 1612 все вселенские восточные патриархи были под контролем Ватикана». В связи с этим утверждения, содержащиеся в «Кирилловой книге» и Книге о вере», будто бы в греческой церкви православная вера и предания содержатся в чистоте и неповрежденности, не соответствуют действительности. Книги эти украинского происхождения, а Украина была в то время под юрисдикцией Константинополя. «Изменилась лишь тактика проведения и влияния, смысл действий оставался прежним, как во времена Поссевино и лжецарей: стимулировать войну России с Турцией, окатоличить православное государство… Это нужно увидеть хотя бы в конце XX века» Исходя из этого, можно сделать и вывод о роли восточных иерархов: «Вне сомнения – восточные иерархи церкви, ставшие искусителями Романова, действовали вольно или невольно под диктовку Габсбургов и Ватикана» [3, с. 552].

Таким образом, не трудно заметить, что Украина была присоединена к Московской Руси, во-первых, с целью объединения сил для будущего противостояния Турции, и во-вторых, для того, чтобы облегчить проведение реформы, которая, как известно, совершалась в основном руками киевлян и ими же укреплялась в дальнейшем. Цель иезуитов, всячески способствовавших этому процессу, - латинизация Московской Руси именно руками киевлян. Никон сначала активно содействует присоединению Украины, а затем всячески способствует внедрению не внушавших доверия московитам украинцев и белорусов в церковно-иерархические структуры России [3, с. 192].

Что ж, политика иезуитов в царствование Алексея Михайловича увенчалась успехом. И этим было убито сразу два зайца. С одной стороны, втянувшись в «греческий проект», Россия отвлекла на себя внимание турок, чьи владения подходили почти к самой Вене (находящейся как раз в центре Европы, на полпути между Константинополем и Па-де-Кале), и тем самым в очередной раз невольно спасла жизнь европейской цивилизации. А с другой стороны, европейцы значительно ослабили своего давнего конкурента: Россия была расчленена – если пока не физически, то духовно уж точно. Русская Церковь раскололась, причем та ее часть, которая приняла реформы и пользовалась поддержкой правительства, на столетия заразилась духом латинства, а впоследствии – и протестантизма, усвоив многие западные обычаи и догматы [5, с. 21].

Исходя из этого, очевидно можно прийти к выводу, что присоединение Украины к России явилось не просто отдельным, не связанным ни с какими другими событиями актом «доброй воли» двух братских народов в отношении друг друга, а неотъемлемой составной частью грандиозного по своим последствиям плана, под названием «греческий проект», реализация которого привела к масштабным и существенным изменениям как всего государственно-политического и отчасти даже социального строя России, так и самого культурно-генетического кода, духовного склада и характера Российской цивилизации

Список литературы

1. Белкина Т.Л. Основные причины раскола Русской церкви. // Раскол и старообрядчество в современной рефлексии: сб. науч. тр. / сост. и науч. ред. Н.А. Евдошина. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова. 2012. С. 18 – 24

1. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Минск, Белорусский Экзархат. 2007. 543 с.

2. Кутузов Б.П. Церковная «реформа» XVII века. М.: ИПА «ТРИ-Л», 2003. 573 с.

3. Кутузов Б.П. Церковная реформа XVII века: трагическая ошибка или диверсия // Церковь. 1992. № 1. С. 43–51;

4. Кожурин К.Я. Духовные учителя сокровенной Руси. СПб.: Питер, 2007. 320 с.

5. Петрухинцев Н.Н., Смирнов А. Брак по расчету. Кризис XVII века // Родина. 2004. №1. С.14–19.

6. Славянская энциклопедия. XVII век: В 2 тт. Т. 2 / Автор-сост. В.В.Богуславский. М.: Олма-Пресс, 2004. 784 с.

Код для цитирования: Скопировать