VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Большинство исследований, изучающих взаимосвязи между глобализацией и социальным государством ориентируются на эффекты экономической открытости, т.е. вовлечения страны на мировой рынок. Существует четыре теоретических аргумента, найденных в области дознания. Первое гласит, что «государство всеобщего благосостояния не может быть устойчивым, так как глобализация увеличивается по той причине, что, благодаря мобильности капитала, страны не смогут поддерживать высокие налоги, необходимые для финансирования социального государства”. Другие утверждают, что существует положительные отношения между глобализацией и благополучием расходов, поэтому от финансово открытых стран требуют существенных государственных благосостояния и инвестиций, чтобы оградить граждан от внешних потрясений, вызванных колебаниями на международных рынках. Третьим теоретическим аргументом является то, что благосостояние государства будет сходиться на основной идее о том, что в менее развитых странах благосостояние государства будет расти из-за глобализации, в то время как глобализация продолжается. И, наконец, по мнению сторонников четвёртого потока исследования говорят что, не будет эффекта от глобализации . Они основываются на том что, другие факторы – например, политические институты, деиндустриализация – более важные изменения в “государстве всеобщего благосостояния”. Дискуссии о взаимосвязи между глобализацией и “государством всеобщего благосостояния” это не просто теоритическая, но и эмпирическая связь исследований.

Отправной точкой для исследования, является наблюдение, что большая доля теоретических и эмпирических работ, посвящённых одному измерению глобализации: экономическая открытость стран, как правило, измеряется с помощью импорта и экспорта по отношению к уровню ВВП. Поскольку глобализация-это очень широкое понятие и относится к экономическим, а также к социальным и политическим процессам через, который мир станет все более Интер-подключен. Таким образом, воздействие социальных и политических открытости должны быть теоретически и эмпирически исследованы.

Социальная и политическая открытость.

Термин “глобализация” это международные потоки и взаимодействия и включающие в себя множество разработок через, который мир становится глобальным. Очень много литературы о глобализации посвящена дискуссии по поводу понятия глобализация, и сегодняшний уровень глобализации отличается от более ранних волн, предполагая, что там что-то происходит, как глобализация в первую очередь. Количество интернет пользователей выросло с 246 млн. в 2000 году до более 1 млрд. человек в 2007 году. Даже более телефонного трафика, интернет предоставляет возможности для людей, чтобы быть в контакте друг с другом и создать интернет-связи и даже виртуальные сообщества. Быстрое распространение интернета поднимает вопросы о его последствиях для социальной организации.

Между 1950 и 1998 гг. поступления от международного туризма вырос с $2.1 млрд. до 445 млрд., а число международных туристов вырос с 25,3 млн. да 625 млн. Другое измерение социальной открытости – миграция, которая предполагает трансграничное взаимодействие, потому что люди переезжают из одной страны в другую. Подсчитано , что в настоящее время 192 млн. живут за пределами их места рождения, номер который растёт на 2,9% ежегодно. Политическая открытость означает вовлечение страны в официальные международные организационные структуры, таких как ООН, ЕС, НАТО. Эти международные отношения между государствами перешли от обычной практики к явным правовым документам среди суверенных государств.

Открытость и “государство всеобщего благосостояния”.

“Государство всеобщего благосостояния” состоит из различных положений, направленных на страхование людей от рисков, таких как бедность и болезни. Это является формальным институциональным механизмом, который несёт солидарность среди горожан страны , в котором ресурсы перераспределяются через систему налогообложения. Есть несколько аргументов в пользу я государства всеобщего благосостояния. Во-первых он может преодолеть проблемы, связанные с рынками. Во-вторых, это дает возможность распределения рисков между поколениями, что является проблематичными в частных мероприятиях. И в-третьих, она предоставляет возможности для человеческого капитала инвестиций. Аргументы против благосостояния государства то, что такие системы являются дорог=стоящими и рискуют оказаться менее эффективными, чем рыночные решения. Как результат, правительства пытаются найти баланс между государственными и частными положениями. Благосостояние государства различаются между странами и исследователи постарались разработать меры, чтобы сравнить эти отличия. Широту социального государства наиболее часто используют в качестве средства сравнения и фокусируется о том, сколько денег правительство тратит на благосостояние положения по отношению к ВВП страны. Как экстенсивность, так и содержание социального государства могу быть затронуты. Так как возможно, что уровень благосостояния расходов и благосостояние политики не связаны друг с другом, то фактический уровень расходов может остаться таким же, в то время как система становится более строгой – оба аспекта благосостояния государства принимаются в счет. Влияние социальных и политических открытости может выполняться с помощью различных механизмов. Если социальная открытость увеличивается, то это может привести к культурной интеграции. Это может иметь как и положительные, так и отрицательные последствия для благосостояния государства. Культурные обмены между странами повысят понимание среди граждан. Как результат, страна может стать более привлекательным для иностранных инвесторов, которые могут улучшить экономическое положение в этой стране. Другая возможность заключается в том, что культурная интеграция позволяет распространение политических идеологий. Международная миграция является одной из важных особенностей – социальная открытость, которая получила некоторое внимание в литературе. Увеличение миграции также может иметь контрастное влияние на благосостояние государства.

Методы, данные и меры.

Данные из различных источников объединяются, чтобы проверить гипотезы. В KOF индекс глобализации включает в себя информацию об экономических, социальных и политических аспектов глобализации. В исторической статистике ОСЭР приводятся данные о социальных трансферах, размерах ВВП на душу населения. В Сравнительном Социальном Обеспечении Сбора Данных содержатся сведения о щедрости “государства всеобщего благосостояния”. Окончательный сбор данных включает в себя информацию о восемнадцати странах .

Выводы.

Большинство теоретических дискуссий, политических дебатов и эмпирические исследования в области взаимосвязи между глобализацией и “государством всеобщего благосостояния” были сконцентрированы на последствия экономической открытости. Цель этой статьи расширить, которые две другие основанные измерения глобализации. Изучение выборки из 18 стран мира на протяжении 30 лет выявили следующее: благосостояние государства не влияет на социальную и политическую открытость между странами; повышение уровня социальной открытости отрицательно связаны с благосостоянием государства и благосостояния; государство не влияет на изменения в политической открытости. Важно отметить, что, хотя повышение уровня социальной открытости отрицательно, касающихся социальной защиты государственной щедрости, эти результаты должны быть рассмотрены в сочетании с ростом социальных трансфертов и щедрость за исследуемый период. Более полный вывод заключается в том, что выплат по социальному обеспечению и щедрость возрастают каждый год, но в странах, которые испытывают наибольший рост социальной открытости показали менее благосостоятельное государство, , чем в менее социально-открытых странах.