ЗНАК – СИМВОЛ – ОБРАЗ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОГНИТИВНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА - Студенческий научный форум

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

ЗНАК – СИМВОЛ – ОБРАЗ КАК СОСТАВЛЯЮЩИЕ КОГНИТИВНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА

 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Тесная связь культуры и языка ни для кого не является откровением. Находясь в постоянном взаимодействии, два этих понятия отражают сущности друг друга. Уровень культуры определяется тем, насколько хорошо человек излагает свои мысли, письменные и устные, и общее состояние языка выявляет культурный фон нации.

Общение на родном языке воспринимается как само собой разумеющийся факт, безусловный и не требующий дополнительных умственных затрат. Осваивая разговорную речь, ребенок еще не задумывается о том, как этот же процесс проходит у его ровесников в разных уголках мира. Ведь первичную информацию о мире малыш получает с помощью органов чувств, преобразуя затем информацию в слово. Под «полученной информацией» в данном случае следует понимать образ – действительность в целостной картине без углубления в детали. Образы могут переноситься на разные предметные области, что дает начало символическим значениям.

Споры о значении триединства «знак-символ-образ» ведутся давно. Исследователи пытаются поставить между этими понятиями рамки, разграничить их, тем самым помогая ученым из разных областей.

Многие ученые понятие символа связывают с понятием знака, что, в некоторых случаях, говорит о более тесной связи символа и знака, а не знака и образа. Некоторые ученые ставят символ отдельно от знака и образа. Символ- воплощение переработанного сознанием образа, который, в свою очередь, преобразуется в знак. Намеренное использование символа говорит о высокой речевой компетенции носителя, его осведомленности о том, что данный символ не будет воспринят участниками коммуникации неправильно.

Знак получает свою силу при системном использовании группой лиц. Индивид /группа незаметно для себя популяризирует тот или иной знак, который впоследствии становится общеупотребительной единицей, использующейся в определенной ситуации.

По мнению В.А. Масловой, одним из отличий человека от животного является символизация увиденного. Действительно, человеческой природе свойственно воздвигать некоторые вещи в словесный мрамор. По мнению ученого, символ не рождается сам по себе, его рождают люди, передавая фактически из рук в руки (вспоминается древнегреческая легенда о происхождении слова «символ»).

С.С.Аверинцев в «Литературном энциклопедическом словаре» так определяет символ: «Символ в искусстве – универсальная эстетическая категория, раскрывающаяся через сопоставление со смежными категориями – образа художественного, с одной стороны, знака и аллегории – с другой.

Как отмечал Э. Фромм, символ архитипичен и его смысл не нужно объяснять, поскольку он передается на бессознательном уровне. По мысли И.А. Стернина, символы имеют свою силу только в социуме. В процессе речи, они дают условные сигналы для обозначения той или иной предметной зоны (елка, мандарины, снег – символы новогоднего настроения).

При непосредственном акте речи, образ уже не играет важной роли и может замещаться знаком, а знаки, в свою очередь, образуют определенную систему, понятную для конкретной группы лиц. Следует отметить, что символ, в данном случае, не будет обладать такой конкретикой, коей обладает знак. Говоря образным языком, символ – это некое облако-шпион, свободно перемещающееся от одной предметной области к другой, но при этом необязательно озвучиваемое. Универсальность символа заключается в том, что содержит себе помимо явного смысла смысл скрытый. Люди, владеющие некоторой символьной базой, способны понять друг друга фактически без слов.

По мнению К. Юнга, символы были зафиксированы еще в древности, являясь достоянием «коллективного бессознательного» и это становится основой для создания оригинальных произведений, которые несут общекультурную ценность и отражают исторический пласт нации.

З.Д. Попова говорит о «когнитивной картине мира». Это понятие также обнаруживает связь с триединством «символ-образ-знак», поскольку определяется с понятием действительности и сопоставлением ее с национальными реалиями.

«Национальная когнитивная картина мира представляет собой общее, устойчивое, повторяющееся в картинах мира отдельных представителей народа»- об этом пишет З.Д. Попова.Таким образом, понятие символа, образа и знака в общем видении представляются как объекты сугубо национальной традиции, но также могут рассматриваться в свете мировой языковой картины, нередко помогая ученым в разных областях, в частности, в психологии, установить, что же связывает мыслительные процессы среди разных национальностей.

Список литературы:

  1. Маслова В.А. Лингвокультурология. – М.: Академия, 2001. – 183 с.

  2. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. – М.: АСТ: «Восток-Запад», 2007. – 226 с.

  3. Стернин И. А. Коммуникативное и когнитивное сознание, С любовью к языку. – Москва-Воронеж, 2002. – С. 44-51

  4. http://www.nnre.ru/kulturologija/lingvokulturologija_cennostno_smyslovoe_prostranstvo_jazyka_uchebnoe_posobie/p14.php

  5. Юнг К. Г. Архетип и символ. -- М., 1991.

  6. Фромм Э. Душа человека. -- М., 1992.

  7. Аверинцев С. С. Символ // Литературный энциклопедический словарь. -- М., 1987.

Просмотров работы: 3250