VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Желание принять участие в научно-практической конференции, а также при - обрести первоначальные навыки социологического исследования, определи- ло и цель изучения молодёжных субкультур, как социального феномена в ус - ловиях современной России, а также анализу основных контуров социальной активности и социальной апатии современных молодёжных культур в образо- вательной среде нашего института.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что молодежь является специфической социальной группой, от социализации которой зависит буду- щее нашей страны. Стремление молодежи объединяться в неформальные организации - это, во многом, естественный процесс. Однако этим процес - сом необходимо уметь управлять, в противном случае, неформальное дви- жение может приобрести социально-опасную и негативную направленность. Проблема молодежи и молодежных неформальных объединений всегда при- влекала внимание зарубежных и российских ученых. На первоначальном эта- пе нашего исследования, внимание уделено разделам по молодежной субку- льтуре в изданиях учебного характера под редакцией В.Т. Лисовского[1], Ю.Г. Волкова ,В.И. Добренькова [2],С. И. Левиковой [3], а также Е.Омельченко[4]. Так, согласно выводам специалиста по молодежной культуре С.И. Левиковой, молодежная субкультура характеризуется следующими чертами:

- молодежная субкультура представляет собой социальную общность, каждый представитель которой сам причисляет себя к ней (члены такой общности мо - гут формировать как группы непосредственного контакта, так и виртуального общения); - вхождение молодого человека в ту или иную молодежную субкультуру озна- начает принятие им и разделение ее норм, ценностей, мировосприятия, манер стиля жизни, а также внешних атрибутов принадлежности к данной субкульту- ре прическа, одежда, украшение, жаргон и т. д; - как правило, молодежные субкультуры возникают вокруг какого-либо «цент- ра», выразителя тех или иных пристрастий к музыкальным стилям, образу жиз-ни, отношения к определенным социальным явлениям; - значимые для той или иной молодежной субкультуры идеи и ценности полу - чают внешнее выражение в обязательной для ее членов символике и атрибути –ке группы.

Что же предопределяет российскую специфику субкультурных образований в молодежной среде ?

Рассмотрим 3(три) фактора, выделенные профессором В.А. Луковым[5] :

Первый — социальная и экономическая неустойчивость российского общества на протяжении последних полутора десятилетий и обнищание основной части населения. В 2000 г., согласно данным Госкомстата России молодежь (16–30 лет) составляла в численности населения с денежными доходами ниже вели- чины прожиточного минимума 21,2%, а в своей возрастной группе доля бед - ных была 27,9%. Среди безработных молодежь в возрасте до 29 лет тогда же составила 37,7%.

Второй фактор — особенности социальной мобильности в российском общест-ве. Каналы восходящей социальной мобильности в 1990-е годы претерпели коренные изменения и молодежь получила возможность достигать престиж - ное социальное положение в очень короткие сроки. Первоначально (в начале десятилетия) это привело к оттоку молодежи из системы образования, особен-но высшего и послевузовского: для быстрого успеха (понимаемого как обога- щение и достигаемого в основном в сфере торговли и услуг) высокий уровень образования был скорее помехой, чем помощью. Но позже вновь усилилась тя-га к получению образования как гаранта личного жизненного успеха. Кроме то-го, действует фактор укрывания юношей от службы в армии. Возможность быстро достичь успеха, стать богатым, в действительности слиш- ком часто основанная на криминале, является, тем не менее, основой для со- циальных установок и ожиданий значительной части российской молодежи. Этим во многом вытесняется идентификация с субкультурными ценностями в западном смысле, поскольку такая идентификация в российских социокультур- ных условиях противоречит реализации установок на материальное благополу- чие. Третий фактор — аномия в российском обществе в Дюркгеймовом смысле, т. е. утеря тех нормативно-ценностных оснований, которые необходимы для под - держания социальной солидарности и обеспечения приемлемой социальной идентичности. В молодежной среде аномия ведет к парадоксальному сочета-нию актуальных оценок и глубинных ценностных предпочтений. Кроме того, на отечественные субкультуры оказывает влияние западная куль- тура, точнее, западные молодежные субкультурные феномены. По этому приз- наку охарактеризовать российские молодежные субкультуры очень сложно - не столько из-за изобилия быстро возникающих и исчезающих форм, сколько из-за того, что в российской среде некоторые из них являются простым заим- ствованием, в то время как другие могут отражать скорее сходство мотивов действий. Как отмечает профессор Е.Омельченко: «Российские скинхеды, воз никшие как оформленное движение в начале 90-х годов ХХ века (всплеск чис- ленности скинхедов относят к периоду после событий сентября-октября 1993- г.), хоть и по форме близки к западным аналогам, но порождены прежде всего внутренними проблемами страны. В общем, имеются разные дистанции рос -сийских субкультурных феноменов от западных образцов. Рассматриваемые ниже субкультурные формы показывают эту разницу: от фактически «наших» футбольных болельщиков, где западное влияние не осознается большинством участников, до рейверов и хип-хоп культуры, где «нашего» (российского) дово- льно мало».

Существует целый ряд типологий молодёжных субкультур. Так исследователь С.А. Сергеев рассматривает обстановку в России на рубеже 20-21веков через следующую типологию:

1. романтико-эскапистские субкультуры ( хиппи, ролевики, байкеры);

2. гедонистическо-развлекательные («мажоры», рейверы, рэперы );

3. криминальные («гопники», люберы );

4. анархо-нигилистические ( панки, экстремистские политизированные ).

Заслуживает внимания и типология, предложенная А.Тарасовым в начале 21 в:

1. золотая молодёжь» в столицах;

2. наркоманская субкультура;

3. уголовная среда;

4. неофашисты и скинхеды;

5. футбольные фанаты;

6. «попсовики»;

7. сатанисты;

8. «старая контркультура», субкультура развивающая традиции хиппи 60-х гг.

9. « новая контркультура» ( оппозиционная молодёжная субкультура, соеди- нившая традиции старых хиппи, национал-большевизма и левацкого револционизма).

Возникновение такой, а не иной, с указанными особенностями молодежной субкультуры обусловлено целым рядом причин, среди которых В.Т. Лисовско- му наиболее значимыми представляются следующие:

1. Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве, и поэто- му кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержании и направленности молодёжной субкультуры.

2. Кризис института семьи и семейного воспитания, подавление индивидуаль- ности и инициативности ребёнка, подростка, молодого человека как со стороны родителей, так и педагогов, всех представителей взрослого мира не может не привести, с одной стороны, к социальному и культурному инфантилизму, а с другой - к прагматизму ,социальной неадаптированности и к проявлениям противоправного или экстремистского характера.

3. Коммерциализация средств массовой информации и всей художественной культуры, формирует определённый «образ» субкультуры не в меньшей сте пени, чем основные агенты социализации - семья и система образования. Ведь именно просмотр телепередач наряду с общением – наиболее распространённые виды досуговой самореализации. Во многих своих чертах молодёжная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру, ко- торая лепит под себя удобного ( выгодного) зрителя.

На первом этапе исследования нами использован метод группового опроса, как одного из самых оперативных технических разновидностей анкетирования. Цель группового опроса: получить представительную массовую информацию, отображающую основные особенности функционирования субкультур в нашей учебной группе Э11В, определить степень влияния субкультуры на социализацию студенческой молодёжи и выявить факторы, влияющие на роль субкультуры в современном обществе. Исследование охватило 25 респондентов в возрасте от 17 до 19 лет. Из них: 15% респондентов юношей ,85% - девушек. Основными источниками информации о жизни различных субкультур, согласно результатам исследования являются следующие: Интернет – 26,63%; Телевидение – 25,20%; Рассказы друзей – 19,70%; Наблюдаете со стороны или являетесь очевидцем – 9,59%; Сами активно участвуете в жизни какой-либо из субкультур – 10,52%; Газеты, журналы, радио – 7,52%; Нет ответа – 0,84%. Для того, чтобы исследовать степень идентификации с какой либо субкультурой нами было рассмотрено распределение ответов на вопрос “В какой степени Вы являетесь частью какой-либо из субкультур?” «Причисляете ли Вы себя к какому-либо молодёжному течению?» Ответы распределились следующим образом: (См.Рис.1)

В целом отмечается падение значимости традиционных источников информа-ции о жизни субкультур, таких, как телевидение, газеты, журналы, радио и воз- растание значения интернета. Установки по отношению к экстремистским груп- пам в целом негативные. Причины участия в жизни радикально настроенных субкультур, по мнению респондентов, связаны с психологическими особеннос- тями молодых людей (желание почувствовать свою власть над людьми, само - утвердиться, недостаточный уровень развития нравственного воспитания, же- лание быть частью коллектива, потребность в защите) и с социальными осо - бенностями среды (социально-политическая ситуация в стране, влияние СМИ). В целом молодежная аудитория ждет позитивных сигналов со стороны обще- ства по отношению к молодежным субкультурам. Большинство молодых рес -пондентов считает, что обществу необходимо понимание этих явлений и поо- щрение позитивных начинаний представителей молодежных субкультур.

Список литературы

1. Социология молодежи: Учебник /Отв. ред.В.Т.Лисовский. СПб,1996. С.335. 2. См.: Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д. и др. Социология молодежи: Учеб. пособие. Ростов н/Д, 2001. С. 165. 3. См.: Левикова С. И. 3. Молодежная субкультура: Учеб. пособие. М., 2004. 4. См.: Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000. 5. См.: Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социол. исследования. 2002. №10. С. 79–87.

Код для цитирования: Скопировать