VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

В идеальном пространстве человеческой субъективности происходит надстройка новых образов и структур соответствия собственной наличности стандартам цивилизации, макро- и микрокультуры. Ускорить и гармонизировать этот процесс призвано качественное образование. Наблюдая личностное развитие учеников, абитуриентов, студентов, учителей, мы сделали интересное наблюдение, что в инновационной гуманитарно направленной, личностно-ориентированной системе образования легче и быстрее происходит собственно нормативность формирования феномена самости как проекции субъектно-субъектных отношений. Исследователи, занимающиеся инновационной проблематикой в настоящее время, все больше обращаются к изучению отдельного человека как субъекта инновационной деятельности, основного элемента инновационной системы. Интерес к субъекту инновационной деятельности был проявлен в самом начале ХХ в. когда технократические концепции оказались несостоятельными в решении задач общественного развития. Именно в это время общественные представления о прогрессе стали непосредственно связываться с духовным, нравственным потенциалом личности. От того, какими ценностями, мотивами, смыслами движима личность, зависит в конечном счете содержание и направленность инновационного развития общества. Еще Р. Мертон рассматривал инновации как способ девиантного поведения, поскольку принимаемые обществом цели в данном случае достигаются неодобряемыми способами.

Следует особо выделить публикации научных коллективов Всесоюзного института системных исследований и Международного института системных исследований (Австрия), специально посвященных проблематике, связанной с функционированием инновационных процессов. Теперь видим, что главные проблемы - на уровне ее поэлементного состава. Критическая точка перестройки - человек, вернее условия для становления его в качестве субъекта организационно-экономических и политических отношений» (Пригожин А. Г, 1990).

Энергоемкая тактика поведенческого экстремизма на фоне активных поисков, революционных решений, в конечном счете, направленная на адаптацию эффективна при условии статусного или личностного актива, позволяющих подогнать ситуацию под себя по принципу: «Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас». Если деятельность подобного типа не нарушает социального равновесия, то группа через подобное поведение получает мощный импульс к инноватике прогрессивного развития при условии нравственно опосредованных ориентиров. Если их деятельность созвучна с интересами и потребностями большинства, то она инициирует процесс саморазвития как группы, так и ряда ее членов.

Исследующий основные категории социального детерминизма В. В. Байлук утверждает, что прогресс общества как магистральное направление человеческой истории « ... находит свое интегральное выражение в свободе человеческой деятельности. Определяя категорию свободы как «специфически социальную форму человеческой деятельности по преобразованию природы и общества», автор приходит к пониманию прогресса как « ... развития от менее совершенных состояний свободы к более совершенным» (Байлук В. В., 1983).

В своих работах автор исследует проблему торможения научно-технического прогресса и выделяет среди механизмов торможения особенности научно-технического мышления, сознания. Важно, что В. В. Байлук выделяет, помимо объективных, субъективные факторы, препятствующие внедрению новаций. К ним он относит:

• непонимание существа нового в науке и технике;

• опора на традиционные представления и оценки;

• теоретическая отсталость и пренебрежение к теории вообще;

• непонимание диалектики НТП (творчества);

• стереотипы мышления, психологическая инерция, предрасположенность к каким-либо концепциям, методам и неприятие других;

• искренняя вера в свои убеждения, переоценка собственных достижений;

недружественное отношения к творцам нового;

• отсутствие готовности рисковать (Байлик В. В., 1986).

Исторические истоки сопротивляемости в человеческом сознании нововведениям были исследованы И. С. Бестужевым-Ладой. Эти истоки он видит в ригидности человеческого сознания. Трудовые операции, идущие из глубины веков, превращались в ритуальные стереотипы сознания и поведения. В механизм их закрепления включалась система социальных потребностей личности, прежде всего в самоутверждении, т. е. в уважении со стороны окружающих. В свою очередь самоутверждения легче было достичь, следуя сложившимся стереотипам. Отсюда стойкость в неприятии нововведений (Бестужев-Лада И. В.,1993).

В свою очередь инновационное сознание работников является непосредственным регулятором их инновационного поведения. Последнее автор трактует как система действий и поступков, совершаемых ими в процессе осуществления нововведений и выражающих их реакцию 'На условия инновационной деятельности, а также 'на ее различные составляющие. В качестве высшей формы инновационного поведения автор выделяет такой его тип, как самостоятельная разработка 'новшеств и их активное внедрение.

Разделяя инновационные процессы на глобальные и локальные, автор относит к числу первых такой социальный институт, как образование. При этом автор вслед за другими учеными замечает, что система образования в недостаточной форме воспитывает навыки самостоятельного творческого мышления, отношение к новым идеям как ценности и ориентацию на высокие профессиональные достижения.

Исследование Л. Я. Косалса свидетельствует о значительном продвижении ученых 80-х г.г. в направлении осознания ими роли субъекта в инновационном процессе.

В работе А. И Пригожина анализируется социальная база инноваций. Автор разрабатывает групповую структуру контингента инноваторов, выделяет в ней создателей и реализаторов; профессионалов и субъектов самодеятельного творчества.

Позиционный анализ дает возможность А. И. Пригожину выявить барьеры, препятствующие нововведению, и уточнить специфику отношения к нововведению разных групп инноваторов. Автор описывает инициативное отношение к нововведению у разработчиков, содействующее - у организаторов, проектировщиков, пользователей; противодействующее - у изготовителей. Особое внимание автор уделяет проблеме риска, который всегда сопутствует инноваторам. В связи с этим автор описывает необходимые личностные качества инноваторов: способность к риску, к творчеству, интуиция, воля, умение усилить шансы и компенсировать потери В последующих работах А. И. Пригожин обращается к более глубокому анализу субъекта инновационной деятельности, выделяя самосознание как обобщенную характеристику субъекта (Пригожин А. И, 1990).Анализируя социальные проблемы инноватики, А. И. Пригожин определяет в качестве центральной проблему человека, субъекта инновационной деятельности, создающего особое социальное пространство, что в конечном итоге и определяет ход инновационного развития и результат.- Эта линия исследований нашла свое выражение в стремлении очертить круг необходимых свойств субъекта деятельности, составляющих нновационный потенциал личности. Так, В. А. Чернец рассматривает зависимость успеха внедрения нововведений от желания и свойств персонала. В качестве системонеобходимого свойства автор выделяет деятельностное самосознание, сочетание в одном лице единства решения и исполнения. (Чернец В. А., 1988). И. В Жежко., исследуя роль персонала в обеспечении инновационной деятельности, обращает внимание на такие свойства, как критическое отношение к действительности, высокий интеллектуальный потенциал, устремленность на поиск альтернативы, уровень квалификации, инициативность, творческий подход к делу, самостоятельность, настойчивость, ответственность, усидчивость, готовность к изменению. Автор считает, что «инновационный потенциал в той или иной степени свойственен каждому или почти каждому человеку, но почти у всех он подавляется господством привычных стереотипов» (Жежко И. В., 1990). Вместе с тем, успешный инновационный процесс предполагает наличие созидательной инициативы со стороны его участников, которой невозможно добиться от людей, отчужденно относящихся к своему труду, своей организации. Наличие данного противоречия, по мнению автора, делает необходимым исследование условий формирования созидательных мотивов в поведении личности. С. Ю. Глазьев показывает в своем исследовании, что: «Активное содействие нововведению оказывают, как правило, люди, поведение которых определяется смыслообразующими мотивами общественно-полезной деятельности или личного продвижения в организационной иерархию» (Глазьев С. Ю., 1993). Коллективное принятие решений является неотъемлемым атрибутом управления современным высокотехнологичным производством, требующим высокой инновационной активности. В результате у работников формируется мотив содействия организации, формируется корпоративное сознание. Главной ценностью такого сознания является сама организация, но даже столь узкая основа оказывается возможной для актуализации высших потребностей. Автор отмечает, что чем больше в обществе людей со смыслообразующим мотивом, готовностью нововведениям, самоактуализации, высокой склонностью к созидательному труду, тем меньшее значение имеют конкуренция и механизмы экономического принуждения и тем больше значение благоприятного социально-психологического климата и высокой культуры организации производства в обеспечении технико-экономического развития» (Глазьев С. Ю., 1993). К рефлексивно-игровым методам относятся инновационные игры, ОДИ (организационно-деятельностная игра), организационно-мыслительные игры (ОМИ), организационно-обучающие. Наиболее полно они освещены в работах Н.Г. Алексеева. О.С. Анисимова, В.В. Давыдова, С. Д. Неверкович, Т.П. Щедровицкого и др.

Рефлексивные тренинги являются одним из наиболее наглядных, комплексных и высокоэффективных методов рефлексики. На фоне распространения технократически ориентированных деловых игр и весьма популярных психотерапевтических тренингов, где рефлексия проявляется стихийно, в рефлексивно-инновационных тренингах она культивируется специально с помощью оригинальных развивающих технологий (Н.Б. Ковалёва, И.Н. Семёнов, В.М. Дюков и др.). На сегодняшний день рефлексивно-инновационные технологии являются одним из самых современных методов развития рефлексии.

Таким образом, в современных исследованиях проблем инновационного развития ведущее место уделяется анализу субъекта иннсвационной деятельности, внутренним механизмам развития его иннсваиионного сознания Осмысление роли образования субъекта в инновационном развитии общества приводит к формулированию понятия субъективации, В. Г. Капранов описывает его как процесс формирования субъектов, превращения бессубьектных работников в реальных хозяев своей деятельности, своей судьбы. Переход к субъектной парадигме в исследовании инновационного процесса - это видение субъекта не как пассивно принимающего цели деятельности, а как способного к собственному целеполаганию, к ответственности перед собой, готовности платить цену (временем, силами, ресурсами) за положительные результаты деятельности. В качестве метода субъективации автор, в частности, предлагает использовать деловую игру работников организации с участием консультантов, в процессе которой формируется «Я-образ» субъекта деятельности Основные положения такого подхода являются принципиальными в разработке подходов к практике управления инновационными системами.

Актуальной задачей департаментов образования и педвузов является создание банка данных эффективных инновационных технологий адаптированных на данный социум; предоставление условий для конструирования авторских программ, направленных на развитие социально-значимых качеств личности и обеспечивающих саморазвитие; организация активных тренингов, соединяющих самопознание, самооценивание, саморегулирование и т. д.; проведение просветительской общественной деятельности и т. п.

Литаратура

1. Ахмедова, А.М. Экологическое образование как инноватика внеклассной работы с подростками [текст] /А.М. Ахмедова // Гуманизация инновационного образования в современных условиях: перспективы и достижения. Материалы международной научно-практической конференции Вып.1 / Под ред. Д.М. Маллаева, А.А. Цахаевой. – Махачкала, 2008 – С. 31 – 33. (0,2 п. л.)

2. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. - СПб., 2001.

3. Байер, И.В. Развитие рефлексивно-инновационного потенциала государственных служащих: Дис. ... канд. психол. наук / И.В. Байер. - М., 1997. -202 с.

4. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М., 1993.

5. Вилинов А. М. Управление социальными системами. - М., 199

6. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического раз вития. - М., 1993.

7. Даудова Д.М Гасанова П.Г. Регуляторные механизмы поведения и их связь с личностными особенностями в раннем юношеском возрасте//Материалы 9-ой Международной научно-практической конференции «Современное состояние естественных и технических наук»Москва, из-во «Спутник +»2012г

8. Инновации в России. Статистика, 1998.

9. Инновации: теории, механизм, государственное регулирование. Под ред. Ю. В. Яковца. - М., 2000.

10. Инновационная деятельность. - М., 2011 (гл. 1,5,6).

11. Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование. - М., 199

12. Карпова Ю. А. Модель профессиональной деятельности: твор СКИЙ подход. - М., 1996.

13. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. - М., 1991.

14. Маслов, С.Н. Рефлексивно-инновационный практикум как метод развития творческого потенциала руководителя: Дис. ... канд. психол. наук /С.Н. Маслов.-М., 1993.

15. Пригожин А. и. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). - М., 1989.

16. Пригожин А. И. Социология организаций. - М., 1998.

17. Степанов, СЮ. Рефлексивно-инновационный подход к подготовкеуправленческих кадров / СЮ. Степанов, Е.П. Варламова // Вопр. психол. -1995. -№1.- С. 60- 63.

18. Степанов, СЮ. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы / СЮ. Степанов, СН. Маслов, Е.А. Яблокова. - М.: Луч, 1993. - 65 с. -(Акмеол. технологии; Вып.1).

19. Цахаева А.А. Профессиональная рефлексия как механизм экономии психических сил через распространение трансцендального опыта // Прикладная психология и психоанализ – 2014.-№3, С. 110-117. ИФ РИНЦ 0,084

20. Цахаева А.А. Развитие адаптивного поведения в образовательном этнопространстве. Дисс… на соиск. уч. степени доктора психологических наук, 2002 г. С.508

21. Цахаева А.А. , Сулаева Ж.А. Психология и педагогика. Учебное пособие. Махачкала.2009г. 312 с.

Код для цитирования: Скопировать