VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Колин Мартиндейл, известный американский психолог (21 марта 1943 – 16 ноября 2008), был специалистом мирового масштаба в области креативности (Dailey, Martindale, Borkum, 1997; Martindale, 1989, 1995, 1999, a, b, 2002; Martindale, Dailey, 1996; Vartanian, Martindale, Kingery, 2002; Vartanian, Martindale, Kwiatkowski, 2007; Vartanian, Martindale, Matthews, 2009). Его заслуги по достоинству оценены профессиональным сообществом. Ему присуждались многочисленные награды и звания в области социальной психологии, психологии искусства.

Фундаментальные идеи теории креативности Мартиндейла исходят прежде всего из двух корней. Первый из них - психоанализ в работах Э. Криса (Kris, 1952; обзор: Knafo, 2002), второй – взгляды на клиническую психологию и психиатрию Г. Айзенка (Eysenck, 1993, 1995, 1997; обзор: Дорфман, 2010а). К. Мартиндейла сближает с Э. Крисом теория первичных – вторичных процессов мышления, с Г. Айзенком – теория редукции торможения. [4]

До К. Мартиндейла (и вне его работ) положение о первичных – вторичных процессах мышления Э. Криса и редукции торможения Г. Айзенка в отношении креативногсти разрабатывались разрозненно. К. Мартиндейл объединил эти два положения воедино и показал их общую природу.

Когнитивная теория креативности К. Мартиндейла. Ведущими в когнитивной теории креативности К. Мартиндейла служат три положения: о первичных – вторичных когнитивных процессах, растормаживании и вариативности.

Первичные – вторичные когнитивные процессы. Положение о первичных вторичных когнитивных процессах, служащих базой креативности, является весьма актуальным. Дело в том, что многие когнитивные психологи, на которых указывает К. Мартиндейл, считали основой креативности только вторичные когнитивные процессы. Главный аргумент состоял в том, что креативные идеи возникают в той же манере, что и повседневное решение проблем. Еще один аргумент заключался в том, что креативные идеи почти никогда не появляются в сновидениях и не возникают в области подсознания. С этим никто не спорил. Однако представления о роли первичного процесса для креативности нужно было уточнить. К. Мартиндейл полагал, что их отношения являются скорее непрямыми, чем линейными. Умеренный (а не глубокий) уровень первичного процесса мышления типа фантазии или погружения в раздумья может способствовать открытию креативных идей. Экспериментальный же первичный процесс мышления в виде сновидений источником креативных идей не являются. [7]

К. Мартиндейл (Martindale, 1989,1995) утверждал, что первичный когнитивный процесс может быть двоякого рода. Во-первых, он обнаруживается в обычных нормальных состояниях человека, как например, в состоянии погружения в раздумья. Во-вторых, он может свидетельствовать об измененном сознании, например, возникающем в гипнотическом состоянии. В целом первичный процесс провоцирует погружение человека в себя, свободные ассоциации, усмотрение связности объектов по аналогии, оперирование скорее конкретными образами, чем абстрактными понятиями. Именно по этим характеристикам первичный когнитивный процесс служит основой креативности.

Вторичный когнитивный процесс относится к обычному бодрствующему сознанию, характеризуется абстрактностью, подчинятся логике, ориентируется на требования внешней реальности. Его предельной формой является дедуктивная логика. Креативный инсайт вряд ли основывается на дедукции, поскольку ее умозаключения имплицитно содержатся в ее предпосылках.

К. Мартиндейл поддержал Э. Криса (Kris, 1952) в том, что креативная идея возникает благодаря погружению в первичный процесс. Поскольку он организован ассоциативно, вероятность открытия новых комбинаций ментальных элементов (креативной идеи) возрастает. В свою очередь, необходимость креативной разработки (верификации) приводит к возврату в состояние вторичного процесса. Простой креативный продукт может создаваться за один цикл: порождение – разработка (верификация) креативной идеи; сложные креативные продукты являются результатом инициации множества таких циклов.

К. Мартиндейл раскрыл и конкретизировал своеобразие первичных – вторичных когнитивных процессов. Они описывались такими эмпирическими понятиями, как растормаживание, рассуждение, содержание мышления, внимание, ассоциации, межполушарная асимметрия, кортикальное бодрствование. Растормаживание характеризует первичный процесс, торможение – вторичный процесс, индуктивное рассуждение относится к первичному процессу, дедуктивное рассуждение – к вторичному, содержанием первичного процесса являются конкретные образы, вторичного - абстрактные понятия. При погружении в первичный процесс внимание дефокусируется, а ассоциации становятся отдаленными; вторичный процесс характеризуется тем, что внимание фокусируется, а ассоциации группируются вблизи стимула. При погружении в первичный процесс преобладает правополушарная асимметрия, при вторичном процессе – левополушарная. Выраженность кортикального бодрствования (arousal) понижена в первичном процессе и повышена при вторичном.

Отечественные психологи исследовали дефокусированное – фокусированное внимание, причем в связи не только с креативностью, а также с психометрическим интеллектом. [2]

Растормаживание. К. Мартиндейл (Martindale, 1989) понимал растормаживание как недостаток торможения, ослабленный контроль – над мыслями, эмоциями, поведением. В пределе они становятся безудержными, и их трудно удерживать и контролировать. Растормаживание следует скорее относить к общей, чем к специфической особенности личности, причем оно распространяется также на когнитивные процессы. Растормаживание является фундаментальной характеристикой креативных людей. Конечно, есть креативные люди, которые не расторможены, и есть люди, которые не расторможены и не креативны. К. Мартиндейл рассматривал растормаживание в связи только с креативностью, и креативность только в связи с растормаживанием.

Растормаживание связанно с первичным, а не с вторичным процессом, и допуск к первичному процессу облегчают черты личности, связанные с растормаживанием. Физиологической базой растормаживания является выраженность кортикального бодрствования. Одной из функций коры больших полушарий является торможение нижележащих отделов мозга. Если уровень кортикального бодрствования недостаточно высок, выполнение корой тормозящей функции ослабляются и подкорковые центры растормаживаются. В результате когнитивное и поведенческое растормаживание также имеет место.

К. Мартиндейл приводит эмпирические данные. У креативных людей конформность низкая, а психотизм повышен, они склонны к риску, импульсивны, экстравертированы, беспорядочны, имеют широкие интересы, ищут новизну, у них понижены предусмотрительность и рефлексия. Креативные люди описывают себя через следующие характеристики: они шумные, нестабильные, неудовлетворенные, пессимистичные, раздражительные, оригинальные, эмоциональные, изобретательные, трудолюбивые. В значительной степени общей особенностью этих характеристик является склонность к растормаживанию. Некреативные люди описывают себя через иные характеристики: они консервативны, терпеливы, миролюбивы, конвенциональны, добродетельны, рациональны, выстраивают благополучные отношения с людьми. В значительной степени общей особенностью этих характеристик является склонность к торможению.[7]

Мартиндейл К. специально разрабатывал тему когнитивного растормаживания. Концептуально оно развивалось по двум линиям.

Во-первых, мышление в состоянии когнитивного растормаживания является свободным и текучим. Мысли текут туда, туда куда они текут. Мысль может быть где-то в глубине, и только путем погружения можно получить доступ к ней. Течение возникает и тогда, когда на смену одной мысли приходит другая. Это ассоцианистическая, или коннеционистическая разработка темы когнитивного растормаживания. В терминах теории нейронных сетей подразумевается распространение акции по их разным узлам. Распространение акции может также локализоваться в отдельной области сети (Martindale, 1995). В обоих случаях когнитивное растормаживание есть аналог распространения акции с широким ассоциативным горизонтом.

Во-вторых, когнитивное растормаживание сопрягается с первичными – вторичными когнитивными процессами. Это сопряжение является скорее континуальным, чем категориальным. Имеет место движение от первичных к вторичным процессам, которое сопровождается постепенными переходами от растормаживания к торможению.[7]

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что когнитивное растормаживание креативных людей распадается на два фактора: погружение и подвижность. Погружение сопрягается с пониженной способностью регулировать поток или интенсивность мыслей. Подвижность мышления проявляется в том, что креативные люди усматривают скорее подобие в разных объектах, чем категоризируют их. Так создаются пропозициональные конструкты. Элементы в них жестко не закреплены, а могут включаться одновременно в разные конструкы.

В конечном итоге, К. Мартиндейл выдвинул положение о том, что креативность представляет собой синдром растормаживания: растормаживание как общее основание, из которого произрастают его разные проявления, упомянутые высшее.

Вариативность. К. Мартиндейла волновал вопрос о том, как соотносятся первичные и вторичные когнитивные процессы. Для него было ясно, они образуют главную ось сознания человека. Но каков характер их взаимоотношений? Пытаясь приблизиться к решению этого вопроса, он употреблял три понятия: континуум, доступ к континууму и вариативность. Это смежные, но разные понятия. К. Мартиндейл настойчиво подчеркивал, что первичный и вторичный когнитивные процессы не следует рассматривать как два разных и дискретных типа мышления. Скорее они образуют полюса единого континуума. Это понятие уточняет одно значений категории непрерывности, причем используется два анализа соотношений прерывного и непрерывного. Точки (прерывное) и линия, построенная из точек (непрерывное), иллюстрируют характер их отношений. Континуум первичного и вторичного когнитивных процессов возникает благодаря тому, что они, во-первых, образуют противоположные полюса, во-вторых, между ними существуют промежуточные звенья, в-третьих, имеется возможность переходов от одних участков (звеньев) континуума к другим. К. Мартиндейл также писал о доступе к континууму первичных – вторичных когнитивных процессов креативных и нектреативных людей. По К. Мартиндейлу, креативные люди обладают мобильность и легкостью доступа к любым участникам этого континуума. Мобильность дает им доступ к обширной массе ассоциаций на протяжении всего когнитивного спектра. Поэтому креативные люди обладают большим ресурсом для создания креативных комбинаций. Особенно важную роль играет доступ креативных людей к первичному когнитивному процессу. К. Мартиндейл приводил эмпирические данные о том, что в сравнении с некреативными у креативных людей выше фантазийная активность, они помнят ночные сны, легко поддаются гипнотическому воздействию. Эти примеры свидетельствуют о том, что креативные люди легче проникают в первичный процесс, чем некреативные. Что касается некреативных людей, они не генерируют новые идеи, а обращаются к какому-то отдельному участку континуума первичных – вторичных когнитивных процессов вместо того, чтобы использовать его весь диапазон.

Наличие континуума первичных – вторичных когнитивных процессов и доступа к ним приводит к понятию вариативности. В самом общем виде под вариативностью можно понимать способность креативных людей ментально перемещаться (переходить, переключаться) от одних участков континуума первичных – вторичных процессов к другим: меняя участки доступа к континууму, чередуя их, совершая обратные движения и повторы, задерживаясь на одних и пропуская другие. Так обнаруживается изменчивость, служащая основой вариативности креативных людей.

К. Мартиндейл оставлял открытым вопрос о природе вариации креативных людей при их обращении к первичным – вторичным когнитивным процессам. Носят ли вариации характер флуктуации (колебания, периодические изменения, случайные отклонения от условного среднего значения) или осцилляции (периодическое во времени вращение одного процесса в другой) – это пока недоступно для теоретических предсказаний. В последние годы, впрочем, приоткрывается дверь в область операционализации понятия вариативности и соответствующих эмпирических исследований. [1]

Ряд эмпирических данных прямо или косвенно подтверждает идею о том, что креативные люди более вариативны, чем некреативные. Так, установлены положительные корреляции креативного (дивергентного) мышления с вариативностью дефокусированного – фокусированного внимания, связь креативного мышления с вариативностью скорости обработки информации в зависимости от сложности задач. [4]

Теория К. Мартиндейла изменила наши представления о природе креативности. Был внесен новый вклад в современный взгляд на нее. Теория К. Мартиндейла необычна, оригинальна и не похожа на ни одну другую теорию в области. К. Мартиндейл оставил нам в наследство блестящие идеи, а также ряд эмпирических свидетельств, поддерживающих положения теории. Она имеет мировое значение и не знает национальных границ. В России ее развивают, в частности, пермские психологи.

Обратим внимание на то, что понятие первичных – вторичных когнитивных процессов, понятия континуума, доступа к нему, понятие вариативности, понятие растормаживания – все эти понятии шире принятия креативности и не сводятся к ней. Фундаментальная проблема мыслится в том, чтобы освободить понимание природы креативности от смежных, но побочных, прямо не относящихся к ней факторов. Например, можно поставить вопрос о том, в чем суть различий между креативными и некреативными расторможенными людьми. Тогда исследовательское внимание смещается к более глубокому, чем прежде, анализу растормаживания, открытию признаков, по которым креативные люди отличаются от некреативных.

Данная стратегия коренным образом отличается от того, что делал Г. Айзенк. В значительной степени он строил свою теорию креативности по принципам подобия, аналогии и экстраполяции. Если нечто наблюдается у людей с повышенным уровнем психотизма, предположительно то же нечто может наблюдаться у креативных людей. К. Мартиндейл также применял принцип подобия. В частности, он валидизировал особенности креативности путем сопоставления ее опять-таки с психотизмом. [5]

Предлагаемая исследовательская стратегия покоится на противоположном принципе: не на подобии, а на различии. Опора на принцип внешнего подобия была необходима в начальные периоды исследования креативности. Так появлялась возможность выявить ее корни, пусть первоначально несколько размытые. Теперь можно поставить вопрос о различиях, например, между психотизмом как основой агрессивности и психотизмом как основой креативности. А это означает, что агрессивность иркеативность могут коррелировать благодаря их общему корню – растормаживанию. [6] Такова новая постановка проблемы, она нацеливает на более глубокий и точный анализ креативности. Понятно, что данный подход можно распространить на континуум первичных – вторичных процессов, доступ к нему, вариативность, растормаживание. [6]

Некоторые понятия и теории К. Мартиндейла нуждаются в уточнении и операционализации. В первую очередь нужно обратить внимание на вариативность. Концептуально поняие вариативность предполагает общий анализ нескольких конструктов под углом зрения разнообразия, как, скажем, дефокусированное и фокусированное внимание.[7] Или анализ изменчивости одного конструкта с учетом его разных категорий, как, например, беглости, гибкости и оригинальности дивергентного (креативного) мышления. В психометрическом плане идея вариативности связанна в значительной степени со сменой ведущей размерности – исследованием вариативности в терминах пространства. К ним относятся меры расширения, рассеяния, размаха, дистанции. Другой ряд мер описывает вариативность в терминах разнообразия: однородность (гомогенность) или неоднородности (негомогенность) многовариативности, близость или отдаленность вариантов относительно друг друга. Еще один ряд терминов включает количество вариантов, латентные периоды времени, предшествующие появлению новых вариантов, латентные периоды времени, предшествующие появлению новых вариантов, их направление и т. д. [1]

Следует заметить, что с позиции теории креативности К. Мартиндейла открывается перспектива эмпирического исследования феноменов, которым до сих пор уделяется недостаточно внимания.

Фундаментальной является проблема континуальности – дискретности потока креативного сознания, поскольку ряд соображений и эмпирических данных свидетельствует о том, что креативное сознание может быть более связным (особенно в связи с первичными когнитивными процессами), чем поток некреативного сознания. Поток сознания можно понимать двояко: как изменчивость, динамику, «волны», т.е. поток как непрерывность, связность мыслей. Другой перспективный взгляд на континуальность с точки зрения эмпирических исследований может выражаться в понимании ее как процесса, который возникает на основе дискретности и преодолевает дискретность. Подобно тому, как свет обладает корпускулярными и волновыми свойствами, также и поток сознания обладает свойствами двойственности. В ней одновременно выделяются две неразрывно связанные между собой стороны: континуальность и дискретность.

К. Матриндейл раскрыл и конкретизировал свообразие первичных – вторичных когнитивных процессов через эмпирические понятия растормаживания, рассуждение, содержания мышления, внимания, ассоциации, межполушарной асимметрии, кортикального бодрствования.

К. Мартиндейл настойчиво подчеркивал, что первичные и вторичные когнитивные процессы образуют полюса единого континуума. Креативные люди обладают мобильностью и легкостью доступа к любым участкам этого континуума. Поэтому они имеют большой ресурс для создания новых креативных комбинаций. Континуум первичных – вторичных когнитивных процессов и доступ к ним выводит на понятие вариативность.

Теория К. Матриндейла позволяет рассматривать также некоторые проблемы работы с креативными детьми в психолого-педагогической практике. Так, открывается тема условий, способствующих гармонизации раскованности креативного мышления с саморегуляцией и социализацией креативных детей. Фактором риска, сопутствующим креативности, может быть склонность к агрессивности. Весьма неоднозначной является также проблема совместного развития креативности и интеллекта.

Теория К. Мартиндейла изменила наши представления о природе креативности. Был внесен новый вклад в ее современное понимание.

Литература

1.Балева М.В., Дорфман Л.Я. Вариативность и двойственность как общий ресурс творческого мышления // Идеи О.К. Тихомирова и А.В. Брушлинского и фундаментальные проблемы психологии (к 80-летию со дня рождения) / Под ред. Ю.П. Зинченко, А.Е. Войскунского, Т.В. Корниловой. М.: Изд-во фак. психол.МГУ, 2013. С.314-316.

2.Гаврилова Е.В., Ушаков Д.В. использование периферийной информации в решении задач как функция интеллекта // Экспер. психол. 2012 Т.5. №3. С.21-31.

3.Дорфман Л.Я., Балева М.В. Связь креативности с вариативностью // Психол. журн. 2014 Т.35. №2. С. 57-67.

4.Дорфман Л.Я. Вариативность перцептивного внимания как фактор креативного мышления и психометрического интеллекта // Психолого-педагогические проблемы одаренности: теория и практика: В 2 т. / Под ред. Л.И. Ларионовой. Иркутск: Восточно-Сибирская гос. академия образования, 2011. Т.1. С. 226-248.

5.Дорфман Л.Я. Теория креативности Ганса Айзенка // Мир психол. 2010б. №2 (62). С. 70-86.

6.Дорфман Л.Я., Шестакова Е.Г. В поисках общих механизмов креативности и агрессивности // Психология творчества: наследие Я.А. Понамарева и современные исследования / Науч. ред. Л.Я. Дорфман, Д.В. Ушаков. Пермь: Пермский гос. ин-т искусства и культуры; М.: ИП РАН, 2010. С. 100-103.

7.Цахаева А.А. Методология и практика преподавания психологии. «Гуманизация инновационного образования в современных условиях: перспективы и достижения» Международная научно-практическая конференция. 18 сентября, Махачкала, 2010

8. Цахаева А.А. Психология в лицах. //История психологии. Махачкала, Алефа.2009 -54 с.

9. Цахаева А.А. , Сулаева Ж.А. Психология и педагогика. Учебное пособие. Махачкала.2009г. 312 с.

10.Martindale C. Creativity, attention, and cognitive disinhibition // Tomassoni R. (ed.). La psicologia delle arti oggi. Milano: Angeli, 2002. P. 89-99.

Код для цитирования: Скопировать