VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Сохранение и рациональное использование ресурсов колонка не теряет актуальности для промысловой охоты. Интересна далеко не изученная биогеоценотическая роль этого вида, значение его в сохранении биоразнообразия.

Работа выполнялась в рамках охотустройства учебно-опытного хозяйства Иркутского государственного аграрного университета «Голоустное» (далее УООХ «Голоустное») на примере Кочергатской дачи. Хозяйство расположено на территории Иркутского района в бассейне р. Голоустная. Оно имеет густоту речной сети более 1 км на 1 км², дерново-подзолистые почвы, лесная растительность представлена преимущественно южнотаежными сосновыми и лиственнично-сосновыми (из лиственницы сибирской) травяно-зеленомошными лесами [1]. Кочергатская дача включает южную часть УООХ «Голоустное» и Кочергатский заказник. Все это является средней и нижней частью бассейна р. Голоустная.

Под охотустройством понимается проектирование рационального ведения охотничьего хозяйства. В основе проектирования лежит выявление состояния популяций промысловых животных. Состояние популяций является отражением действия комплекса причин: внутрипопуляционного и внешнего характера. Состав и сила воздействия внешних факторов определяет динамика среды обитания. Для лесных видов - в основном из-за лесозаготовок [9] и лесных пожаров. Их влияние на состояние популяции этого вида априори не однозначно. Промышленные рубки в Кочергатской даче были начаты в 1940-х гг. Территория УООХ «Голоустное» в целом не представляет в отношении рубок и пожаров никакого исключения: почти полностью (за исключением крутых склонов и приводораздельных кедровников Онотской возвышенности и Приморского хребта) пройдена промышленными рубками в 1960-1980-е гг. Рубки в форме «реконструкций» продолжались при КЛХП (Комплексное лесохозяйственное предприятие) «Байкал», рубятся недорубленное и подходящее для сбыта в настоящее время. Верховой пожар на громадной площади прошел по Онотской возвышенности в 2003 г.

Методологической основой выполнения работы послужила ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации [3, 4, 5, 6, 7]. Нами работа выполнялась как задание практикума по курсу «Мониторинг лесных земель». При этом использовались материалы лесоустройства «Прибайкаллеспроектом» (Иркутск) в 2002 г., полученные актуализацией материалов лесоустройства 1986 г., выполненных Белорусским предприятием Леспроекта СССР. Эти материалы использовались для того, чтобы пошагово в границах лесных выделов вычислить изменение возрастной структуры лесов, тем самым выполнить ее мониторинг на примере южной оконечности УООХ «Голоустное». Для обитания колонка наиболее важны светлохвойные леса [6].

Мониторинг возрастной структуры светлохвойных (сосновых и лиственничных) лесов осуществлялся ретроспективно на 2000-е (исходные данные), 1960-й гг., 1980-й гг. и прогноз в перспективу – 2020-й гг. Использовался принятый в лесном хозяйстве и лесоустройстве для сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) и лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb) 20-летний класс возраста, принятое деление лесов на возрастные группы: молодняки (I и II классы возраста), средневозрастные (III и IV классы возраста), приспевающие (V класс возраста) и спелые (старовозрастные) (VI и более класс возраста). Подсчет площадей соответствующих выделов велся по планшетам лесоустройства и таксационным описаниям. Возрастная характеристика лесов по выбранным рубежам представлена в таблице.

Таблица- Динамика возрастной структуры светлохвойных лесов Кочергатской дачи Голоустненского лесничества

Группы возраста	Временные рубежи, годы
	1960-й	1980-й	2000-й	2020-й
Молодняки	7260	12493	10006	62014
Средневозрастные	62014	7260	12493	10006
Приспевающие	10006	62014	7260	12493
Спелые и климаксные	12493	10006	62014	7260
Итого:	91773	91773	91773	91773

Весьма плохое состояние численности этого вида в современности отчасти не может быть результатом изменения возрастной структуры лесов, т.к. существенно (в девять раз) увеличилась площадь молодняков на месте вырубок и гарей, а там, как правило, больше мышевидных. Это улучшает условия обитания колонка. Скорее всего низкое состояние численности колонка является результатом воздействия хищничества соболя.

Литература

1. Белоусов В.М., Беркин Н.С., Бояркин В.М. и др. Иркутск и Иркутская область. Атлас. Федеральная служба геодезии и картографии России. М. – 1977. – 48 с.

2. Грюнталь Е.Ю., Щербинина А.А. Дендрология: учебное пособие / Е.Ю.Грюнталь, А.А.Щербинина.- СПб.:ИЦ Интермедия, 2013. – 246 с.

3. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовая концепция охотничьей таксации. – Иркутск: ИрГСХА, 2003. – 283 с.

4. Леонтьев Д.Ф. Пространственная организация промысловых млекопитающих в природных комплексах юга Восточной Сибири. – Вестник КрасГАУ. 2009. Вып. 4. С. 65-72.

5. Леонтьев Д.Ф. Размещение промысловых млекопитающих и прогноз их ресурсов на юге Восточной Сибири. Вестник МГУЛ. – 2009. Вып. 4(68). – С. 63-70.

6. Леонтьев Д.Ф. Ландшафтно-видовой подход к оценке размещения промысловых животных юга Восточной Сибири. Автореф. дисс. на соискан. учен. степени докт. биологич. наук. – Красноярск, 2009. - 32 с.

7. Леонтьев Д.Ф. Ретроспектива и перспектива охотустройства юга Восточной Сибири// Климат, экология, сельское хозяйство Евразии: Мат-лы III междунар. науч-практ. конф., посвящ. 80-летию образов ИрГСХА. Секция: Охрана и рацион. использ. животн. растит. Ресурсов. – Иркутск: ИрГСХА, 2014. С. 267-272.

8. Машкин В.И. Биология промысловых зверей России: учебное пособие для студентов биологических (охотоведческих) факультетов и вузов; 2-е изд., перераб. и доп. – Киров, 2007. – 424с.

9. Юргенсон П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. – М.: Лесная пром-сть. – 1973. – 176 с.

Код для цитирования: Скопировать