VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Аннотация

В статье проведен корреляционно-регрессионный анализ влияния наиболее возможных причин, определяющих выбор кандидата в Президенты РФ, на примере, города федерального значения – Москва. По выбранным факторам был определен базисный фактор. По полученным данным были сделаны выводы.

Ключевые слова: Кандидат, Президент РФ, прогнозирование, кампания, анализ, корреляция, корреляционно-регрессионный анализ, коэффициент эластичности.

Хочется начать с того, что термин «Прогноз» знает любой человек независимо от его статуса или места жительства. Прогнозировать результаты люди научились еще в древности, когда шаманы или колдуны прибегали к различным способам, дабы предвидеть будущее, т.е. сделать прогноз на будущие деяния. Сегодня прогнозы широко используются на биржах, на выборах в соответствующие государственные или муниципальные органы. Прогнозирование охватило все виды деятельности: социальную, экономическую и даже политическую.

Люди всегда стремились и будут стремиться к власти. Актуальность прогнозирования результатов кампании важна в любых условиях, особенно если речь идет о кампании по выбору президента. В связи с этим нельзя не упомянуть проблему, связанную с выборами на высокопоставленные посты, особенно президентский пост – фальсификацию выборов. К счастью эта проблема активно обсуждается в обществе, и, как следствие этого, разрабатываются различные способы борьбы с этим явлением. Конечно, будем реалистами, до идеала далеко, но, когда-нибудь мы все же приблизимся к нему. Но вернемся к прогнозированию. Выборы президента – это очень серьёзное мероприятие, требующее серьезной подготовки. Поэтому их прогнозирование зависит от многочисленных факторов. Для проведения корреляционно-регрессионного анализа в качестве потенциальных факторов были выбраны следующие наиболее значимые:

• доля голосов за кандидата, Y

• индекс информационного благоприятствования, Х1

• доля телепередач, посвященных кандидатам, Х2

• семейное положение, Х3, имеющие следующие возможные значения:

1 – женат/не женат

2 – замужем /не замужем

3 – разведен/разведена

• известность, Х4, имеющий следующие возможные значения:

1 – публичный/не публичный

2 – известный/очень известный

• от какой партии баллотировался, Х5, имеющий следующие возможные значения:

1 – правящая (те партии, которые на выборах в Думу набрали больше 5% голосов),

2 – остальные.

В качестве объекта исследования была выбрана столица РФ, город федерального значения – Москва. Анализ был проведен по 15 кандидатам на пост Президента РФ.

На рисунке 1 показаны значения доли голосов, отданных за кандидата (Y) в зависимости от выбранного кандидата, независимо от других факторов (X1-X5). Наибольшее количество голосов было отдано за Путина Владимира Владимировича.

Рисунок Доля голосов за кандидата

Как видно из рисунка 2, примерно половину по значимости (49%) занимает фактор Х2 – доля телепередач, посвященных кандидатам. Информационное благоприятствование (25%) занимает второе место после телепередач, известность (18%) – третье место, принадлежность к партии (5%) – четвертое место. Семейное положение (3%), как мы видим, оказало наименьшее влияния на выбор президента.

Рисунок Распределение весов по факторам (Х1-Х5)

Как показано на рисунке 3, после определения степени влияния всех факторов (Х1-Х5) на долю голосов за кандидата в президенты (Y) было выявлено, что только один фактор оказывает существенное влияние на результативный признак. Таким фактором является доля телепередач, посвященных кандидатам (49%).

Рисунок Доля телепередач, посвященных кандидатам

Для анализа была выбрана линейная парная модель вида:

y= a0+ a1*x+u .

Проведенные расчеты и оценки позволили получить следующую парную регрессию: y=-10,4924258+1,48150481X2

Коэффициент эластичности равен 1,4815, т.е. при увеличении доли телепередач, посвященных кандидату на 1% доля голосов, отдавших за того или иного кандидата, увеличивается на 1,4815%

Реальные значения, взятые из [2,3] попадают в доверительный интервал, что свидетельствует об адекватности сформированной экономической модели.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Анализ эластичности определил фактор, изменение которого в наибольшей степени влияет на результативный признак. Таким фактором стали доли телепередач, посвященных кандидату. Избирателям стоит задумываться, что смотреть, сколько и, главное, Задаваться вопросом, а существенен ли данный фактор.

Список использованных источников:

1. Новиков А. И. Эконометрика. Учебное пособие для бакалавров – М.: Дашков и Ко, 2013.

2. –URL: http://president2012.ru/ (дата обращения 21.11.2014),

3. –URL: http://kprf.ru/(дата обращения 21.11.2014).

Код для цитирования: Скопировать