VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2015

Современное общество не стоит на месте и с каждым годом все прогрессирует, соответственно и должно прогрессировать, совершенствоваться законодательство, т.е. соответствовать требованиям условий жизни общества. Но, как и в любой сфере жизнедеятельности есть свои несовершенства. Мы рассмотрим юридическую технику в законотворческом процессе, ведь не всегда тот или иной законопроект или закон соответствует определенным требованиям к его правильности и правопониманию. Немаловажный критерий здесь играет сам субъект законотворческой деятельности, его навыки, умения, профессиональные качества для того, чтобы закон был идеален.

Так, в соответствии со ст.104 ч.1 Конституции РФ «право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения».¹

Реализуя свое право законодательной инициативы указанные субъекты должны не только полностью проработать положения какого-либо законопроекта, но и досконально продумать его реализацию, обеспечение.

В.В. Милосердов считает, что хороший закон это тот, который решает социальную, экологическую или экономическую задачу, проблему безопасности, отражает общественные потребности. Если он не помогает решать этих проблем, он становится бесполезным. В жизни каждого человека, семьи, коллектива, государства закон играет огромную роль. Чтобы стать свободными, люди должны быть рабами законов.² Трудно не согласиться с мнением автора, т.к., безусловно, законы в нашей стране должны создаваться для людей, которые решали бы наиболее важные проблемы всех сторон жизни общества.

Помимо указанных критериев нельзя обойти психологический критерий законотворческой деятельности. Так, субъект правотворчества имеет возможность вести непрерывный психолого-законотворческий поиск в условиях парламентской действительности, изменять и совершенствовать как условия организации, подготовки и обсуждения проекта закона, так и психокорректирующие воздействия с целью раскрытия творческого потенциала и развития творческой индивидуальности каждого субъекта законотворческой деятельности, перенося удачный опыт из плоскости психологических исканий в законотворческий опыт и наоборот. Это позволяет более профессионально находить обоснование и выход из затруднительной ситуации в процессе подготовки, обсуждения и принятия проекта закона.³ Несомненно, психология субъекта законотворческой деятельности определенно важна, т.к. от этого многое зависит, например, нормы законопроекта должны быть понятны неопределенному кругу лиц, чтобы из нормы права не вытекало каких-либо иных обоснований, т.е. подлежала лишь буквальному толкованию.

Для разработки и принятия того или иного законопроекта существует термин «юридическая техника». Именно в соответствии с правилами юридической техники и создаются нормативно-правовые акты.

По мнению Г.И. Муромцева, применение термина «техника» к праву есть частный случай его использования в нетехнической сфере социальной жизни, в частности в искусстве, соответствующих отраслях науки, в спорте и т. д. При этом в понятии «юридическая техника» термин «юридическая» является своего рода «привязкой», призванной очертить рамки применения понятия «техника». В этих условиях последнее должно иметь как минимум два значения: общее, или «сквозное», повсеместно приемлемое, и специальное, отражающее его специфику в конкретной сфере применения (праве, литературе, различных видах искусства и т. д.). Общее определение понятия «техника» дается обычно в энциклопедических и толковых словарях. Так, в Толковом словаре В. Даля оно определяется как знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка. В Большой советской энциклопедии данное понятие раскрывается как совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для обслуживания непроизводственных потребностей общества. Толковый словарь английского языка Дж. Мюррея определяет понятие «техника» как формальную или механическую часть искусства. При этом отмечается многозначность данного понятия. Так, в нем выделяются технические аспекты характеристики: 1) лица, искусного (skilled) в том или ином виде искусства или ремесла (subject), 2) искусно изготовленной вещи, 3) таких сфер человеческой деятельности, как наука, искусство, профессиональная деятельность либо род занятий.⁴

Общепринято, что под юридической техникой понимается совокупность правил и приемов, направленных на подготовку качественных правовых предписаний санкционированных государством (статический подход). К подобным приемам относят юридические конструкции, способ построения нормативно-правовых актов, юридическую терминологию и другие приемы, необходимые при разработке содержания и структуры правовых предписаний и при претворении их в жизнь. Как считает М.А. Костенко, анализ различных правовых сфер, использующих приемы юридической техники, а также тех сфер, которые требуют разработки соответствующих правил и способов, свидетельствует о необходимости использования более объемного, а точнее более адекватного понятия. Таким понятием может выступать «юридическая технология», которая представляет собой «совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики». Особенно следует подчеркнуть то обстоятельство, что юридическая технология охватывает все виды юридической практики. Юридическая технология, по мнению В. М. Баранова, не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективном действующий правовой акт.⁵ Подобное понимание является более точным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Данное высказывание справедливо, т.к. не только правовые нормы должны быть «рабочими», эффективными, качественными, но и все виды юридической практики в целом, т.е. должно формироваться единое правовое «поле», где нормы права приспособлены к условиям жизнедеятельности общества.

Юридическая техника есть не только совокупность, система определенных элементов, но и деятельность, т.е. совершение определенных действий (динамический подход).⁶

Таким образом, подводя итог можно выделить следующие критерии требований к субъекту законотворческой деятельности:

• Юридический;

• Психологический.

Под юридическим критерием необходимо понимать:

• Наличие высшего образования (желательно юридическое, но любое другое не исключает данной возможности);

• Знание основ юридической техники, законов;

• Высокий уровень грамотности.

Под психологическим критерием необходимо понимать:

• Внутренние (т.е. как сам субъект законотворчества определяет и делает соответствующие выводы, обдумав внешние факторы) и внешние факторы (т.е. конкретная обстановка, условия жизнедеятельности общества);

• Умение правильно, конкретно, «донести» суть законов до общества того или иного государства;

• Формулировки законопроектов или законов не должны иметь двоякого смысла, поэтому субъект законотворческой деятельности должен грамотно сформулировать ту или иную правовую норму.

Хотелось бы отметить, что субъектам законотворческой деятельности стоит большее внимание уделять мнению народа, ведь кто как ни сам народ знает, что ему необходимо для благоприятной жизни.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС «Консультант Плюс», 2014

2. В.В.Милосердов. Законы и законотворческая деятельность // Аграрный вестник Урала.- №2 (44), 2008

3. И.А.Кибак. Проблемы и пути развития психологии законотворчества// Прикладная юридическая психология № 3 2012 г.

4. Г.И. Муромцев. Юридическая техника. Некоторые теоретические аспекты //Правоведение. -2000. - № 1. - С. 9 – 20

5. М. А. Костенко. Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» // Таганрог, 2008.

6. В.Г. Румянцева, Г.Р. Мурсалимов. Юридическая техника как средство преодоления правоприменительных ошибок// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №3 (35), 2007

1^ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС «Консультант Плюс», 2014

2^ В.В. Милосердов. Законы и законотворческая деятельность // Аграрный вестник Урала.- №2 (44), 2008

3^ И.А. Кибак. Проблемы и пути развития психологии законотворчества// Прикладная юридическая психология № 3 2012 г.

4^ Г.И. Муромцев. Юридическая техника. Некоторые теоретические аспекты //Правоведение. -2000. - № 1. - С. 9 - 20

5^ М. А. Костенко. Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» //

Таганрог, 2008.

6^ В.Г. Румянцева, Г.Р. Мурсалимов. Юридическая техника как средство преодоления правоприменительных ошибок// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №3 (35), 2007

Код для цитирования: Скопировать