На фоне возрастающего техногенного загрязнения среды обитания урбанизированных регионов отчетливо проявляются негативные процессы, связанные со значительным ущербом здоровью горожан, материально-техническим объектам (зданиям, промышленному и транспортному оборудованию, коммуникациям, промышленной продукции), а также зеленым насаждениям.
Целью настоящего исследования является анализ закономерностей сезонной динамики приоритетных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе крупного промышленно-развитого города и выявление зон экологического риска, обусловленного аэрогенным фактором.
В качестве объекта исследования выбран город Воронеж, являющийся типичным для России крупным промышленным центром Центрального Черноземья, в котором проживает около 1 млн. человек. Город имеет разнообразную и насыщенную промышленную и социально-экономическую инфраструктуру, значительный автотранспортный парк, создающие существенную эмиссию загрязняющих веществ в атмосферу.
Методический подход к исследованию качества воздушного бассейна основан на детальном анализе структуры и сезонной динамики загрязнения по маршрутным постам наблюдений, расположенным на техногенно-загрязненных территориях, а также в селитебно-рекреационном «условно чистом» микрорайоне Агроуниверситета.
Перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, определен авторами на основе сведений о составе и характере выбросов от источников загрязнения в городе и метеорологических условий рассеивания примесей в соответствии с РД 52.04.186-89 [1].
В качестве параметров качества воздуха нами выбраны средние концентрации 8 основных контролируемых ингредиентов (мг/м3), в том числе 2 класса опасности (формальдегид, фенол, оксид меди, акролеин); 3 класса опасности (пыль /взвешенные вещества/, диоксид серы, диоксид азота); 4 класса опасности (оксид углерода). Эти вещества – объект постоянных мониторинговых наблюдений, осуществляемых в Воронежской области [2].
Проведенный анализ состояния загрязнения воздуха в различных точках контроля в период с 2009 по 2013 гг. в сезонном аспекте показал, что за пятилетний период произошло увеличение удельного веса проб, не отвечающих гигиеническим нормативам по большинству постов наблюдений, особенно по трем загрязняющим веществам: оксиду углерода, диоксиду азота и пыли (взвешенным веществам).
При изучении качества атмосферного воздуха в городе большой интерес представляет рассмотрение сезонных колебаний концентраций в воздухе различных вредных примесей. Общая закономерность динамики загрязняющих веществ определяется работой промышленно-транспортного комплекса и сезонной изменчивостью синоптических процессов, влияющих на рассеивающую способность атмосферы.
В зимний период атмосферный воздух в городе менее загрязнен, но повышается удельный вклад в аэрогенное загрязнение диоксида серы и пыли из-за работы отопительных систем. Так, значительное увеличение в холодное время года поступления в атмосферу диоксида серы и взвешенных частиц вызвано работой тепловых сетей, котельных и изменением топливного баланса в теплоэнергетической промышленности.
Наибольшее загрязнение приходится на теплое время года, когда повышаются концентрации оксида углерода, диоксида серы, диоксида азота и пыли в основном за счет увеличения количества автомашин на улицах города (в районах двух автомагистралей по Московскому пр-ту и ул. Матросова) и формирования локальных «островов тепла» в центральном секторе города с пониженной турбулентностью и рассеивающей способностью атмосферы.
В переходные сезоны (весна, осень) наблюдается, прежде всего, повышение концентраций диоксида серы, диоксида азота и формальдегида в промышленном Левобережном районе города.
В «условно чистом» районе поста наблюдения по ул. Дарвина экологическая ситуация во все сезоны года относительно благополучна.
Сезонные парциальные индексы загрязнения атмосферы по маршрутным постам наблюдений показаны в табл. 1. Неравномерное распределение загрязняющих веществ в городе является следствием сезонных различий повторяемости ветров. Низменный рельеф левобережной части города, слабая проветриваемость усиливают неблагоприятное воздействие выбросов загрязняющих веществ на качество атмосферного воздуха.
Таблица 1 –Сезонные парциальные индексы загрязнения атмосферы
по маршрутным постам наблюдения
Сезоны |
Парциальные индексы загрязнения атмосферы (Iп) |
|||||||
оксид углерода |
диоксид серы |
диоксид азота |
формаль-дегид |
пыль |
фенол |
оксид меди |
акролеин |
|
Пост : ул. Героев стратосферы, 8 |
||||||||
Зима |
0,68 |
1,92 |
1,53 |
3,56 |
0,59 |
2,95 |
0,04 |
0,82 |
Весна |
0,61 |
1,96 |
0,69 |
3,54 |
0,62 |
1,49 |
0,42 |
1,28 |
Лето |
0,89 |
2,28 |
2,25 |
4,95 |
0,85 |
2,12 |
0,18 |
1,13 |
Осень |
0,62 |
2,54 |
0,75 |
2,49 |
0,63 |
1,52 |
0,54 |
0,86 |
Пост : ул. Матросова, 6 |
||||||||
Зима |
0,52 |
1,58 |
1,15 |
3,72 |
0,73 |
1,42 |
1,65 |
0,87 |
Весна |
0,64 |
2,14 |
1,14 |
1,75 |
1,13 |
1,21 |
0,12 |
0,88 |
Лето |
0,81 |
1,31 |
1,17 |
1,92 |
0,85 |
2,16 |
0,14 |
0,86 |
Осень |
0,55 |
3,45 |
2,32 |
5,74 |
0,73 |
2,10 |
0,02 |
0,85 |
Пост : ул. 20 лет Октября, 94 |
||||||||
Зима |
0,53 |
0,46 |
0,83 |
0,34 |
0,39 |
1,06 |
0,31 |
0,28 |
Весна |
0,76 |
4,05 |
1,65 |
2,04 |
1,08 |
1,97 |
0,06 |
0,79 |
Лето |
0,78 |
2,28 |
1,57 |
3,07 |
1,78 |
1,09 |
0,25 |
0,92 |
Осень |
0,72 |
4,62 |
1,60 |
7,08 |
1,61 |
1,64 |
0,12 |
0,81 |
Пост : Московский пр., 36 |
||||||||
Зима |
0,56 |
1,82 |
1,23 |
4,16 |
0,74 |
1,61 |
0,25 |
0,85 |
Весна |
0,64 |
3,50 |
1,20 |
1,85 |
0,72 |
1,64 |
0,13 |
0,87 |
Лето |
0,76 |
1,85 |
2,17 |
5,80 |
1,06 |
1,94 |
0,09 |
0,97 |
Осень |
0,54 |
1,81 |
1,22 |
4,18 |
0,73 |
1,61 |
0,24 |
0,89 |
Пост : ул. Дарвина, 1 |
||||||||
Зима |
0,47 |
0,93 |
1,09 |
1,42 |
0,49 |
0,58 |
0,02 |
0,75 |
Весна |
0,61 |
1,05 |
0,60 |
1,94 |
0,55 |
1,05 |
0,06 |
0,86 |
Лето |
0,61 |
1,12 |
1,46 |
1,44 |
0,59 |
0,58 |
0,07 |
0,86 |
Осень |
0,54 |
1,07 |
0,61 |
1,37 |
0,57 |
0,71 |
0,05 |
0,91 |
Примечание *) Жирным шрифтом выделены значения Iп>1.
Оценка полученных данных показывает, что лучшими «индикаторами» сезонного загрязнения атмосферы независимо от функциональной специфики микрорайона служат диоксид серы, диоксид азота и формальдегид – наиболее чувствительные к сезонным колебаниям рассеивающей способности атмосферы и отражающие существенный вклад в загрязнение атмосферы автотранспорта и предприятий теплоэнергетики.
Таким образом, анализ состояния атмосферного воздуха с учетом показателей техногенной нагрузки свидетельствует о формировании в городе контрастных экологических районов с различной сезонной динамикой загрязнения атмосферного воздуха. Установлены три типа сезонной динамики загрязнения атмосферы по преобладающему характеру городской застройки и ее функциональному назначению: селитебно-промышленный, селитебно-транспортный, селитебно-рекреационный.
В селитебно-промышленных микрорайонах наибольшее загрязнение атмосферы наблюдается в летний период года, что связано с формирующимися локальными «островами тепла».
В селитебно-транспортных микрорайонах пик загрязнения смещается на осенний период вследствие сезонного ухудшения рассеивающей способности атмосферы при увеличении частоты штилей, приземных инверсий в период с августа по октябрь.
Селитебно-рекреационные микрорайоны отличаются относительно равномерной сезонной динамикой загрязнения с некоторой тенденцией увеличения концентраций загрязняющих веществ в весенне-летний период на фоне снижения рассеивающей способности атмосферы из-за увеличения частоты приземных инверсий в мае и летних «острова тепла».
Проведенное исследование подтверждает, что степень загрязнения атмосферы в целом согласуется с уровнем техногенной нагрузки на городскую среду, а зоны наибольшего экологического риска приурочены к промышленно-транспортным микрорайонам. В сезонном аспекте пик загрязнения атмосферы приходится на лето, снижение загрязнения отмечается в переходные сезоны (осень, весна), а минимум загрязнения отмечается зимой.
Список литературы
1. РД 5204.186-89. Руководство по контролю загрязнения атмосферы. М.: Изд-во стандартов, 1991.
2. Куролап С.А., Клепиков О.В., Костылева Л.Н. Экологическая оценка качества воздушного бассейна г. Воронежа // Экологические системы и приборы: ежемесячный научно-технический и производственный журнал №5, 2010. – С. 29-34